АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-1620/2018

г. Магадан

26 июля 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2018 г.

Решение в полном объёме изготовлено 26 июля 2018 г.

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Адаркиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...> дело

по заявлению прокуратуры Северо-Эвенского района к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305491022300014, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии представителей:

от заявителя – ФИО3, помощник прокурора Магаданской области, доверенность от 13.07.2018 без номера;

от ответчика – не явилась;

УСТАНОВИЛ:

Заявитель, и.о. прокурора Северо-Эвенского района Маричук Т.С., обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – ФИО2) к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на нарушение требований части 3 статьи 5, пунктов 7, 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утверждённого решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880, а именно - факт реализации в магазине «Перекрёсток» пищевых продуктов с истекшими сроками годности, без маркировки о сроке годности и дате изготовления.

В связи с вышеизложенным, административный орган просит привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания считается извещенной надлежащим образом в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Установив фактические обстоятельства дела, заслушав пояснения представителя  заявителя, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, с учётом норм материального и процессуального права суд пришёл к следующему.

Частью 6 статьи 205 АПК РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 4 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон № 2300-1) установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (часть 2 статьи 4 Закона № 2300-1).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Закона № 2300-1 на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары (работы) изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.

Продажа товара (выполнение работы) по истечении установленного срока годности, а также товара (выполнение работы), на который должен быть установлен срок годности, но он не установлен, запрещается (пункт 5 статьи 5 Закона № 2300-1).

В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки к утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

Согласно пункту 2 Правил Продажи отдельных видов товаров, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 (далее - Правила) под продавцом понимается организация независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу товаров по договору розничной купли-продажи.

В соответствии с пунктом 5 Правил продажи продавец при осуществлении своей деятельности обязан соблюдать обязательные требования к организации и осуществлению торговой деятельности, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Пунктом 23 Правил продажи установлено, что продавец обязан передать покупателю товар надлежащего качества, в таре и (или) упаковке за исключением товара, который по своему характеру не требует затаривания и (или) упаковки, в определенном наборе (комплект товаров) и комплектности, с относящимися к товару документами и принадлежностями.

Требования к качеству, таре и (или) упаковке передаваемого товара, его комплектности, принадлежностям и документации, комплекту товаров, а также к условиям доставки товара устанавливаются законодательством Российской Федерации.

Согласно части 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарно-эпидемиологические требования.

Согласно пункту 8.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов», утверждённых постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации 07.09.2001 № 23 (далее - СП 2.3.6.1066-01) пищевые продукты, реализуемые в организациях торговли, должны соответствовать требованиям, установленным, нормативной и технической документацией, а также гигиеническим требованиям к пищевой ценности и безопасности пищевых продуктов и продовольственного сырья.

Из пункта 7.4 СП 2.3.6.1066-01 следует, что этикетки (ярлыки) на таре поставщика должны сохраняться до окончания сроков годности (хранения) пищевых продуктов.

Пунктом 8.24 СП 2.3.6.1066-01 закреплён запрет реализации продукции с истекшими сроками годности; с нарушением целостности упаковки и в загрязненной таре, без этикеток (или листов-вкладышей); при отсутствии необходимых условий для соблюдения температурных и влажностных условий хранения.

В соответствии с пунктом 6.4 СП 2.3.6.1066-01 контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей.

Согласно части 3 статьи 5 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 пищевая продукция, находящаяся в обращении, в том числе продовольственное (пищевое) сырье, должна сопровождаться товаросопроводительной документацией, обеспечивающей прослеживаемость данной продукции.

В соответствии с частями 7, 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции», утверждённого Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные её изготовителем. При хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции. Пищевая продукция, находящаяся на хранении, должна сопровождаться информацией об условиях хранения, сроке годности данной продукции.

В ходе проверки 14.03.2018 установлено, что в реализации (в торговом зале, на витрине с оформленными ценниками) в магазине «Перекресток» по адресу: 

<

...>, где осуществляет свою деятельность индивидуальный предприниматель ФИО2, находятся следующие пищевые продукты с истекшим сроком годности; без маркировки о сроке годности; без маркировки о дате изготовления, что не позволяет установить срок годности пищевого продукта, т.е. без установленных сроков годности: 

- рататуй с курицей и овощами, изготовитель ООО «Мираторг Запад», сроки хранения отсутствуют (стёрты), массой 350 гр., цена 290 руб., количество - 6 пачек;

-  крокеты картофельные с ветчиной и сыром, изготовитель ООО «Мираторг Запад», пачка весом 300 гр., количество - 5 пачек, цена 200 руб., дата изготовления и сроки годности отсутствуют (стёрты). 

-  котлеты классические, изготовитель ООО «Мираторг Запад», вес 300 гр., в количестве 12 пачек, цена 195 руб., дата изготовления и срок годности отсутствуют (стёрты); 

-  бургер с томлёным филе грудки, изготовитель ООО «Мираторг Запад», вес 170 гр., дата изготовления 17.07.2017, срок годности не более 6 месяцев при температуре не выше минус 18, количество 1 пачка, просрочено;

-  бургер с томленой говяжьей шейкой, изготовитель ООО «Мираторг Запад», вес 170 гр., цена 210 руб., дата изготовления и срок хранения отсутствуют (стёрты), количество 5 пачек; 

-   сэндвич «Индейка и ветчина», изготовитель «Лейпуриен Тукку», дата изготовления 27.06.2017, срок хранения 6 месяцев, количество 14 пачек, просрочено; 

- чебурешки с ветчиной и сыром, изготовитель ООО «Морозко», вес 300 гр., количество - 6 пачек, цена 145 руб. Дата изготовления 18.06.2017. Срок годности при температуре минус 18 гр. - 180 суток, просрочено; 

- чебурешки с мясом говядины и свинины, изготовитель ООО «Морозко», вес 300 гр., 2 пачки, цена 145 руб. Дата изготовления данной продукции 28.06.2017 г. срок годности при температуре минус 18 гр. - 180 суток, просрочено;

-   пицца с томатным соусом ветчина+сыр+грибы, изготовитель ООО «Морозко», вес 300 гр., количество - 1 пачка, цена 165 руб., дата изготовления 09.07.2017 срок годности при температуре минус 18 гр. - 180 суток, просрочено;

- смак бургер вкус.ми, изготовитель ООО «Русский мороз», масса 100 гр., дата изготовления 21.07.2017, срок хранения 6 месяцев, количество - 4 пачки, просрочено;

-   чипсы картофельные рифлёные «Estrella» со вкусом сметаны и сыра, изготовитель ООО «Мон' дэлис Русь», вес 125 гр., цена 150 руб., количество - 11 пачек, дата изготовления 11.01.2017, дата истечения срока годности 13.10.2017, просрочено;

-  соте с баклажанами, количество - 4 пачки, дата изготовления 09.09.2016, дата истечения срока годности 09.03.2018, просрочено;

- батон, по цене 78 руб., 4 штуки, производитель отсутствует;

- жаренки Чебуреки Мини весовые, ТМ «Морозко», объём 500 гр. по цене 192,50 руб., 1 упаковка, годен до 14.03.2018, дата изготовления и срок годности отсутствуют; 

- жаренки Самса весовые ТМ «Морозко», объём 500 гр. по цене 200 руб., 2  упаковки, нет даты производства и сроков годности;

-  опятки, изготовитель HORTEX, вес 300 гр., цена 165 руб., количество - 3 пачки, дата изготовления 10.03.2016, дата истечения срока годности 10.03.2018, просрочено;

- спред растительно-жировой «Станичное солнце», изготовитель «Моя семья», с массовой долей жира 40%, произведён 07.06.2017, срок годности составляет 6 месяцев, истёк 07.12.2017, просрочено;

- сыр «Покровский», изготовитель ООО «Брамс», вес - 658 гр., цена 850 руб., количество - 2 головки, произведён 19.11.2017, срок годности составляет 3 месяца при температуре хранения от 0 до 6 градусов Цельсия. Температура в холодильном ларе составляет 0,7 градусов Цельсия, то есть срок годности истек 19.02.2018, просрочено;

- сыр «Покровский», изготовитель ООО «Брамс», вес - 336 гр., цена 585 руб., количество - 2 головки. Произведён 25.11.2017, срок годности составляет 3 месяца при температуре хранения от 0 до 6 градусов Цельсия. Температура в холодильном ларе составляет 0,7 градусов Цельсия, то есть срок годности истёк 25.02.2018, просрочено;

- сыр «Голландский», изготовитель ООО «Брамс», вес - 656 гр., цена 850 руб., количество - 1 головка, произведён 11.11.2017, срок годности составляет 3,5 месяца при температуре хранения от 0 до 6 градусов Цельсия. Температура в холодильном ларе составляет 0,7 градусов Цельсия, то есть срок годности истек 26.02.2018, просрочено;

- сыр «Голландский», изготовитель ООО «Брамс», вес - 326 гр., цена 585 руб., количество - 1 головка, произведён 18.11.2017, срок годности составляет 3,5 месяца при температуре хранения от 0 до 6 градусов Цельсия. Температура в холодильном ларе составляет 0,7 градусов Цельсия, то есть срок годности истёк 05.03.2018, просрочено;

-  смак багет чесночный, вес - 90 г., количество - 1, дата изготовления 05.04.2017, срок хранения 6 месяцев, срок годности истёк;

- смак ролл вкус.ми с курицей и грибами, количество - 3 шт., дата изготовления не указана.

По результатам проверки составлен акт от 23.03.2018. Факт реализации продуктов с истёкшим сроком годности подтверждается приложенными к акту фотографиями. Акт проверки подписан и получен предпринимателем ФИО2 15.06.2018,  факт реализации продуктов с истёкшим сроком годности предпринимателем признаётся.

В соответствии с положениями частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, повлёкшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, влекут наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Уведомлением от 15.06.2018 № 7-2-2018 предприниматель ФИО2 приглашена на 18.06.2018 на вынесение постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, уведомление получено ФИО2 15.06.2018.

В соответствии с объяснением от 18.06.2018 вину в допущенном административном правонарушении предприниматель ФИО2 признала. Представлен акт от 08.06.2018 об уничтожении товара.

В присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,  предпринимателя ФИО2, вынесено постановление от 18.06.2018 о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, копия постановления вручена  предпринимателю 18.06.2018.

На основании вышеизложенного, факт предложения к реализации предпринимателем ФИО2 в нарушение пункта 3 статьи 5, пунктов 7, 9, 12, 13 статьи 17 Технического регламента пищевой продукции с истекшим сроком годности, без маркировки о сроке годности и дате изготовления подтверждается материалами дела, действия предпринимателя содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Доказательств, опровергающих доводы заявителя, предпринимателем не представлено.

Ответчиком не представлено суду доказательств наличия объективных препятствий для соблюдениях требований пункта 3 статьи 5, пунктов 7, 12 статьи 17 Технического регламента, в связи с чем, суд полагает, что у предпринимателя имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, при этом им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, заявителем доказано наличие оснований для вынесения постановления о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, установленных КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьёй 4.5 КоАП РФ на момент рассмотрения заявления в суде не истёк.

С учётом обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения статьёй 2.9 КоАП РФ  и освобождения предпринимателя от административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

На основании части 2 статьи 206 АПК РФ с учётом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, целей и принципов административного наказания, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить предпринимателю минимальное наказание, предусмотренное частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. 00 коп.

Рассмотрение дел о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

В соответствии со статьёй 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объёме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Требования прокуроры Северо-Эвенского района   удовлетворить.

2. Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения село Усть-Белая Анадырского района Магаданской области, место регистрации: 

<

...>,  зарегистрирована в качестве предпринимателя, осуществляющего  деятельность без образования юридического лица, 11.08.2005  Межрайонной ИФНС России  № 1 по Магаданской области ОГРНИП 305491022300014, ИНН 

<

***>,  к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

3. Назначить индивидуальному предпринимателю ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

4. Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: получатель: УФК по Магаданской области (Прокуратура Магаданской области л/с 

<

***>), р/с 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 490901001, БИК 044442001, ОКТМО 44701000, КД 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещении ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

5. В случае неуплаты административного штрафа по истечении 60 дней со дня вступления решения в законную силу направить экземпляр настоящего решения в подразделение службы судебных приставов по месту жительства индивидуального предпринимателя ФИО2.

6. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его изготовления в полном объёме. Жалобы подаются через Арбитражный суд Магаданской области.

 

Судья                                                                                                          Е.А. Адаркина