АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: http://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-608/2018

г. Биробиджан

05 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 июня 2018 года.

 

Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе

судьи Нехамкиной А. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 35 731 рубля 47 копеек, из которых: 30 438 рублей - задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, за период с 01.05.2017 по 31.01.2018; 5293 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами,

при участии представителей: от истца – ФИО2 (на основании доверенности от 19.04.2018); от ответчика – ФИО3 (на основании доверенности № 1178 от 26.12.2017),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с иском к муниципальному образованию «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области (далее – Мэрия) о взыскании 35 731 рубля 47 копеек, из которых: 30 438 рублей  - задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>; 5293 рубля 47 копеек – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 16.03.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик 03.05.2018 представил в суд письменный отзыв на исковое заявление от 28.04.2018, в котором исковые требования Общества не признал и указал, что требования истца основаны на том факте, что Общество осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: 

<

...>, в котором имеется нежилое помещение, принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию "Город Биробиджан" Еврейской автономной области. Сославшись на часть 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) ответчик указал, что обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. Между Мэрией и Обществом договор управления многоквартирным домом № 21 по ул. Комсомольской в г. Биробиджане, в том числе на содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт общего имущества собственников многоквартирного дома, не заключался, в связи с чем, на Мэрию не возлагались обязательства по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного многоквартирного дома. 

Определением от 07.05.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

До начала судебного заседания истцом представлено в письменном виде заявление об уточнении исковых требований, согласно которому сумма иска составляет 34 829 рублей 41 копейку, из которых: 30 438 рублей - задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, за период с 01.05.2017 по 31.01.2018; 4391 рубль 41 копейка – пени за период с 16.06.2017 по 15.03.2018.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить размер исковых требований.

Арбитражный суд принимает уменьшение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. 

В судебном заседании представитель истца настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Суд, изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, на основании протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ЕАО, 

<

...>, проведенного в форме заочного голосования, Общество оказывает услуги по содержанию общего имущества указанного жилого дома, техническому обслуживанию общедомовых коммуникаций, технических устройств и технических помещений.  

В указанном доме ответчику на праве собственности принадлежит нежилое помещение, площадью 192,6 кв.м, кадастровый (или условный) номер 79:01:0300014:935, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.09.2017 № 99/2017/29070181.      

Ссылаясь на сложившуюся за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 задолженность ответчика, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

Частью 1 статьи 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 

- помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

- иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий;

- крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения;

- земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. 

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частями 1, 2 статьи 39 ЖК РФ установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

В силу частей 3, 4 статьи 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из пунктов 1 и 2 статьи 153, пункта 2 части 1, статьи 155 ЖК РФ следует, что с момента возникновения права собственности на жилое помещение его собственник обязан ежемесячно вносить плату за жилое помещение, включающую плату за содержание и ремонт жилого помещения.

Таким образом, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества.

Указанная правовая позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.04.2011 № 16646/10.

 Учитывая вышеизложенное, судом не принимаются доводы ответчика о том, что на Мэрию не возлагались обязательства по оплате работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества, поскольку договор управления многоквартирным домом № 21 по ул. Комсомольской между Обществом и Мэрией не заключался. 

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Факт оказания истцом услуг и принадлежности нежилого помещения ответчику Мэрией не оспаривается. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по внесению соответствующих платежей ответчиком, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлено.

Таким образом, исковые требования Общества в части взыскания 30 438 рублей задолженности за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, за период с 01.05.2017 по 31.01.2018 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Обществом заявлено требование о взыскании с ответчика 4391 рубля 41 копейки пени за период с 16.06.2017 по 15.03.2018, начисленные на сумму долга в размере 30 438 рублей, а также на сумму долга в размере 63 082 рублей 72 копеек, взысканную в пользу истца решением Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу № А16-913/2017.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

При взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016)).

Представленный истцом расчет пени судом проверен и признан арифметически верным. Ответчиком факт нарушения сроков оплаты не оспорен, контррасчет и возражения относительно расчета пени не представлены. 

Учитывая изложенное, требование Общества о взыскании с Мэрии 4391 рубля 41 копейки пени за период с 16.06.2017 по 15.03.2018 является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

Поскольку спорное нежилое помещение находится в собственности муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области, расходы по оплате работ по содержанию, техническому обслуживанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома подлежат взысканию с собственника за счет казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области.   

При обращении в суд с настоящим иском Общество уплатило в федеральный бюджет 2000 рублей государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 28.02.2018 № 412.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 2000 рублей судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

реШил:

принять заявленное обществом с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" уменьшение размера исковых требований.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" удовлетворить полностью.

   Взыскать с муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в лице мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области за счет средств казны муниципального образования «Город Биробиджан» Еврейской автономной области в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Рембытстройсервис" 34 829 рублей 41 копейку, из которых: 30 438 рублей - задолженность за нежилое помещение, расположенное по адресу: ЕАО, 

<

...>, за период с 01.05.2017 по 31.01.2018; 4391 рубль 41 копейка – пени за период с 16.06.2017 по 15.03.2018, а также 2000 рублей в возмещение судебных расходов, понесенных на уплату государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.  

 

Судья 

А.А. Нехамкина