АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

https://tatarstan.arbitr.ru

https://my.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Казань                                                                                                Дело №А65-22886/2024

Дата принятия решения – 12 февраля 2025 года

Дата объявления резолютивной части – 30 января 2025 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э., ведении протокола судебного заседания помощником судьи Назаровой Ю.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг №СФ/ЯФ-08092023 от 08.09.2023г., заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании 563 500 руб. аванса, 

при участии:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора возмездного оказания услуг №СФ/ЯФ-08092023 от 08.09.2023г., заключенного между истцом и ответчиком, о взыскании 563 500 руб. аванса.

Все стороны судебного разбирательства о времени и месте судебного заседания 30.01.2025 извещены в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Истец, ответчик надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд определил провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От истца поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения договора возмездного оказания услуг №СФ/ЯФ-08092023 от 08.09.2023г.

В силу п. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку ходатайство об отказе от исковых требований не противоречит требованиям, установленных законом, суд принимает его.

Иных заявлений и ходатайств не поступило. 

По сведениям из Единого государственного реестра юридических лиц ответчик 30.07.2024г. утратил статус индивидуального предпринимателя. Поскольку исковое заявление было направлено в суд почтовой связью ранее указанной даты (16.07.2024г.), спор подлежит рассмотрению Арбитражным судом.

Как следует из искового заявления, между сторонами был заключен договор, обязательства по которому ответчик не исполнил, в связи с чем у него возникла обязанность по возврату суммы аванса. Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Исследовав материалы настоящего дела в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд находит правовые основания для  удовлетворения иска.

Как следует из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (исполнитель) был заключен договор возмездного оказания услуг № СФ/ЯФ-08092023 от 08.09.2023, по условиям которого Клиент поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по созданию франчайзинговою продукта по заданию и в интересах Клиента, с целью последующей реализации Клиентом созданного франчайзингового продукта на возмездной основе в пользу третьих лиц. За выполнение услуг по настоящему договору Клиент обязуется выплатить в пользу Исполнителя вознаграждение в размерах, порядке и сроки, предусмотренных настоящим договором.  Объем, сроки и порядок оказания услуг (выполнения работ) по созданию информационных продуктов, являющихся составной частью франчайзингового продукта, связанных с выполнением поручения по настоящему договору, определяются Исполнителем по предварительному согласованию с Клиентом и отражаются в настоящем договоре.

Срок выполнения работ, указанных в п. 3.1 настоящего договора, составляет 90 (Девяносто) календарных дней с момента подписания Сторонами настоящею Договора и перечисления на расчетный счет Исполнителя суммы в размере 563 500 руб., предусмотренной п 2 1 настоящего договора и получения заполненной анкеты от Клиента: (п. 3.2 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, стоимость оказываемых по настоящему договору услуг составляет 563 500 руб., которую истец оплатил платежным поручением №86 от 18.09.2023.

Пунктом 3.1 договора сторонами согласовано, что в обязанность Исполнителя по настоящему договору входит предоставление Клиенту следующих услуг (выполнение в интересах Клиента работ):

3.1.1.   Юридическо-правовой блок

3.1.1.1   Юридический пакет документов 

3.1.1 2 Защита коммерческой тайны

3.1.2.    Финансово-аналитический блок 

3 1 2.1 Финансовая модель

3 1 2.2 Анализ конкурентов по франшизе

3.1.3. Маркетинговый блок 

3 1.3.1 Лендинг

3.1.3.2  Маркетинг-кит

3.1.4.  Блок технологии управления франшизой .

3.1.4.1 База знаний.

Сторонами согласовано, что сроки выполнения работ, указанные в п. 3.2 Договора, вступают в силу с момента получения Исполнителем на свой электронный адрес, предусмотренный настоящим договором, анкет с информацией для выполнения услуг по настоящему договору, заполненных Клиентом ( пункт 3.2.1 договора).  

Согласно представленной переписки в электронном мессенджере, анкета была представлена истцом  25.09.2023, следовательно, срок выполнения работ до 23.12.2023 включительно. 

Письмом от 22.03.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса, которое было направлено ответчику на электронную почту.

 Исковые требования мотивированы тем, что ответчик денежные средства получил, работы не выполнил, претензию оставил без удовлетворения. 

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Отношения сторон по договору регулируются нормами глав 37, 39 Гражданского Кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского Кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со ст. 783 Гражданского Кодекса РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского Кодекса РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. 

В силу со ст. 717 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. 

Письмом от 22.03.2024 истец уведомил ответчика о расторжении договора и потребовал возврата суммы аванса, которое было направлено ответчику на электронную почту.

Ответчик возражал относительно правомерности исковых требований, ссылался на то обстоятельство, что после истечения предусмотренного договором срока выполнения работ истец в рабочем чате продолжал обсуждение исполнения договора, согласовывал промежуточные результаты работ. Итоговый акт датируется 15.03.2024г. и был направлен истцу 15.03.2024г., до направления последним уведомления об отказе от договора,  в установленный срок от истца возражений на акт от 15.03.2024г. не поступило, следовательно, истец принял выполненные ответчиком работы в полном объеме и не доказал в ходе рассмотрения дела отсутствие потребительской ценности выполненных работ. 

Анализируя доводы ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Между истцом и ответчиком подписано  (согласовано) техническое задание к договору возмездного оказания услуг № СФ/ЯФ-08092023 от 08.09.2023 с указанием перечня, структуры и этапов создания услуг.

Указанным техническим заданием стороны согласовали следующие виды услуг и этапы их создания:

1.1. База знаний - формирование онлайн-архива данных из ноу-хау/стандартов/ шаблонов/регламентов/инструкций и рекомендаций для запуска и управления франчайзинговой точкой. База знаний структурируется по К) бизнес-процессам.

2.1. Лендинг – одностраничный адаптивный сайт для получения заявок от потенциальных покупателей, который состоит из 6 (Шести) информационных блоков.

2.2. Маркетинг-кит - фирменная презентация о франшизе.

3.1. Финансовая модель - расчёт основных экономических показателей

3.2. Анализ конкурентов по франшизе –  подбор и анализ франшиз-конкурентов, изучение показателей.

4.1. Юридический пакет – пакет юридических документов.

4.2 Защита коммерческой тайны – подготовка документов для внедрения режима коммерческой тайны в компании клиента.

В материалы дела представлен нотариально заверенный протокол осмотра доказательств: переписка сторон в чате мессенджера Telegram.

Согласно складывающейся практике хозяйственного оборота, взаимодействие хозяйствующих субъектов посредством мессенджеров и иных технических средств мгновенной коммуникации, является обычной практикой, позволяющей увеличивать скорость коммуникации, а значит, сокращать сроки согласования договорных обязательств, устранения недочетов в работе, времени исполнения и иных параметров, согласование которых в ином порядке представляет более затратную процедуру с точки зрения времени и стоимости. При этом скорость и низкая стоимость коммуникации способствуют развитию экономического оборота, поддержание и обеспечение стабильности которого является одной из задач экономического правосудия.

В этой связи суд представленную переписку принимает в качестве дополнительных доказательств по делу. 

Как следует из переписки сторон, действительно, с 20.09.2023, истцом, представителем истца и представителями ответчика  в электронном мессенджере Telegram велись чаты с названиями «М.5.А.650 ФМ,АК,Б3.Кайф» и «М.5.А.650 ЛП,МК-Кайф», в которых обсуждались этапы выполнения работ, виды работ, направлялись промежуточные результаты работ и пр.

Ответчик полагает, что указанная переписка является доказательством надлежащего выполнения и приемки работ.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела переписки следует, что между ответчиком и истцом были согласованы только отдельные этапы работ (юридический пакет документов – 18.10.2023, защита коммерческой тайны – 18.10.2023, финансовая модель – 04.12.2023).

Начиная с декабря 2023 года, истец неоднократно указывал ответчику на нарушение сроков выполнения работ, требовал от ответчика выполнения работ. 10 марта 2024 года (то есть за 4 дня до направления итогового акта) на вопрос истца относительно результата работ ответчик пояснил, что «в данный момент мы работаем над лендингом. Ожидаю завтра концепт и направлю вам на согласование», на что истцом направлен ответ «Завтра мы хотим обсудить с вами нарушение сроков по договору и целесообразность продолжения нашего сотрудничества в связи с их нарушением». После чего, в тот же день, как следует из чата, ответчик направил истцу на согласование концепт лендинга. Далее, 14.03.2024г. датируется сообщение ответчика «Добрый день! Направляю ссылку на ЛП и полный маркетинг-кит» и ссылка на интернет-страницу, при этом отсутствуют сведения о согласовании истцом предыдущего этапа – лендинга, передача которого состоялась 10.03.2024г., а также отсутствуют доказательства согласования этапа маркетинг-кит.

Кроме того, согласно раздела 3 договора, за этапом Лендинг и Маркетинг-кит следует итоговый этап -  База знаний, передача и согласование   которого из материалов дела также не следует.

При этом в силу п. 1.1 Технического задания к Договору «База знаний» – это формирование онлайн-архива данных из ноу-хау/стандартов/шаблонов/регламентов/инструкций и рекомендаций для запуска и управления франчайзинговой точкой. 

Таким образом, по своей сути База знаний – это главный этап создания франчайзингового продукта, содержащий в себе уникальные признаки деятельности Истца, в отсутствие которого промежуточные результаты выполненных работ потребительской ценности не имеют. 

Кроме того, в разделе 5 договора стороны согласовали порядок приемки работ, установив, что по окончанию выполнения Исполнителем каждого вида работ (оказания услуг), предусмотренных п. 3.1 настоящего договора. Исполнитель направляет Клиенту Акт приёма-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) (далее - Акт).

Обязательное направление акта оказанных услуг по итогам каждого  этапа предусмотрено также техническим заданием к договору.

Соблюдение ответчиком предусмотренного договором алгоритма передачи результата выполненных работ не следует ни из переписки сторон, ни из иных материалов дела.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу, что ответчик вопреки положениям ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не доказал юридически значимое для рассмотрения настоящего спора обстоятельство - факт выполнения работ в объемах, согласованных договором и техническим заданием к договору, и указанных в акте от 15.03.2024г.

Пунктом 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Из разъяснений, данных в п. 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" следует, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из анализа положений ст. 753  Гражданского кодекса РФ можно сделать вывод, что обязанность заказчика по оплате работ наступает после сдачи ему результата работ. Надлежащим доказательством выполнения работ по договору подряда являются акты приемки выполненных работ.

В силу абзаца второго п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ, с учетом указанной выше позиции Информационного письма N 51, основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу приведенных норм при наличии мотивированного отказа заказчика от подписания акта приемки выполненных работ бремя доказывания надлежащего качества работ и соответствия их реальному объему переходит на подрядчика. Соответственно уже подрядчик должен доказать, что работы им выполнены качественно и в объеме, указанном в актах сдачи-приемки выполненных работ.

Судом проанализированы мотивы отказа от подписания акта от 15.03.2024, мотивы отказа от подписания актов признаются судом обоснованными. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 Гражданского кодекса РФ содержит положения о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий.

В силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 1103 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа отношений между сторонами.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в отсутствие доказательств выполнения работ, оплаченный истцом аванс в размере 563 500 руб. является неосновательным обогащением ответчика и подлежит взысканию в пользу истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы истца по госпошлине в размере 14 270 руб. подлежат возмещению ответчиком. Госпошлина за неимущественное требование о расторжении договора в связи с отказом от исковых требований подлежит возврату из федерального бюджета в размере 70%, поскольку отказ от исковых требований не связан с добровольным исполнением требований истца.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л :

Отказ истца от иска в части требования о расторжении договора возмездного оказания услуг №СФ/ЯФ-08092023 от 08.09.2023г. принять.

Производство в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, г.Казань, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 28.09.2018г., дата прекращения деятельности 30.07.2024г.) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации 15.09.2022г.)  563 500 руб. неосновательного обогащения, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 14 270 руб..

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в размере 4 200 руб., уплаченной по платежному поручению №131 от 13.08.2024.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья                                                                                                              А.Э. Шарипова