АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

М О Т И В И Р О В А Н Н О Е   

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-37027/2020

г. Нижний Новгород                                                                                     19 апреля 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр судьи 22-531), 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медвежья поляна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, Большемурашкинский район, с. Медвежья Поляна, 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «БОРСКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, г. Бор, 

о взыскании 378 270 руб. 93 коп., в том числе 359 518 руб. долга по договору купли-продажи от 17.10.2019 №018-М, 18 752 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 12.10.2020, об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины,

без вызова сторон

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БОРСКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» (далее – ООО «Борская ДМПК») о взыскании 378 270 руб. 93 коп., в том числе 359 518 руб. долга по договору купли-продажи от 17.10.2019 №018-М, 18 752 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019 по 12.10.2020, об отнесении на ответчика судебных издержек на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины обратилось общество с ограниченной ответственностью «Медвежья поляна» (далее – ООО «Медвежья поляна».

Дело  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Сторонам предоставлялось время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, возражений на отзыв, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Ответчик отзыва на иск не представил.

Все поступившие по делу документы опубликованы в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение в виде резолютивной части принято 06.04.2021.

В порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по ходатайству ответчика  изготовлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 17 октября 2019 между ООО «Медвежья поляна» (далее «Истец») и ООО «Борская ДПМК» (далее «Ответчик») заключен договор купли-продажи №018-М о продаже посадочного материала (далее «Договор»).

В соответствии с п.п.  1.1 и 1.2 Договора Истец обязался передать в собственность Ответчика, а последний принять и оплатить посадочный материал (далее «Товар») на сумму 509 518,00

18 октября 2019 года Истец выполнил свои договорные обязательства, передав Ответчику посадочный материал на указанную в договоре сумму (товарная накладная №622 от 18.10.2019).

Претензий к количеству, ассортименту и качеству Товара от Ответчика  не поступило, Товар был им принят.

Согласно п. 3.1. Договора порядок оплаты предусматривал оплату Товара частями: -в сумме 150 000,00 руб. не позднее 18.10.2019; 

-в сумме 150 000,00 руб. не позднее 23.10.2019;

- в сумме 209 518,00 руб. не позднее 06.11.2019. 

Ответчик оплатил товар частично в сумме 150 000,00 руб. 17 октября 2019 года. 

В оставшейся части в сумме 359 518,00 (триста пятьдесят девять тысяч пятьсот восемнадцать) руб.  переданный товар до настоящего времени не оплачен.

Пунктом 7.1 договоров предусмотрено, что за выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договорам истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. Так, сумма процентов составила 18752 руб. 93 коп. за период с 23.10.2019 по 12.10.2020. 

12.10.2020 в адрес Ответчика направлена претензия с требованием погашения задолженности и выплаты процентов за пользование чужими деньгами.

Письмом №519 от 29.10.2020 ответчик долг признал, гарантировал оплату полученного товара в срок не позднее 30.11.2020, вместе с тем, обязательства по оплате не исполнил.

Также истцом заключен договор об оказании юридических услуг от 09.10.2020 с ИП ФИО1 на сумму 15000 рублей, факт оплаты подтвержден  счетом №6 от 09.10.2020.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском о взыскании 359 518 руб. 00 коп. долга и 18752 руб. 93 коп.   неустойки, судебных расходов с учетом договорной подсудности спора (пункт 8.2 договора). 

Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для частичного удовлетворения иска исходя из следующего.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Согласно части  2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Гражданский кодекс Российской Федерации допускает заключение договора в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (пункт 1 статьи 434).

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара. В представленных товарных накладным данное условие соблюдено, что позволяет квалифицировать возникшие между сторонами правоотношения как разовые сделки купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли - продажи одна сторона (продавец), обязуется передать товар другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется оплатить за полученный товар определенную денежную сумму.

Обязанность по передаче товара согласно статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации продавцом считается исполненной продавцом в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу. Поскольку товарные накладные содержат сведения о приемке товара покупателем, факт передачи товара считается подтвержденным.

Оплата товара покупателем производится непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено настоящим Кодексом, законом или договором (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств полной оплаты товара в материалы дела не представлено, равно как отзыва на иск и контррасчета суммы долга.

В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии доказательств полной оплаты товара на сумму 359 518 руб. 00 коп. и об обоснованности заявленного истцом требования. 

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 18 752 руб. 93 коп. за период с 23.10.2019 по 12.10.2020.

По правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт пользования ответчиком чужими денежными средствами в сумме 359 518 руб. 00 коп.   установлен материалами дела, в связи с чем указанные требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. 

Согласно расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с   23.10.2019 по 12.10.2020.составили 18 752 руб. 93 коп. Суд, проверив расчет истца, находит его не верным. 

В соответствии с пунктом  3.1   договора Оплата за Товар производится поэтапно:

-до момента отгрузки Товара со склада Продавца, с предоплатой в размере 150 ООО (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 18.10.19

-после отгрузки Товара со склада Продавца в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек не позднее 23.10.19.

после отгрузки Товара со склада Продавца в размере 209 518 (Двести девять тысяч «пятьсот восемнадцать) рублей 00 копеек не позднее 6.11.19.

При определении начального периода начисления неустойки суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 №18, судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 27.06.2011 № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» перевод денежных средств, осуществляется в срок не более трех рабочих дней начиная со дня списания денежных средств с банковского счета плательщика или со дня предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Согласно статье 191 ГК РФ Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Суд, рассчитав сумму неустойки, подлежащую взысканию, пришел к выводу, что ее размер составляет 18 686 руб. 85 коп. за период с 24.10.2019 по 12.10.2020 согласно следующему расчету:

Расчёт процентов по задолженности, возникшей 24.10.2019

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

150 000

24.10.2019

27.10.2019

4

7%

365

115,07

150 000

28.10.2019

15.12.2019

49

6,50%

365

1 308,90

150 000

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

410,96

150 000

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 024,59

150 000

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

1 893,44

150 000

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 262,30

150 000

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

645,49

150 000

27.07.2020

12.10.2020

78

4,25%

366

1 358,61

Итого:

355

5,51%

8 019,36

Расчет задолженности возникшей 07.11.2019

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c

по

  дни  

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]×[4]×[5]/[6]

209 518

07.11.2019

15.12.2019

39

6,50%

365

1 455,15

209 518

16.12.2019

31.12.2019

16

6,25%

365

574,02

209 518

01.01.2020

09.02.2020

40

6,25%

366

1 431,13

209 518

10.02.2020

26.04.2020

77

6%

366

2 644,74

209 518

27.04.2020

21.06.2020

56

5,50%

366

1 763,16

209 518

22.06.2020

26.07.2020

35

4,50%

366

901,61

209 518

27.07.2020

12.10.2020

78

4,25%

366

1 897,68

Итого:

341

5,46%

10 667,49

Сумма основного долга: 359 518 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 18 686, 85 руб.

Истец просит отнести на ответчика расходы на оплату юридических услуг в сумме 15 000 руб.

В обоснование понесенных расходов в материалы дела представлены договор оказания юридических услуг от 09.10.2020, заключенный истцом с ИП ФИО1 на сумму 15000 рублей, факт оплаты подтвержден  счетом №6 от 09.10.2020.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. 

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом указанных разъяснений, процессуальное законодательство предусматривает возможность снижения судом суммы предъявленных к взысканию судебных расходов в двух случаях - если стороной представляются доказательства их чрезмерности, либо если заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный характер.

Определяя размер судебных расходов, приняв во внимание, что настоящее дело является несложным, подготовка искового заявления по делу не требует значительных затрат времени и иных ресурсов, не связан с подготовкой объемных расчетов и изучением большого объема документов, принимая во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку указанного заявления квалифицированный специалист, учитывая участие в судебных заседаниях представителей истца, основываясь на принципе разумности при определении размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению, суд считает заявленные требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг разумными и обоснованными в размере 13 000 руб. 

Данные судебные издержки, а также расходы по государственной пошлине в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в части.

Взыскать с общества с общества с ограниченной ответственностью «БОРСКАЯ ДОРОЖНАЯ ПЕРЕДВИЖНАЯ МЕХАНИЗИРОВАННАЯ КОЛОННА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) Нижегородская область, г. Бор в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медвежья поляна» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

<

...> 518 руб. долга, 18 686 руб. 85 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 12.10.2020, 10 653 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 12 997 руб. 40 коп. судебных издержек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья                                                                                                                   С.В. Якуб