Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-55405/22

29 ноября 2022 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 21 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.С. Гузеевой, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "РЕ Трэйдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е ЭЛ ИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки, 

при участии в судебном заседании сторон согласно протоколу от 21.11.2022.

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕ Трэйдинг" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "Е ЭЛ ИКС" о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки № 3 от 29.05.2019 в размере 27 869 332, 98 руб., из них суммы основного долга 25 349 876,75 руб., суммы неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. 2 519 456,23 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого судом уточнения исковых требований в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по поставке оплаченного товара по договору поставки №3 от 29 мая 2019г. и основаны на статьях 309, 310, 314, 506, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В судебном заседании истец поддержал исковые требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.

Исходя из статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий. 

В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-124, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается информацией официального сайта «Почта России» - http://почтароссии.рф/ - отслеживание почтовых отправлений, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

Как усматривается из материалов дела, ООО "РЕ Трэйдинг" (покупатель) ООО "Е ЭЛ ИКС" (продавец) заключен поставки № 3 от 29.05.2019, согласно которому Ответчик обязался поставлять на основании заказов Истца светильники, аксессуары и другие сопутствующие товары (далее – «Товар») (п.1.1. договора).

Заказы Истца Стороны оформляли путем заключения Дополнительных соглашений к договору. 

Согласно п.3.1. договора доставка партии товара осуществляется силами Продавца или транспортной компанией за счет Продавца в согласованный Сторонами в Дополнительном соглашении к Договору срок и место. 

Оплата производилась Истцом согласно условиям раздела 4 Договора и условиям Дополнительных соглашений. 

В соответствии с Дополнительным соглашением № 338 от 03.12.2021 г. Истец перечислил 20 000 000 руб. в качестве аванса по выставленному Ответчиком счету, что подтверждается материалами дела.

  Согласно п.2.2 Дополнительного соглашения  Ответчик засчитывает в счет оплаты товара по каждой заявке, оформляемой отдельным Дополнительным соглашением, 250 000 руб. из суммы аванса. 

Из материалов дела следует, что ответчиком выполнено 16 заявок на сумму 4 000 000 руб. Таким образом, Ответчик выполнил свои обязательства по Договору не в полном объеме, задолженность ответчика перед истцом составила 16 000 000 руб.

Далее сторонами были заключены следующие Дополнительные соглашения (далее – ДС): ДС № 185 от 27.04.2021 г., ДС № 192 от 12.05.2021 г., ДС № 196 от 12.05.2021 г., ДС № 208 от 28.05.2021 г., ДС № 252 от 11.08.2021 г., ДС № 262 от 30.08.2021 г., ДС № 278 от 28.09.2021 г., ДС № 301 от 19.10.2021 г., ДС № 313 от 28.10.2021 г., ДС № 335 от 30.11.2021 г., ДС № 338 от 03.12.2021 г., ДС № 340 от 03.12.2021 г., ДС № 341 от 06.12.2021 г.

По указанным дополнительным соглашениям Истец произвел оплату, однако со стороны Ответчика они не были частично или полностью исполнены, в результате чего общая задолженность Ответчика составила 25 349 876,75 руб., что подтверждается, в том числе, Актом сверки взаимных расчетов №46 от 08 октября 2021г. и Актом сверки взаимных расчетов №2 от 11 января 2022г. 

В целях урегулирования спора в досудебном (претензионном) порядке, истец направил в адрес ответчика претензию от 11 июля 2022г. № 615/22 с требованием вернуть уплаченные Истцом денежные средства до 15 июля 2022г. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил. 

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Принимая решение по настоящему делу, суд учитывает следующее.

На основании статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств не допускается.  

В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.  

В силу части 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. 

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (статья 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Указанные требования закона и договорного обязательства ответчиком были нарушены.

В рамках рассмотрения судом настоящего дела ответчик, в установленном законом порядке о фальсификации имеющихся в материалах дела документов не заявил, каких-либо доказательств поставки товара не представил.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств поставки предварительно оплаченного товара, размер задолженности не оспорен,  исковые требования о взыскании 25 349 876,75 руб. основного долга подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки по состоянию на 31.03.2022 г. в размере 2 519 456,23 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии со статьей 521 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.

Пунктом 5.2 договора установлено, что в случае неисполнения обязательств Продавцом Покупатель имеет право требовать уплатить пени в размере 0,1% от стоимости непоставленного Товара за каждый день просрочки, но не более 10%.

Истцом представлен письменный расчет по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 519 456,23 руб., исходя из сумм задолженности по каждому Дополнительному соглашению за периоды согласно представленному расчету.

Расчет ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорен, судом проверен, соответствует условиям договора и действующему законодательству. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. 

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме. 

Между тем доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил, каких-либо ходатайств (заявлений) о применении к спорным правоотношениям положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявил. 

Методика расчета неустойки согласована сторонами в п.5.2 договора.

Принимая во внимание обстоятельства настоящего дела, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств, отсутствие признаков явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки нарушенному обязательству, суд не находит предусмотренных законом бесспорных оснований для снижения суммы неустойки согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, заявленное требование истца о взыскании с ответчика неустойки следует признать правомерным и удовлетворить в заявленной сумме.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "Е ЭЛ ИКС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО "РЕ Трэйдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность, неустойку по договору поставки № 3 от 29 мая 2019 г. в размере 27 869 332, 98 руб., из них сумма основного долга 25 349 876,75 руб., сумма неустойки 2 519 456,23 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 162 347 руб. 

Возвратить ООО "РЕ Трэйдинг" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению № 117649 от 08.11.2022 в размере 34 руб. 

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.

 

Судья                                                         О.С. Гузеева