Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-429/2020

28 апреля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 28 апреля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Волковой М.О., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Общества с ограниченной ответственностью  «ДКА», ОГРН 

<

***>: не явились;

от Акционерной компании «Ямата ятырым иншаат туризм ве тиджарет аноним ширкети», ИНН 

<

***>: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Акционерной компании «Ямата ятырым иншаат туризм ве тиджарет аноним ширкети»

на решение от  04.12.2019

по делу № А73-20637/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску  Общества с ограниченной ответственностью  «ДКА»

к Акционерной компании «Ямата ятырым иншаат туризм ве тиджарет аноним ширкети»

о  взыскании 1 678 121,79 руб.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «ДКА» (далее – истец, ООО «ДКА») с иском к Акционерной компании «Ямата ятырым иншаат туризм ве тиджарет аноним ширкети» (далее – ответчик, АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети») о взыскании долга по договору поставки от 11.02.2019 № 5/19 в сумме 955 693,70 руб., неустойки в сумме 722 428,09 руб. за нарушение сроков оплаты с 29.03.2019 по 08.10.2019. 

Решением от 04.12.2019 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» просит решение в части неустойки изменить, снизить неустойку до 10% от суммы долга на дату подачи искового заявления. В обоснование жалобы указывает на явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

ООО «ДКА» отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Стороны извещались о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли. 

Истец представил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Телефонограммой представитель ответчика ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети».

Жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исследовав приобщенные к материалам дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд проверил законность решения в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ и пришел к следующим выводам. 

Установлено, что 11.02.2019 между ООО «ДКА» (поставщик) и АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» (покупатель) заключен договор поставки № 5/19.

Согласно пункту 1.1 названного договора поставщик обязуется передавать в собственность покупателя кабельно-проводниковую продукцию в количестве, ассортименте согласно УПД, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар. 

Пунктами 3.2, 3.2.1 договора определен  следующий порядок оплаты:  покупателю предоставляется отсрочка оплаты поставленного товара до склада покупателя на срок 30 дней по каждой из отдельных поставок, осуществленных по одному счету или одной спецификации. 

В пункте 8.2 договора стороны условились, что в случае нарушения установленных договором сроков оплаты поставляемой продукции покупатель уплачивает поставщику неустойку (пени) в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки платежа. 

Сторонами подписаны спецификации № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9 к договору, содержащие сведения о наименовании, количестве, цене, стоимости товара.

По универсальным передаточным документам № 121 от 28.02.2018 на сумму 78 255 руб. 10 коп., № 240 от 14.03.2019 на сумму 465 000 руб., № 241 от 14.03.2019 на сумму 240 703руб. 41 коп., № 242 от 15.03.2019 на сумму 62 851 руб. 92 коп., № 274 от 22.03.2019 на сумму 77 025 руб., № 295 от 29.03.2019 на сумму 673 329 руб. 40 коп., № 349 от 09.04.2019 на сумму 154 050 руб., № 402 от 22.04.2019 на сумму 540 012 руб. 60 коп., № 404 от 22.04.2019 на сумму 55 754 руб., № 426 от 26.04.2019 на сумму 4 796 руб., № 427 от 26.04.2019 на сумму 45 801 руб. истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 397 578 руб. 43 коп.

Покупатель произвел оплату частично, долг составил 955 693 руб. 70 коп. 

В претензии от 30.08.2019 № 1, направленной покупателю, поставщик требовал погасить задолженность и неустойку.

Письмом от 23.09.2019 № 1074/09-19 ответчик сообщил истцу, что в связи с финансовой ситуацией отсутствует возможность своевременно произвести оплату.

Изложенные обстоятельства явились основанием обращения истца в арбитражный суд.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Письменная форма соглашения о неустойке соблюдена сторонами в пункте 8.2 договора.

Поскольку ответчиком допущено нарушение срока оплаты товара, предусмотренного пунктом 3.2.1 договора, истец вправе начислить договорную неустойку.

Истцом произведен расчет неустойки в сумме 722 428,09 руб. за период с 29.03.2019 по 08.10.2019.

Расчет неустойки судом проверен, признан верным.

В апелляционной жалобе АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» просит снизить неустойку по правилам, установленным статьей 333 ГК РФ.

В силу пунктов 1, 2 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды. 

При этом, как разъяснено в пункте 72 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств», заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

В рассматриваемом случае ответчик не заявлял в суде первой инстанции ходатайство о снижении неустойки.

Кроме того, является ошибочным мнение ответчика о том, что суд по своей инициативе может перейти к рассмотрению вопроса о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» указано, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

К материалам дела приобщена выписка из государственного реестра аккредитованных филиалов, представительств иностранных юридических лиц от 17.10.2019 № 99651900030601, из содержания которой следует, что АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» является коммерческим иностранным юридическим лицом, к основным видам деятельности которого отнесены такие, как строительство жилых и нежилых зданий, производство изделий из бетона для использования в строительстве, производство товарного бетона, выполнение различных видов работ.

Ответчик извещен надлежащим образом о судебном разбирательстве, что подтверждено почтовым уведомлением о вручении 12.11.2019 АО «Ямата Ятырым Иншаат Туризм ве Тиджарет Аноним Ширкети» определения суда от 31.10.2019 о принятии искового заявления. 

Суд апелляционной инстанции не установил основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции, названные в пункте 4 статьи 270 АПК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд не вправе по своей инициативе рассматривать вопрос о снижении договорной неустойки.

Проверив доводы апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для отмены решения. Нормы материального и процессуального права применены судом верно, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, установлены в полном объеме.

Судебные расходы, составляющие уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы, отнесены на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  04.12.2019 по делу            № А73-20637/2019 в обжалуемой части оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

М.О. Волкова

И.В. Иноземцев