ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28903/2023

город Ростов-на-Дону

21 декабря 2023 года

15АП-18432/2023

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сороки Я.Л.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ФСК «Вентспецстрой»на решение Арбитражного суда Ростовской областиот 16.10.2023 по делу № А53-28903/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Вентспецстрой» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Донская нерудная компания»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью ФСК «Вентспецстрой» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 25.10.2022 N 321/22 в размере 391 298,90 рублей, процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 10.03.2023 по 25.07.2023 в размере 268 039,75 рублей.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

06.10.2023 судом первой инстанции принято решение путем подписания  резолютивной части, в соответствии с которой с ответчика в пользу истца взыскана  задолженность по договору поставки от 25.10.2022 N 321/22 в размере 391 298,90 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2023 по 25.07.2023 в размере 262 170,26 рублей, а также 16 043 рубля расходов по уплате государственной пошлины. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

16.10.2023 по заявлению ответчика судом изготовлено мотивированное решение.

Ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил решение суда отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что не был извещен надлежащим образом о рассмотрении спора, в связи с чем был лишен возможности заявить об уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в суде первой инстанции. Спорный договор был заключен ответчиком в рамках заключенного между ООО «Нижнеагарсктрансстрой» и ООО ФСК «Вентспецстрой» договора №3ПР-ДСП от 22.08.2022  на выполнение строительных работ. На данный момент ответчик несет материальный ущерб в связи с неисполнением основным заказчиком обязательства по оплате.  

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «Донская нерудная компания» (Поставщик) и ООО ФСК «Вентспецстрой» (Покупатель) заключен договор поставки N 321/22 от 25.10.2022, по условиям которого поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию. Ассортимент, количество, цена и порядок оплаты продукции согласовываются Сторонами в спецификациях.

Согласно п. 3.3. договора, в случае расхождения количества продукции при приемке не более чем на 30 (тридцать) тонн от согласованного в спецификации, условие договора о количестве не считается нарушенным и оплате подлежит фактически поставленное количество продукции.

В соответствии с п. 4.4. договора, сумма настоящего договора определяется путем сложения цен произведенных поставок в рамках настоящего договора в соответствии со спецификациями и отгрузочными документами.

Спецификацией N 4 от 09.03.2023 сторонами согласована поставка продукции - бутовый камень фракции 70-120 мм по цене 2 550,00 рублей, в т.ч. НДС 20%.

В соответствии с п. 4. Спецификации N 4 к договору, оплата продукции производится, путем перечисления денежных средств, в размере 100% предоплаты, на расчетный счет Поставщика, в течение 3 (трех) дней с момента подписания спецификации.

Истец указывает, что во исполнение обязательств по договору произвел поставку продукции на сумму 429 369,00 рублей, в т.ч. НДС 20%, что подтверждается УПД N 1202 от 09.03.2023.

Покупателем обязанность по оплате принятой продукции до настоящего времени не исполнена, оплата произведена частично, путем зачета части суммы в размере: 38 070,10 рублей, оплаченной платежным поручением N 72 от 15.02.2023 г. (сальдо начальное предоплата на 15.02.2023 г.). В связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 391 298,90 рублей.

Оплата по договору за принятую продукцию ответчиком произведена не в полном объеме. Обязательства по договору не исполнены.

В соответствии с п. 5.1. договора за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом должны быть уплачены покупателем разовым платежом одновременно с оплатой продукции.

В связи с чем, истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 268 039,75 рублей за период с 10.03.2023 по 25.07.2023.

Истцом в адрес ответчика 18.07.2023 направлена досудебная претензия N 981 с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без ответа и финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании суммы задолженности и процентов.

При принятии судебного акта суд верно руководствовался ст.ст. 506, 516, 309, 310 ГК РФ и следующим. 

Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Истцом в материалы дела представлен универсальный передаточный документ N 1202 от 09.03.2023 на сумму 429 369,00 рублей. Указанный документ подписан генеральным директором ООО ФСК «Вентспецстрой», имеет оттиск печати ответчика.

Поскольку поставленный товар оплачен частично в сумме 38 070,10 рублей, задолженность ответчика перед истцом за поставленный товар составляет 391 298,90 рублей.

Кроме того, истцом представлен акт взаимных расчетов N 2409 от 07.06.2023, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 391 298,90 рублей. Указанный акт подписан ответчиком без замечаний и возражений.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 391 298,90 рублей.

Довод заявителя о том, что наличие задолженности перед истцом обусловлено неисполнением обязательств контрагента перед ответчиком отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не является основанием для освобождения ответчика от исполнения обязательств перед истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком взятого на себя обязательства по оплате поставленного товара, истец в соответствии с пунктом 5.1 договора заявил о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 268 039,75 рублей за период с 10.03.2023 по 25.07.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 823 ГК РФ договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом. К коммерческому кредиту применяются правила главы 42 ГК РФ (о займе и кредите), если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы коммерческое кредитование производится не по самостоятельному договору, а во исполнение обязательств по реализации товаров, работ или оказанию услуг, условие о предоставлении коммерческого кредита должно быть предусмотрено сторонами в договоре.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 года согласно статье 823 ГК РФ к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

В соответствии с п. 5.1. договора за просрочку оплаты продукции в установленный договором срок, в момент неоплаты (с даты начала просрочки) деньги считаются переданными поставщиком покупателю в коммерческий кредит в соответствии со ст. 809 ГК РФ, при этом процент за пользование кредитом составляет 0,5 от суммы неоплаченной продукции за каждый день просрочки. Проценты за пользование коммерческим кредитом должны быть уплачены покупателем разовым платежом одновременно с оплатой продукции.

Таким образом, размер процентов согласован истцом и ответчиком в пункте 5.1 договора.

Истцом произведено начисление процентов за пользование коммерческим кредитом в сумме 268 039,75 рублей за период с 10.03.2023 по 25.07.2023.

Суд, проверив представленный расчет, установил, что истцом не учтены согласованные условия об оплате, а также положения статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями спецификации N 4 от 09.03.2023 к договору предусмотрено, что оплата продукции производится в течение трех дней с момента подписания спецификации.

Поскольку спецификация N 4 подписана сторонами 09.03.2023, то срок оплаты наступает 12.03.2023, который приходится на выходной день (воскресенье) и подлежит переносу на следующий за ним рабочий день (13.03.2023). Таким образом, начисление процентов следует производить, начиная с 14.03.2023.

В результате самостоятельного расчета, суд пришел к выводу о том, что сумма процентов за пользование коммерческим кредитом за период с 14.03.2023 по 25.07.2023 составит 262 170,26 рублей.

Ссылка ответчика на необходимость применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации несостоятельна.

В отличие от неустойки проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности, поскольку выступают в качестве составной части основного обязательства, предусмотренного условием о предоставлении коммерческого кредита, которое, в свою очередь, включено в договор поставки.

Исходя из изложенных в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснений, проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

В рассматриваемом случае речь идет о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом (статья 823 ГК РФ), которые являются платой за пользование денежными средствами, увеличивающей стоимость товара, а не мерой гражданско-правовой ответственности. Возможность снижения процентов за пользование коммерческим кредитом согласно положениям статьи 333 ГК РФ, положениями действующего законодательства не предусмотрена. Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 12.05.2016 N 305-ЭС16-4353 по делу N А40-89216/2015.

Довод ответчика о ненадлежащем извещении о начавшееся судебном процессе опровергается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением (л.д. 35), согласно которому определение суда от 16.08.2023 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства получено представителем ответчика 29.08.2023.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции. 

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе (платежное поручение № 245 от 24.10.2023) подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.10.2023 по делу № А53-28903/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.

СудьяЯ.Л. Сорока