Арбитражный суд Пермского края

ул. Екатерининская, дом 177, г. Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-38793/2019

17 февраля 2020 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2020 года. Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2020 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи В.Ю. Носковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Оханского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия (618100, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) к западно-уральскому межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального структурного подразделения по Пермскому краю (614014, 

<

...>) об оспаривании постановления от 12.12.2019 №2667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей: 

от заявителя – ФИО2, директор, предъявлен паспорт;

от административного органа – ФИО3 по доверенности от 01.11.2019, предъявлено удостоверение;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,

установил:

Оханское муниципальное унитарное пассажирское автотранспортное предприятие (далее – Предприятие или заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от 12.12.2019 № 2667, вынесенного западно-уральским межрегиональным управлением государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального структурного подразделения по Пермскому краю (далее – Управление, административный орган) о привлечении к административной ответственности, в соответствии с которым Предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Предприятие указывает на отсутствие в его действиях состава вмененного правонарушения. Ссылаясь на договор от 01.01.2019 № 36/19 аренды транспортного средства с экипажем, полагает, что к ответственности в рассматриваемом случае привлечено ненадлежащее лицо. 

Управление с требованиями заявителя не согласилось, считает, что постановление от 12.12.2019 № 2667 по делу об административном правонарушении надлежащим образом устанавливают вину предприятия в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, является законным и обоснованным, и не подлежит отмене. 

В связи с тем, что лица участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, а также о возможности завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания в суде первой инстанции, в том числе при его неявке в предварительное судебное заседание, стороны против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не возразили, судом вынесено протокольное определение о завершении подготовки по делу и открытии судебного заседания в суде первой инстанции (часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65).

В судебном заседании представитель заявителя на удовлетворении предъявленных требований настаивал, представитель административного органа поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве, просил оставить заявленные требования без удовлетворения. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителе сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 21.11.2019 должностным лицом Управления на основании приказа от 27.09.2019 № 02 проведена проверка транспортного средства ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак АЕ196/59, под управлением ФИО4, в ходе которой установлено, что на проверяемом транспортном средстве, принадлежащем предприятию, осуществлялась регулярная перевозка пассажиров по маршруту № 334 «г. Оханск – Пономари» в отсутствие карты маршрута регулярных пассажирских перевозок. 

Указанное обстоятельство нашло отражение в акте проверки от 21.11.2019 № 2803/02-38 и послужило основанием для составления в отношении Предприятия протокола об административном правонарушении по части 4 статьи 11.33 КоАП РФ. 

По результатам рассмотрения материалов дела, в соответствии с компетенцией, установленной статьёй 23.36 КоАП РФ, постановлением от 12.12.2019 № 2667 Предприятие привлечено к административной ответственности по части 4 статье 11.33 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 150 000 рублей (с учётом снижения на основании части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Не согласившись с указанным постановлением, Предприятие обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ установлена ответственность за использование для осуществления регулярных перевозок пассажиров автобуса, трамвая или троллейбуса при отсутствии карты маршрута регулярных перевозок в случае, если наличие такой карты является обязательным, в виде наложения административного штрафа, в том числе на юридических лиц, в размере трехсот тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступает установленный порядок использования транспортных средств, осуществляющих перевозки по регулярным маршрутам.

Исходя из диспозиции указанной статьи в предмет доказывания по делу об административном правонарушении административным органом, в числе прочего, входят следующие обстоятельства: включен ли маршрут, на котором совершено правонарушение, в число регулярных маршрутов; является ли субъект лицом, обязанным к получению карты маршрута.

Отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ).

Пунктом 16 части 1 статьи 3 указанного Закона установлено два вида регулярных перевозок - регулярные перевозки по регулируемым тарифам и регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона № 220-ФЗ порядок установления, изменения, отмены муниципальных маршрутов регулярных перевозок, межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок (в том числе основания для отказа в установлении либо изменении данных маршрутов, основания для отмены данных маршрутов) устанавливается законами и (или) иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами с учетом положений настоящего Федерального закона.

В силу части 2 указанной нормы Закона № 220 муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок считаются установленными или измененными со дня включения предусмотренных пунктами 1-10 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона сведений о данных маршрутах соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок, реестр межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этих реестрах.

Судом установлено, материалами дела подтверждено и лицами, участвующими в деле, не опровергнуто, что маршрут № 334 «г. Оханск – Пономари» включен в реестр межмуниципальных маршрутов.

Регулярная перевозка пассажиров с использованием автобуса должна осуществляться юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с требованиями Закона № 220-ФЗ.

В соответствии со статьей 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок, межмуниципальному маршруту регулярных перевозок или смежному межрегиональному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок (часть 2). Карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту (часть 3).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 19 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута выдаются уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления, установившими данные маршруты, по результатам открытого конкурса на право осуществления перевозок по маршруту регулярных перевозок.

Порядок оформления карты маршрута регулярных перевозок предусмотрен статьей 28 Закона № 220-ФЗ, в которой предусматривается, что карта маршрута регулярных перевозок оформляется на бланке или в форме электронной карты. Бланк карты маршрута регулярных перевозок является документом строгой отчетности, защищенным от подделки. Форма бланка карты маршрута регулярных перевозок и порядок его заполнения утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта.

Согласно части 4 статьи 28 Закона № 220-ФЗ в карте маршрута регулярных перевозок указываются, в частности, следующие сведения: наименование уполномоченного федерального органа исполнительной власти, уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченного органа местного самоуправления, выдавших карту маршрута регулярных перевозок; учетный номер карты маршрута регулярных перевозок; регистрационный номер маршрута регулярных перевозок в реестре маршрутов регулярных перевозок; порядковый номер маршрута регулярных перевозок, который присваивается установившими данный маршрут уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления; наименование маршрута регулярных перевозок в виде наименований начального остановочного пункта и конечного остановочного пункта по маршруту регулярных перевозок либо в виде наименований поселений или городских округов, в границах которых расположены начальный остановочный пункт и конечный остановочный пункт по данному маршруту; наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и, если имеется, отчество, место жительства (для индивидуального предпринимателя), идентификационный номер налогоплательщика, который осуществляет перевозки по данному маршруту; вид транспортного средства, класс и характеристики транспортного средства.

Таким образом, карта маршрута является документом, подтверждающим законность допуска конкретного транспортного средства перевозчика на маршрут, а также право соответствующего хозяйствующего субъекта на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом по определенному маршруту регулярных перевозок.

Для целей проверки соблюдения требований Закона № 220-ФЗ в части обязательного наличия карты маршрута к полномочиям Российской Федерации отнесено осуществление государственного контроля (надзора) в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при организации регулярных перевозок, в том числе проведение проверок наличия у водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, карты маршрута регулярных перевозок и соответствия характеристик такого транспортного средства сведениям, указанным в карте маршрута регулярных перевозок (пункт 1 части 1 статьи 35 Закона № 220-ФЗ); а для водителя транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок, предусмотрена обязанность иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок (пункт 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ).

Факт осуществления заявителем регулярной перевозки пассажиров по маршруту № 733 «Оханск-Юго-Камский-Пермь» 31.07.2019 в отсутствие у водителей карты маршрута регулярных пассажирских перевозок установлен судом, подтвержден представленными в дело доказательствами и заявителем документально не опровергнут.

Проверенное транспортное средство ПАЗ 32053, государственный регистрационный знак АЕ196/59, застраховано предприятием. Путевой лист от 21.11.2019 № 787 на осуществление спорной перевозки оформлен, а билеты пассажирам выданы заявителем.

С учётом изложенного подлежат отклонению ссылки заявителя на отсутствие необходимости оформления карты маршрута непосредственно предприятием, в связи с осуществлением последним спорной перевозки в рамках заключенного договора от 01.01.2019 № 36/19 аренды транспортных средств с экипажем.

Отсутствие сведений о включении спорного маршрута в реестр муниципальных маршрутов с указанием в качестве перевозчика именно заявителя не может являться основанием для освобождения Предприятия от обязанности исполнения требований части 3 статьи 35 Закона № 220-ФЗ, согласно которой водитель транспортного средства, используемого для осуществления регулярных перевозок (а не перевозок по установленному маршруту, внесенному в реестр), обязан иметь при себе и предоставлять для проверки должностным лицам органа государственного транспортного контроля карту маршрута регулярных перевозок.

В таком случае возможность избежания административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, за отсутствие карты маршрута при осуществлении регулярных перевозок пассажиров в случае неуказания такого лица в реестре муниципальных маршрутов, приводит к получению лицом, осуществляющим такие перевозки, необоснованных преимуществ из своего незаконного и недобросовестного поведения.

Аналогичная правовая позиция следует из определения Верховного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 № 310-ЭС19-10668.

При таких обстоятельствах наличие в действиях Предприятия объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 11.33 КоАП РФ, следует признать доказанным.

На основании части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам. Доказательства невозможности исполнения Предприятием требований законодательства в сфере пассажирских перевозок в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены. 

С учётом изложенного, наличие в действиях (бездействии) Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьей 11.33 КоАП РФ, подтверждено материалами дела.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Как следует из материалов дела, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела Предприятие извещалось, в материалах дела имеются соответствующие доказательства. 

Таким образом, Предприятию предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, создающего угрозу охраняемым общественным отношениям, посягающего на государственный порядок правоотношений в сфере пассажирских перевозок, с учётом конкретных обстоятельств дела при отсутствии доказательств исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения, суд приходит к выводу о невозможности освобождения Предприятия от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ (малозначительность выявленного правонарушения). 

Заявитель привлечен к административной ответственности в пределах срока, установленного статьёй 4.5 КоАП РФ. 

Из оспариваемого постановления следует, что при назначении административного наказания административной орган пришёл к выводу о том, что в данном случае наложение административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей не в полной мере будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, повлечёт избыточное ограничение прав юридического лица, не будет отвечать критериям пропорциональности, соразмерности, справедливости, в связи с чем снизил размер наложенного административного штрафа ниже низшего предела санкции части 4 статьи 11.33 КоАП РФ – до 150 000 рублей (половина минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьёй). Оснований для переоценки названных выводов административного органа у суда не имеется. Суд полагает, что снижение Управлением размера санкции до 150 000 рублей соответствует характеру допущенного заявителем правонарушения, степени его вины.

Учитывая, что согласно данным, опубликованным на официальном сайте Федеральной налоговой службы Российской Федерации (https://rmsp.nalog.ru/) Предприятие не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, к заявителю в силу положений статьи 4.1.1 КоАП РФ не может быть применена мера административного наказания в виде предупреждения.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления у суда не имеется.

В соответствии  с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится. 

Руководствуясь статьями 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л :

требования Оханского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия о признании незаконным и отмене постановления Западно-Уральского межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в лице территориального структурного подразделения по Пермскому краю от 12.12.2019 № 2667 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 11.33 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Судья                                                                                   В.Ю. Носкова