АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16055/2023

г. Уфа

13 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2023

Полный текст решения изготовлен 13.10.2023

        Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                     Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО2, истец) к Государственному комитету Республики Башкортостан по молодежной политике (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>; далее – комитет) о взыскании 10 000 руб. штрафа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Отводов суду не заявлено.

 

Предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к комитету о взыскании 10 000 руб. штрафа, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением от 30.06.2023 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Суд указал ответчику на необходимость нормативно обосновать требование за десять нарушений с учётом судебной практики по делу №А76-41661/2018; при необходимости – уточнить исковые требования.

В материалы дела от истца поступило дополнение к иску, в котором указал следующее. Истец указал, что согласно п. 2 раздела «Порядок предоставления услуги» Технического задания (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта), заказчик обязан выбрать и утвердить сценарии в течение 3 (трех) рабочих дней после их представления исполнителем. Сценарии на выборку и утверждение ответчику в количестве 5 штук переданы истцом 04.10.2022 посредством размещения в личном кабинете ответчика и направления ссылки: https://resolla.eom/rus/p/bashkortostan. Согласно абз. 6 информационного письма от 18.10.2022 г. № ГК04 - 1691, направленного ответчиком в адрес истца, ответчик признаёт, что по смыслу содержания обязательства по выбору и утверждению сценариев заказчику необходимо произвести два отдельных действия в отношении выполняемой работы. Таким образом, не осуществив выбор ни одного из сценариев, ответчик нарушил обязательства по каждому из пяти сценариев. Не утвердив ни один сценарий, ответчик также нарушил обязательства по каждому из пяти сценариев. Итого, ответчиком допущено десять фактов неисполнения обязательств по контракту (5 нарушений по выборке каждого сценария + 5 нарушений по утверждения каждого сценария). В соответствии с п. 9.2.3 контракта, за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, штраф устанавливается в размере 1 000 руб. за каждое нарушение. 10 (факты неисполнения ответчиком обязательств) х 1 000 руб. (штраф за каждое нарушение) = 10 000 руб. Кроме того, согласно содержанию информационного письма от 18.10.2022 г. № ГК04 -1691 ответчик признаёт факт направления истцом ссылки https://Tesolla.eom/rus/p/bashkortostan в личный кабинет ответчика, где 04.10.2022 были размещены сценарии. Ответчик признаёт правомерность начисления истцом штрафа за неисполнения обязательств, оспаривая лишь его в части суммы. 

Истцом заявлено ходатайство об участии в онлайн заседании, между тем представитель не подключился.  

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил, каких-либо ходатайств не заявил.

Суд считает необходимым объявить перерыв для возможности участия представителя истца в судебном заседании. 

Суд объявляет перерыв до 17 час. 00 мин. 09.10.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От истца через правовую систему «Мой арбитр» поступило ходатайство о рассмотрении дела без его участия. Судом ходатайство рассмотрено, удовлетворено.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца и ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между предпринимателем ФИО2  (исполнитель) и Государственным комитетом Республики Башкортостан по молодежной политике (заказчик), заключен государственный контракт № 0101500000822000001 от 26.09.2022 г. (далее – Контракт). 

В силу п. 1.1. контракта, Истец обязался выполнить работ по изготовлению, размещению и демонстрации в средствах массовой информации социальных и аудио-, видеороликов, документальных фильмов антинаркотической направленности с указанием "телефона доверия" правоохранительных органов(далее ? услуги), в соответствии с Приложением № 1 (Спецификация) и Приложением № 2 (Описание объекта закупки), являющимися неотъемлемой частью Контракта.

 Согласно п. 2.1. Контракта, услуги оказываются Исполнителем в соответствии с требованиями описания объекта закупки (приложение № 2 к Контракту), являющегося неотъемлемой частью Контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации. 

Пунктом 4.1. Контракта определено, что срок (период) оказания услуг: сентябрь–ноябрь 2022 г., в соответствии с описанием объекта закупки. 

04.10.2022 г. в соответствии с Техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью Контракта, Исполнителем подготовлены и представлены Заказчику путем опубликования в личном кабинете Заказчика по адресу https://resolla.com/rus/p/bashkortostan 5 (пять) сценариев.

 04.10.2022 с е-mail адреса Исполнителя tenders@resolla.com на е-mail адрес Заказчика goskommolrb@bashkortostan.ru было направлено соответствующее Информационное письмо за № 158 от 04.10.2022 г. 

В установленный срок Заказчик не представил мотивированный отказ от приемки оказанных услуг. 

В порядке, установленном договором, о проведении экспертизы не заявил, ввиду чего истец считает правомерным взыскать штраф в размере 10 000 руб.

Согласно п. 2 раздела «Порядок предоставления услуги» Технического задания (Приложение № 2, являющееся неотъемлемой частью контракта), Заказчик обязан выбрать и утвердить сценарии в течение 3 (трех) рабочих дней после их представления Исполнителем, т.е. до 07.10.2022 включительно. 

В соответствии с п. 9.2.3. Контракта, а каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в следующем порядке: 1000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно).

Сумма штрафных санкций в отношении Заказчика, в соответствии с количеством нарушений - 10 шт. (5 сценариев не выбрано, 5 сценариев не утверждено), составляет 10 000 руб., НДС не предусмотрен на основании ст. 346.11 Налогового кодекса РФ. 

Истец обращался к ответчику с претензией от 13.10.2022 г. за № 115 от 13.10.2022 г. о выплате штрафа за нарушение условий контракта, вместе с тем, данное требование оставлено без удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился с рассматриваемым иском в суд о взыскании штрафа.

Проанализировав условия контракта на выполнение работ для государственных нужд, суд приходит к выводу о том, что спорные правоотношения возникли из договора подряда для государственных нужд, которые регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской и Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона N 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 2 статьи 763 ГК РФ по контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункту 2 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 4, 5 ст. 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении. При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза. Расходы на экспертизу несет подрядчик, за исключением случаев, когда экспертизой установлено отсутствие нарушений подрядчиком договора подряда или причинной связи между действиями подрядчика и обнаруженными недостатками. В указанных случаях расходы на экспертизу несет сторона, потребовавшая назначения экспертизы, а если она назначена по соглашению между сторонами, обе стороны поровну.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721). Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (статьи 330 ГК РФ).

Неустойка имеет двойственную правовую природу. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 N 9-О).

Стороны п.9.2.3 контракта предусмотрели, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). 

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 4 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно пункту 37 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, в случае совершения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) нескольких нарушений своих обязательств по государственному (муниципальному) контракту допустимо взыскание штрафа за каждый случай нарушения. При этом при установлении фактов совершения исполнителем по государственному контракту нескольких самостоятельных однородных нарушений допустимо взыскание с него нескольких штрафов непосредственно после выявления нарушения.

В пункте 2.1 договора стороны предусмотрели, что услуги оказываются исполнителем в соответствии с требованиями описания объекта закупки (приложение №2 к контракту), являющегося неотъемлемой частью контракта, а также техническими нормами, требованиями общепринятых стандартов качества и другими нормативными документами, регламентирующими порядок организации оказания услуг, действующими в Российской Федерации.

Согласно разделу «порядок предоставления услуг» приложения №2 стороны установили следующее: «предоставление 3 вариантов сценариев в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта, выбор и утверждение заказчиком сценариев в течение 5 рабочих дней после их представления исполнителем». 

В материалы дела истцом представлены письма ответчика от 18.10.2022, от 21.10.2022.

В ответ на письмо от 13.10.2022 № 115 ответчик в письме от 18.10.2022 сообщил следующее. В ходе телефонного разговора с ответственными лицами с предпринимателя ФИО2, который состоялся 30.09.2022 был установлен формат взаимодействия по исполнению государственного контракта № 0101500000822000001 от 26.09.2022 «На выполнение работ по изготовлению, размещению и демонстрации в средствах массовой информации социальных аудио, видеороликов, документальных фильмов антинаркотической направленности с указанием "телефона доверия" правоохранительных органов» (далее - государственный контракт) посредством сообщений в мессенджере «WhatsApp». Учитывая изложенное, ответчик сообщил, что 04.10.2022 исполнителем с со стороны истца (мобильный телефон 

<

***>) была направлена ссылка в личный кабинет для ознакомления с проектами сценариев на WhatsApp на номер телефона сотрудника Госкоммолодежи РБ (мобильный телефон: 

<

***>). В ходе реализации государственного контракта ответственным сотрудником Госкоммолодежи РБ были направлены рекомендации в части доработки проектов сценариев. Исполнитель со стороны предпринимателя ФИО2 сообщил, что сценарии будут дорабатываться и то, что было направлено по ссылке является предварительными сценариями (копии переписки прилагаются). В связи с вышеизложенным, комитет просил направить доработанные проекты сценариев с отражением всех героев и деталей видеоряда (с описанием текста героев видео). Дополнительно ответчик сообщил, что по смыслу содержания обязательства по выбору и утверждению сценариев заказчику необходимо произвести два отдельных действия в отношении выполняемой работы вне зависимости от количества представляемых материалов. С учетом данных обстоятельств сумма штрафа составляет 2 000 руб. 

В ответ на письмо от 19.10.2022 № 138 Государственный комитет Республики Башкортостан по молодежной политике письмом от 21.10.2022 сообщил о согласовании представленных проектов сценариев. Вместе с тем ответчик указал, что место проведение съемок должно быть определенно на территории Республики Башкортостан. Также в целях дальнейшей проработки вопроса по исполнению Государственного контракта № 0101500000822000001 от 26.09.2022 «На выполнение работ по изготовлению, размещению и демонстрации в средствах массовой информации социальных аудио, видеороликов, документальных фильмов антинаркотической направленности с указанием "телефона доверия" правоохранительных органов» ответчик просил направить развернутый сценарий с указанием места съемочной площадки, конкретных героев видео и отражением их текста.

В соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями Гражданского кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах" разъяснено, что при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Из положений статьи 331 ГК РФ о неустойке следует, что условие о ней должно быть согласовано сторонами и отражено в соответствующем соглашении.

Отношения, связанные с заключением и исполнением контракта также регулируются Законом N 44-ФЗ, в силу части 8 статьи 34 которого штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

По своей правовой природе сумма штрафа, начисляемая за неисполнение условий контракта, является не договорной, а законной неустойкой, предусмотренной статьей 34 Закона N 44-ФЗ.

Следовательно, пункт 6 Правил N 1042 определяет как размер ответственности, так и обязательства, за нарушение которых подрядчик может быть привлечен к ответственности в виде штрафа, объединяя эти обязательства общим признаком - не имеющие стоимостного выражения.

В данном случае определение ответственности на основании пункта 6 Правил N 1042, пункта 14.7 контракта происходит путем установления нарушения и соотнесения его с пунктом контракта, предусматривающим обязанность, неисполненную подрядчиком, с дальнейшей квалификацией такого нарушения, как имеющего стоимостное выражение, либо не имеющего такового.

Таким образом, все элементы, необходимые для применения ответственности установлены Правилами N 1042 и контрактом: вид нарушения (не имеющее стоимостного выражения), основание (обязанность подрядчика, предусмотренные контрактом), меры ответственности (штрафы, предусмотренные контрактом).

Пунктом п.9.2.3 контракта стороны предусмотрели, что за каждый факт неисполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, размер штрафа устанавливается в размере 1 000 руб., если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно). 

Конкретный перечень нарушений, за которые контрактом предусматривается ответственность в виде штрафа, не предусмотрен, поэтому вопрос о наличии оснований для предъявления к контрагенту требований об уплате штрафа должен решаться исходя из условий контракта и существа допущенного нарушения.

Если в контракте отсутствует определение, что именно является фактом нарушения условий исполнения контракта для применения штрафа за нарушение обязательства, следует исходить из формулировок обязательств, изложенных в контракте (техническом задании), и фактических обстоятельств их неисполнения (либо ненадлежащего исполнения).

Как указано выше, согласно разделу «порядок предоставления услуг» приложения №2 в обязанности заказчика включены выбор и утверждение заказчиком сценариев в течение 5 рабочих дней после их представления исполнителем». 

При этом, доводы ответчика относительно десяти фактов неисполнения обязательства по контракту судом отклоняются. Так,  в разделе «хронометраж» указано: 5 видео роликов, хронометраж от 20 и 60 секунд и 5 аудио роликов, которые являются звуковыми дорожками  к видео роликам, при этом в разделе «порядок предоставления услуги»: предоставление 3 вариантов сценариев в течение 10 календарных дней со дня подписания контракта.

       Как установлено судом, по смыслу содержания обязательства по выбору и утверждению сценариев заказчику необходимо произвести два отдельных действия в отношении выполняемой работы вне зависимости от количества предоставляемых материалов. 

Следовательно, за каждый установленный факт допущенного нарушения условий спорного контракта подлежит взысканию штраф в размере, установленном п. 9.2.3. контракта, т.е. в размере 2 000 руб. (не выбор и  не утверждение заказчиком) (с учетом наличия двух самостоятельных эпизодов нарушения заказчиком контрактных обязательств).

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что обществом допущено нарушение двух условий контракта, а именно: не выборка сценария и не утверждение сценария.

Письмом от 19.10.2022  ответчик сумму штрафа в размере 2 000 руб.  подтвердил, гарантировал оплату в месячный срок. 

Таким образом, исковые требования о взыскании штрафа подлежат частичному удовлетворению на сумму 2 000 руб. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016  № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»  (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение заявленных расходов истец представил соглашение об оказании юридической помощи от 06.03.2023 № 16/2023, заключенный между предпринимателем ФИО2 (доверитель) и адвокатом Ивановым А.К. (адвокат), предметом которого является осуществление юридической помощи адвокатом доверителю в объеме и на условиях, установленных настоящим договором, а именно:

-    ведение дела к государственному комитету респ. Башкортостан по молодежной политике о взыскании штрафа по контракту;

-    по результатам изучения документов выработка правовой позиции совместно с Доверителем;

-    организация и ведение претензионной и исковой работы;

-    представление интересов Доверителя во всех государственных и муниципальных органах;

-    составление любых ходатайств, заявлений, жалоб необходимых для рассмотрения искового заявления;

-    оказание помощи при ведении исполнительного производства.

Согласно п. 3.1. соглашения, Доверитель оплачивает Адвокату вознаграждение за выполненную работу в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей на основании выставленного счета в срок до 5 (Пяти) рабочих дней.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. подтверждается квитанцией от 06.03.2023 № 000944.

Представленные заявителем документы соответствуют требованиям статей 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подтверждают размер понесенных расходов и факт их выплаты. 

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В соответствии с частью 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. 

Таким образом, законодателем установлены два критерия для изучения и оценки в вопросе обоснованности размера судебных издержек, заявленных к возмещению с другой стороны: чрезмерность и разумность. 

При этом следует учитывать, что сравнение и оценка заявленного размера возмещения расходов на оплату услуг представителя не должны сводиться исключительно к величине самой суммы, без анализа обстоятельств, обусловивших такую стоимость. Для этого имеются объективные пределы оценки, вызванные самостоятельностью действий стороны в определении для себя способа и стоимости защиты, вызванного как несомненностью своих требований по иску, соразмерностью затрат последствиям вызванного предмета спора, так и поиском компетентных и опытных юридических сил для их отстаивания в суде. 

Вместе с тем суд учитывает следующее.

В силу статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле. 

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. 

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ N 1 от 21.01.2016). 

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. 

Из положений вышеуказанного определения, во взаимосвязи с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что в случае, когда одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В целях обеспечения баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д. 

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право стороны на справедливую компенсацию понесенных в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов стороны ответчика и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения. 

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, как указывалось выше, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе: 

- фактического характера расходов, их пропорциональности и соразмерности; 

- исключения по инициативе суда нарушения публичного порядка в виде взыскания явно несоразмерных судебных расходов; 

- экономного характера расходов, их соответствия существующему уровню цен, исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела при состязательной процедуре. 

Определяя разумный предел возмещения судебных издержек стороны, арбитражный суд исходит из дискреции, предоставленной ему частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является элементом судебного усмотрения. 

Свобода договора, установленная гражданским законодательством, не связывает суд при определении разумного предела подлежащих возмещению судебных расходов и не означает, что все фактически понесенные расходы автоматически относятся на сторону, не в пользу которой состоялся судебный акт. 

Исходя из того, что сам по себе договор и размеры фактически произведенной по нему оплаты подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу, суд, руководствуясь принципами действительности, необходимости и разумности судебных расходов, считает требуемую сумму, относящуюся к вознаграждению, подлежащей уменьшению, поскольку в силу вышеизложенного определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации. 

В данном случае суд принимает во внимание, что представителем истца подготовлены исковое заявление, письменные пояснения, что категория спора не является сложной, не требует представления большого объема доказательств, по данной категории имеется обширная судебная практика, представитель в судебных заседаниях участия не принимал.

Расходы, связанные с консультированием, изучением документов, подготовкой пакета документов для принятия иска судом, не являются расходами, связанными с рассмотрением дела в арбитражном суде даже в том случае, когда такие работы формируют и подготавливают правовую позицию по существу материально-правового спора, поскольку проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Следовательно, они не подлежат возмещению по правилам статьи 110 АПК РФ (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 N 9131/08).

Кроме того, из заявленной суммы судебных расходов подлежат исключению расходы по представлению интересов в исполнительном производстве, поскольку на дату рассмотрения требования исполнительный лист по делу не выдан, необходимость оказания данных услуг отсутствовала.

Суд отмечает, что сначала определяется разумный размер судебных расходов, а затем уже к нему применяется пропорция. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2021 №18АП-14317/2021 по делу №А07-1339/2020.

Проанализировав оказанные представителем истца услуги с позиции подтвержденности их результата и времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, исходя из состава заявленных по делу требований, сложности и характера спора (сложности определения фактического состава, решения правовых вопросов), то есть, всего объема проделанной юридической работы в сфере процессуальных правоотношений, связанной с подготовкой состязательных документов, суд приходит к выводу о возмещении в качестве разумной сумму 15 000 руб.

Так как требования предпринимателя ФИО2 удовлетворены частично, ответчик имеет право на возмещение своих судебных расходов пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.

Следовательно, с учетом принципа пропорциональности распределения судебных расходов, возмещению ответчику за счет истца подлежит 20% от 15 000 руб. (с учетом снижения) судебных расходов, что составляет 3 000 руб.

На основании изложенного, требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя с учётом принципа разумности  и пропорционального распределения подлежит частичному удовлетворению в размере 3 000 руб.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с государственного комитета Республики Башкортостан по молодежной политике (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) 2 000 руб. штрафа, 400 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 3 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья                                                                                                           А.А. Исхакова