816/2023-15025(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45 

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности определения арбитражного суда,  

не вступившего в законную силу 11АП-975/2023

Дело № А55-35550/2022

г. Самара

15 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2023 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 15 февраля 2023 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Назыровой Н.Б., при ведении протокола помощником судьи Сердитовой Д.Д., с участием: 

от истца (с использованием сервиса «онлайн судебное заседание») – представитель  

ФИО1, доверенность от 01.10.2022; 

от ответчика – представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим  

образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с  

ограниченной ответственностью "Порт" на определение Арбитражного суда Самарской  

области от 05.12.2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт" о  

принятии обеспечительных мер по делу № А55-35550/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Порт" к обществу с ограниченной ответственностью "ТТ-Нефть" о взыскании задолженности, 

УСТАНОВИЛ:

Общество ограниченной ответственностью "Порт" (далее – ООО "Порт") обратилось  в арбитражный в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ТТ-Нефть" о взыскании задолженности в размере 7 661 000 руб. по договору поставки  нефтепродуктов № 186/1 от 18.04.2022г.).  

ООО "Порт" также обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением  об обеспечении иска в виде наложения ареста на банковские счета ответчика в пределах  суммы исковых требований.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 в  удовлетворении заявления ООО "Порт" об обеспечении иска отказано.  

ООО "Порт" обратилось с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с  принятым судебным актом, просит отменить определение суда первой инстанции,  принять по делу новый судебный акт.  

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2023  апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы  назначено в судебном заседании на 15.02.2023.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил апелляционную жалобу удовлетворить.  

В судебное заседание ответчик явку своих представителей не обеспечил, извещен  надлежащим образом, что в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для рассмотрения  дела в его отсутствие.  

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность  доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит  оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Отказывая в обеспечении иска, арбитражный суд первой инстанции правомерно  исходил из следующих обстоятельств.  

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в  случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные  меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя  (обеспечительные меры).  

Пунктами 1 и 2 части 1 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации предусмотрено принятие такой обеспечительной меры как  наложение ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут  поступать на банковский счет) или иное имущество, принадлежащие ответчику и  находящиеся у него или других лиц, и запрещение ответчику и другим лицам совершать  определенные действия, касающиеся предмета спора.  

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер» при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в  соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае  наличия одного из следующих оснований: если непринятие этих мер может затруднить  или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение  судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; в целях  предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.  

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его  исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями,  предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.  

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю  обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния  отношений между сторонами.  

В силу пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской  Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных  мер», рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает,  насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом  заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую  реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями,  предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.  

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности,  арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер  обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного  из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные  меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены  доказательства их обоснованности.  

Согласно пункту 13 постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 № 11 «О  некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» арбитражные суды не должны принимать  обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об  обеспечении ссылкой на конкретные обстоятельства, подтверждающие необходимость  принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его  доводы.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование ходатайства истец указал, что в арбитражном суде к ответчику  имеется требование о взыскании денежных средств в размере 21 116 468 руб. 58 коп.; что  цена настоящего иска существенна, а уставный капитал общества всего 10 000 руб.  

Вместе с тем, истцом не представлено документального подтверждения сведений о  принятии ответчиком действий, которые в будущем могут повлечь невозможность  исполнения судебного акта или причинить истцу значительный ущерб, а также  доказательств, свидетельствующих о взаимосвязи истребуемой обеспечительной меры и  невозможности исполнения решения суда в будущем. Изложенные в заявлении доводы  носят предположительный характер и не подтверждены соответствующими  доказательствами.  

Доказательств того, что у ответчика не имеется имущества, которое в случае  отсутствия у него денежных средств может быть реализовано в целях исполнения  судебного акта, в материалы дела не представлено. Отсутствуют в материалах дела и  сведения о том, что общество предпринимает какие-либо попытки по уменьшению объема  принадлежащего ему имущества.  

Ссылка истца на то, что уставный капитал общества составляет 10 000 руб., не может  быть принята во внимание судом, поскольку наличие данного минимального размера  капитала не свидетельствует об отсутствии у заинтересованных лиц иных денежных  средств в размере, необходимом для погашения заявленной задолженности.  

Наличие у ответчика задолженности перед истцом и другими контрагентами, а также  размер уставного капитала в 10 000 руб. сами по себе не могут рассматриваться в качестве  достаточного основания для принятия по делу обеспечительных мер при отсутствии  необходимых доказательств невозможности исполнения судебного акта в будущем,  поскольку в силу статьи 16 АПК РФ судебный акт является обязательным для сторон.  

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали основания,  предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для  принятия обеспечительных мер.  

Определение суда вынесено в соответствии с положениями вышеуказанных норм  права, а также статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  на основе всестороннего и полного исследования представленных в материалы дела  доказательств, всех обстоятельства дела в совокупности.  

В связи с вышеизложенным, арбитражный апелляционный суд не находит оснований  для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме,  но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судами  первой и апелляционной инстанций, сделанных судом выводов, и, соответственно, не  влияют на законность принятого судебного акта.  

Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену определения  суда, не установлено.  

Оснований для отмены определения суда не имеется. 

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской  Федерации обжалование определений об отказе в принятии мер по обеспечению иска  госпошлиной не облагается.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 05.12.2022 по делу № А5535550/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой  инстанции.  

Судья Н.Б. Назырова  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.06.2022 4:51:00

Кому выдана Назырова Надежда Борисовна