АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, 

<

...>, тел. 

<

***>, факс 

<

***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-4671/2025

г. Архангельск

14 июля 2025 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2025 года  

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2025 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Сухановой О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ситковой М.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску территориального органа министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 164501, г.Северодвинск, Архангельская область, ул.Бойчука, дом 3, офис 10; Россия 164670, с.Лешуконское, Архангельская область, ул.Красных Партизан, дом 13)

к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: Россия 165210, рп.Октябрьский Устьянского района, Архангельская область, ул.Заводская, дом 17, офис 1)

о взыскании 4 203 304 руб. 56 коп.,

при участии представителя ответчика – ФИО1 по доверенности от 28.12.2024,

установил:

территориальный орган министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области - Управление лесничествами (далее – истец, Управление)  обратился в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "УЛК" (далее – ответчик, Общество) 4 203 304 руб. 56 коп. в доход областного бюджета неустойки по договору аренды №2335 от 18.07.2019.

Истец надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя для участия в нем не направил. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, ходатайствует о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

18.07.2019 между Министерством природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (по договору арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (по договору арендатор) заключили договор аренды лесного участка для заготовки древесины, заключаемый в целях реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов №2335, в пунктом 1.1 которого арендодатель, действующий в соответствии со статьями 22, 25, 29, 72. 73.1 Лесного Кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2018 года № 190 «О приоритетных инвестиционных проектах в области освоения лесов и об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации», приказом Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 11 июля 2017 года № 2237 «О включении инвестиционного проекта в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов». распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 06 июня 2019 года № 656р «Об утверждении заявки общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (до 29 декабря 2018 года общество с ограниченной ответственностью «Поморская лесопильная компания») об изменении приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов», распоряжением министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области от 18 июля 2019 года № 840р. обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2. настоящего Договора (далее - лесной участок).

Пунктом 1.2 договора установлено, что лесной участок, предоставляемый по настоящему Договору имеет следующие характеристики: площадь: 1597765.6214 га (по данным государственного лесного реестра - 1588123 га), местоположение: Архангельская область. Лешуконский район. Лешуконское лесничество Усть-Вашское участковое лесничество (участок: Ценогорское) кв. №№ 40-42, 46-48, 55, 56, 63,64,92,93,95-111, 114-137, 141-159: Вожгорское участковое лесничество (участок: Вожгорское) кв. №№ 1-78, 81-85, 89-97, 103-120, 122, 123, 126-196, 199-273, 275-291, 293, 294, 298-394, 396-399, 403-417, 425-428, 431-442, 450, 453, 454, 459-467, 469-474, 478-503, 505-571; Койнасское участковое лесничество (участок: Койнасское) кв. №№ 4-82, 87-105, 107-267, 270-297, 301-327, 332, 333, 335-348, 358-372, 379-383, 391-396, 403-466: Койнасское участковое лесничество (участок: Кымское) кв. №№ 3-5, 13-30, 33-65, 69-197, 199-222, 225-247, 249, 250, 255-272, 274-276, 280-287, 290-299, 303-403; Олемское участковое лесничество (участок: Олемское) кв. №№ 6-17, 28-34, 45-56, 65, 66, 71-82, 97-108, 122-133, 147, 149-151, 155-168, 188-203, 224-241, 260, 263-280, 305-315, 341-346, 376-387.

Арендатору передается лесной участок с целью осуществления заготовки древесины для реализации приоритетного инвестиционного проекта в области освоения лесов (пункт 1.4 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что срок действия настоящего Договора устанавливается с даты государственной регистрации права аренды лесного участка и составляет 49 лет.

На основании Договора и лесных декларации от 24.10.2023 №31 (декларируемый период с 01.11.2022 по 31.12.2022), от 21.11.2022 №35(21) (декларируемый период с 20.08.2022 по 31.12.2022), от 18.04.2023 №9 (декларируемый период с 26.04.2023 по 31.12.2023), от 14.04.2023 №10 (декларируемый период с 22.04.2023 по 31.12.2023) Общество осуществляло заготовку древесины на арендуемом участке.

При приемке лесосеки, проводимой по окончании срока действия указанных лесных деклараций, в результате осмотра лесного участка выявлено и зафиксировано в актах  №№93,94 от 29.06.2024, №№ 95,96,98,99,135 от 30.06.2024, №№ 100, 102, 103 от 01.07.2024, №№ 105-108 от 02.07.2024, №№ 109,110,145,146,148 от 03.07.2024, №№116-118,149,151,152 от 04.07.2024, №№ 153-155 от 05.07.2024, №№157,159 от 06.07.2024, №№167,168 от 22.07.2024, №№171,172,174,175,323,324,326 от 23.07.2024, №№178,179,181,182,328,330 от 24.07.2024, №№183-185,187,188,332,335 от 25.07.2024, №№189-194,338-341 от 26.07.2024, №№195,197,199,344-349 от 27.07.2024, №№201,350,351 от 28.07.2024, что арендатором не вывезена в установленный срок древесина в объеме 2614,124 куб.м. (сосна, ель, береза, осина).

В пункте 4.2 Договора сторонами согласовано условие о выплате арендатором неустойки за нарушение условий Договора, в частности за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения (подпункт "л").

В связи с выявленными нарушениями условий Договора Управление начислило Обществу в соответствии с пунктом 4.2 Договора 4 203 304 руб. 56 коп. неустойки, предложив уплатить указанную сумму в претензии от 16.12.2024 № 1976.

Поскольку Общество отклонило данную претензию, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению, при этом руководствуется следующим.

Согласно статье 29 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины (часть 1 указанной статьи). Правила заготовки древесины и особенности заготовки древесины в указанных в статье 23 настоящего Кодекса лесничествах устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 11 указанной статьи).

Частью 3 статьи 23.1 ЛК РФ установлено, что порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами лесовосстановления и правилами ухода за лесами.

В силу пункта 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 ЛК РФ, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993 (далее - Правила № 993), при заготовке древесины недопустимо оставлять на лесосеке не вывезенную в установленный срок (включая предоставление отсрочки) древесину, не выполнять или несвоевременно выполнять работы по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост).

В соответствии с пунктом 22 Правил санитарной безопасности в лесах, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 № 2047 при оставлении (хранении) заготовленной древесины в лесах в весенне-летний период на срок более 30 дней лицам, осуществляющим рубку лесных насаждений, необходимо принять меры по защите ее от заселения стволовыми вредителями. Согласно приложению № 3 данных Правил, в спорном лесном районе запрещено в период с 15 мая по 15 августа хранение (оставление) в лесу неокоренной (незащищенной) заготовленной древесины.

Согласно части 4 статьи 71 ЛК РФ к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (статьи 329, 330 ГК РФ).

Подпунктом «л» пункта 4.2 договора установлено, что за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках, в местах производства работ по расчистке площадей под лесные склады, трассы лесовозных дорог, постройки, сооружения арендатор уплачивает 7-кратная стоимость не вывезенной в срок-древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» для древесины лесных насаждений по первому разряду такс во всех лесотаксовых районах.

Согласно постановлению Правительства РФ от 2З.12..2022 № 2405 «О применении в 202З - 2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» - ставки платы, предусмотренные таблицами l и 2 ставок платы за единицу объёма лесных ресурсов и ставок платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждённых постановлением Правительства РФ от 22.05.2007г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2024 году применяются с учетом коэффициента 3,14.

Для древесины породы ель средней категории крупности ставка платы составляет 81,72 руб./м. Данное значение умножаем на коэффициент индексации, соответственно: 81,72 руб./м3 х 3,14 = 256,60 руб./м3. В результате подобных расчётов по остальным породам истец применил значения ставок платы за единицу объёма древесины лесных насаждений: для берёзы - 45,36 руб./м3 х 3,14 = 142,43 руб./м3; для сосны - 90,54 руб./м3 х 3,14 = 284,30 руб./м3; для осины - 9,18 руб./м3 х 3,14 = 28,83 руб./м3.

Общий размер неустойки составил 4 203 304 руб. 56 коп. Расчёты неустойки за выявленные нарушения, предусмотренные подпунктом «л» пункта 14 договора № 2335, произведены истцом в соответствии с указанными условиями договора аренды, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и являются арифметически верными.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Частью 2 той же статьи предусмотрено, что уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение сумм неустойки над суммами возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность исполнения обязательств и другие обстоятельства.

На основании пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В пункте 75 этого же Постановления разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 ГК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.

По существу, норма статьи 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 № 1363-О).

В данном случае суд учитывает, что предъявленная к взысканию неустойка не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Следует учитывать, что неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие у связи с ненадлежащим исполнением обязательства, но не являться средством обогащения кредитора.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Предоставляя суду право уменьшения размера неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности; определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями АПК РФ.

В данном случае суд учитывает, что заявленная к взысканию неустойка за оставление не вывезенной в установленный срок (включая предоставленные отсрочки) древесины на лесосеках не является неустойкой за неисполнение денежного обязательства, поэтому для оценки соразмерности неустойки во внимание принимаются не обстоятельства, связанные с пользованием чужими денежными средствами и размером платы за такое пользование, а иные обстоятельства, которые могут и не иметь прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Суд находит возможным принять во внимание изложенные ответчиком доводы о негативных последствиях, сложившихся в лесопромышленной отрасли региона после введения Европейским Союзом и рядом недружественных стран санкций в отношении Российской Федерации и российских компаний (отказ иностранных компаний от уже заключённых контрактов, отказ потенциальных покупателей от заключения новых контрактов, отсутствие выручки от продажи товаров, значительные сложности с организацией логистики товара по новым направлениям).

Проанализировав указанные обстоятельства, учитывая отсутствие доказательств наступивших вследствие нарушения обязательств негативных последствий, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс частных и публичных интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 200 944 руб. 16 коп.

В связи с этим требование истца о взыскании неустойки в размере 1 200 944 руб. 16 коп., находит правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части требований о взыскании  неустойки суд отказывает.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход бюджета Архангельской области 1 200 944 руб. 16 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «УЛК» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 43 171 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

О.А. Суханова