АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-14600/2016

г. Краснодар

10 мая 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 мая 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Рыжкова Ю.В. и Чесняк Н.В., при участии в судебном заседании от истца – индивидуального предпринимателя ФИО1              (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 308231134500034) – ФИО2 и ФИО3 (доверенности от 27.01.2017), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Алюминий-Альянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО4 (доверенность от 03.02.2016), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.09.2016 (судья Дуб С.Н.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 (судьи Фахретдинов Т.Р., Глазунова И.Н., Мисник Н.Н.) по делу № А3214600/2016, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО «Алюминий-Альянс» (далее – общество)     о признании незаконным одностороннего отказа общества от исполнения договора инвестирования в строительство торгово-офисного центра от 10.12.2014 № 10/12-14,  признании договора действующим в части обязательств сторон о подведении коммуникаций к строящемуся зданию торгово-офисного центра, а также  о возложении на общество обязанности представить предпринимателю технические данные для определения точек подключения линий коммуникаций.  

Решением от 14.09.2016 в иске отказано. Суд исходил из того, что предприниматель не исполнил принятые на себя обязательства, поэтому общество правомерно в одностороннем порядке расторгло договор в спорной части.

Постановлением апелляционного суда от 03.02.2017 решение от 14.09.2016 отменено, в иске отказано. Апелляционный суд пришел к выводу о том, что предприниматель не совершил действий, которые позволили бы своевременно исполнить обязательства по прокладке коммуникаций, поэтому он не может ссылаться на просрочку исполнения обязательств со стороны общества (абзац 3 пункта 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ общества от договора соответствует условиям договора и нормам материального права.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты. Заявитель не согласен с выводом апелляционного суда о том, что исполнение им своих обязательств по договору не зависит от действий ответчика. Суд не исследовал вопрос о том, что без исполнения обществом своих обязательств предприниматель не мог выполнять работы по прокладке коммуникаций. Неисполнение обществом обязательств по сотрудничеству явилось единственной причиной неисполнения  предпринимателем своих обязательств. В деле отсутствуют доказательства извещения предпринимателя о разделе земельного участка, на котором велось строительство. Апелляционный суд не выяснил, возможно ли подведение коммуникаций к спорному объекту с соседнего земельного участка, для осуществления работ на котором у предпринимателя имелись соответствующие технические условия. Суд не оценил доводы заявителя о том, что деятельность общества не отвечает признакам добросовестности. 

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 10.05.2017 до                    15 часов  00 минут, представители предпринимателя и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что 10.12.2014 общество (заказчик) и предприниматель (инвестор) заключили договор инвестирования в строительство торгово-офисного центра № 10/12-14, в соответствии с условиями которого объектом инвестиционной деятельности является строительство нежилого здания, расположенного по адресу: 

<

...>. Срок ввода объекта в эксплуатацию – третий квартал           2016 года, но не позднее 30.09.2016.

Общество обязалось обеспечить и организовать строительство и ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, а также передать инвестору нежилые помещения второго, третьего и десятого этажей площадью 3800 кв. м, 15 парковочных мест в цокольном этаже, 50% эксплуатируемой площади кровли, а также долю в праве собственности на земельный участок под объектом пропорционально доле нежилых помещений.

Предприниматель в свою очередь обязался инвестировать строительство объекта недвижимости в сумме 84 млн рублей, а также за свой счет подвести к объекту недвижимости линию электропередачи, водопровод, канализацию и ливневую канализацию. Срок исполнения обязательств в части передачи обществу права на подключение и использование электроэнергии – до 31.01.2015, в отношении водопровода, канализации и ливневой канализации – до 31.12.2015.

Инвестор без письменного согласия заказчика не вправе распоряжаться правом требования до исполнения своих обязательств: в части выплаты 84 млн рублей – правом требования от заказчика передачи помещений площадью 2800 кв. м, 15 парковочных мест, 50% эксплуатируемой площади кровли; в части передачи права на использование мощности согласно проектной документации – правом требования помещений     площадью 700 кв. м; в части исполнения всех остальных обязательств, предусмотренных договором, – правом требования передачи помещений площадью 300 кв. м                   (пункт 3.2.8 договора).

 В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели, что в случае просрочки исполнения обязательств, установленных в пункте 4.1 договора, инвестором в течение более чем пятидесяти дней площадь помещений в объекте недвижимости, подлежащая передаче заказчиком инвестору, сокращается. При этом каждое обязательство инвестора эквивалентно площади в объекте недвижимости в соответствии с пунктом 3.2.8 договора.  

Общество в письме от 02.02.2016 уведомило предпринимателя о том, что оно прекращает свое обязательство в части передачи помещений 10-го этажа площадью        300 кв. м и расторгает договор в указанной части.

Предприниматель обратился в арбитражный суд с иском о признании незаконным одностороннего отказа общества от исполнения договора и признании его действующим в части обязательств сторон по подведению коммуникаций, а также возложении на общество обязанности предоставить предпринимателю технические данные для определения точек подключения коммуникаций.

Суд апелляционной инстанции при разрешении спора правильно применил нормы материального и процессуального права.

В силу пункта 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

В пункте 6.5 договора стороны предусмотрели, что в случае нарушения инвестором обязанностей по исполнению договора заказчик вправе в одностороннем порядке требовать расторжения договора в части неисполненных обязательств.

Из письма от 02.02.2016 следует, что общество уведомило предпринимателя о расторжении договора и прекращении обязательств в части передачи помещений площадью 300 кв. м. 

По смыслу пункта 4.2 договора площадь помещений в объекте недвижимости, подлежащая передаче заказчиком инвестору, сокращается в случае просрочки исполнения обязательств, установленных в пункте 4.1 договора, в течение более чем пятидесяти дней.

Поскольку  срок исполнения обязательств в части подведения водопровода, канализации и ливневой канализации определен до 31.12.2015, право на отказ общества   от предоставления предпринимателю 300 кв. м площади наступает не ранее 19.02.2016.

Следовательно, по  условиям договора у общества на 02.02.2016 еще не наступил срок для отказа предпринимателю в предоставлении спорной площади. Однако в данном случае это обстоятельство не может служить основанием для удовлетворения требований предпринимателя.  

Суд апелляционной инстанции квалифицировал правоотношения сторон в части подведения предпринимателем спорных коммуникаций как подряд.

Пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

 По смыслу приведенной нормы заказчик может не приводить основания для отказа от исполнения договора подряда, поэтому доводы предпринимателя о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств не влияют на исход спора.  

Поскольку срок исполнения обязательств по подведению коммуникаций истек (31.12.2015) и стороны не изменили данное условие договора, удовлетворение требований предпринимателя не лишает общества законного права на отказ от исполнения договора в спорной части. 

Изложенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что  предприниматель избрал ненадлежащий способ защиты. 

По правилам статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке доказательств и исследованию фактических обстоятельств дела. 

Поскольку доводы предпринимателя сводятся к исследованию и оценке доказательств, которые были предметом изучения суда апелляционной инстанции, основания для их удовлетворения отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2017 по делу № А3214600/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                                     К.К. Айбатулин

Судьи                                                                                                                   Ю.В. Рыжков

                             Н.В. Чесняк