2361/2023-227053(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ 

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6952/2023

г. Владивосток

26 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2023 года . 

Полный текст решения изготовлен 26 сентября 2023 года.   Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя  ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316253600086884)  к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «ДальВостокСтрой 1» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

о взыскании 2 280 000 рублей 

третье лицо общество с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «Дальвостокстрой» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

при участии 

от третьего лица - ФИО3, паспорт, доверенность от 01.02.2023 сроком по  31.12.2023, диплом;  

остальные лица, участвующие в деле, не явились, извещены. 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее –  истец, ИП ФИО2) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд  Приморского края к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «ДальВостокСтрой 1» (далее – ответчик, ООО «ДальВостокСтрой 1») о  взыскании задолженности по договору № 9-21 от 18.03.2021 в размере 2 280 000 рублей.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечено  общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик  «Дальвостокстрой».  

От третьего лица поступил письменный отзыв, по тексту которого считает  исковые требования основанными.  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

В соответствии со статьями 156 АПК РФ судебное заседание проведено и дело  рассмотрено в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом в  порядке статьи 123 АПК РФ.  

Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями  судей по делу № А51-6952/2023 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных  дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:  

 Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал  государственных услуг (ЕСИА).  

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  установил следующее.  

18.03.2021 между ИП ФИО2 (Подрядчик) и ООО СЗ  «ДальВостокСтрой» (Заказчик) заключен договор № 9-21 (далее – Договор), согласно  которому Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя выполнение проектных  работ по объекту «Многоквартирный дом с пристроенной подземной автостоянкой и  спортивным комплексом в районе ул. Заречная в г. Владивостоке Приморского края»  (проектная документация).  

В соответствии с пунктом 3.1 Договора цена по указанному договору составляет  9 200 000 рублей.  

Согласно пункту 3.2. Договора оплата работ производится поэтапно, согласно  календарного плана (Приложение Б к Договору).  

Пунктом 3.6. Договора предусмотрено, что с окончательный расчет по этапу  производится не позднее 7 дней с момента приемки работ и подписания акта сдачи-приемки этапа работ.  

Между сторонами по Договору подписан Акт сдачи-приемки выполненных  работ № 32 от 08.10.2021 на сумму 3 570 000 рублей.  

04.10.2021 между ООО СЗ «ДальВостокСтрой» в качестве Заказчика 1 и ООО СЗ  «ДальВостокСтрой 1» в качестве Заказчика 2, а также ИП ФИО2 в качестве  Подрядчика заключено Дополнительное соглашение к Договору № 9-21 от 18.03.2021,  которое фактически представляет собой Соглашение о передаче прав и обязанностей по  Договору № 9-21 от 18.03.2021 (далее – Соглашение).  

По условиям указанного Соглашения в связи с невозможностью выполнить  взятые на себя обязательства ООО СЗ «ДальВостокСтрой», Стороны пришли к  соглашению о замене ООО СЗ «ДальВостокСтрой» по Договору № 9-21 от 18.03.2021  на ООО СЗ «ДальВостокСтрой 1».  

Пунктом 2 Соглашения предусмотрено, что ООО СЗ «ДальВостокСтрой»  передает все свои права и обязанности по Договору № 9-21 от 18.03.2021 ООО СЗ  «ДальВостокСтрой 1» с момента подписания сторонами указанного Соглашения.  

Пунктом 5 Соглашения предусмотрено, что на дату заключения Соглашения  ООО СЗ «ДальВостокСтрой» не исполнено денежное обязательство перед Подрядчиком  по оплате задолженности по Договору № 9-21 от 18.03.2021 г. в размере 3 570 000  рублей.  

Пунктом 6 Соглашения предусмотрено, что ООО СЗ «ДальВостокСтрой 1»  обязуется должным образом исполнить все принятые на себя обязательства по Договору   № 9-21 от 18.03.2021.  

18.01.2022 ООО СЗ «ДальВостокСтрой 1» произвел частичную оплату  задолженности по Договору № 9-21 от 18.03.2021 в размере 150 000 рублей. Позже  20.01.2022 ООО СЗ «ДальВостокСтрой 1» в адрес Подрядчика было направлено письмо  с предложением о предоставлении рассрочки по оплате оставшейся задолженности в  размере 3 420 000 рублей.  

31.01.2022 ООО СЗ «ДальВостокСтрой 1» произвел также частичную оплату  задолженности по Договору № 9-21 от 18.03.2021 в размере 1 140 000 рублей.  Оставшуюся задолженность ООО СЗ «ДальВостокСтрой 1» в размере 2 280 000 рублей  не погасило.  

ИП ФИО2 обратилась к ООО СЗ «ДальВостокСтрой 1» с претензией от  07.10.2022 исх. № 255/22, в которой просила погасить сформировавшуюся  задолженность в течение 10 дней с момента получения.  

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для  обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные  доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу  следующего.  

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы  главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой  стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик  обязуется принять результат работы и оплатить его.  

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ  подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать  техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик  обязуется принять и оплатить их результат (статья 758 ГК РФ).  

На основании пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение  проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено  договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения  всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.  

По смыслу статей 758 и 762 ГК РФ основанием для оплаты выполненных работ  является фактическое выполнение предусмотренных договором подряда проектных и  изыскательских работ и передача их заказчику.  

В силу статей 720 ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ  и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку  выполненных работ.  

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор  практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее -  информационное письмо от 24.01.2000 № 51), следует, что основанием для  возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача  результата работ заказчику.  

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к  другому лицу на основании закона (пункт 1 статьи 382 ГК РФ).  

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу  допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.  

Материалами дела установлено, что между ИП ФИО2 и ООО СЗ  «ДальВостокСтрой» заключен договор № 9-21 от 18.03.2021 на выполнение проектных  работ по объекту «Многоквартирный дом с пристроенной подземной автостоянкой и  спортивным комплексом в районе ул. Заречная в г. Владивостоке Приморского края»  (проектная документация).  

Между сторонами по Договору подписн Акт сдачи-приемки выполненных работ   № 32 от 08.10.2021 на сумму 3 570 000 рублей.  

По соглашению от 04.10.2021, заключенному сторонами в Договору, ООО СЗ  «ДальВостокСтрой» передал ответчику все свои права и обязанности по Договору № 921 от 18.03.2021 с момента подписания сторонами указанного Соглашения, в том числе  

передал неисполненное денежное обязательство перед ИП Онучиной А. А по Договору   № 9-21 от 18.03.2021 на сумму 3 570 000 рублей.  

Заключение данного дополнительного соглашения от 04.10.2021 свидетельствует  о согласии ООО СЗ «ДальВостокСтрой» (третьего лица) с наличием у него  задолженности перед истцом, о согласии ответчика о передаче ему задолженности ООО  СЗ «ДальВостокСтрой» перед истцом, а также данное соглашение свидетельствует о  согласии истца на заключение договора уступки между ООО СЗ «ДальВостокСтрой»  (цедент) и ООО СЗ «ДальВостокСтрой 1» (цессионарий).  

Условиями данного соглашения подтверждается факт наличия у ответчика  непогашенной задолженности по договору № 9-21 от 18.03.2021 в размере 3 570 000  рублей.  

Ответчиком задолженность оплачена частично на сумму 150 000 рублей и на  сумму 1 140 000 рублей.  

Доказательства оплаты в полном объеме задолженности по договору поставки   № 9-21 от 18.03.2021 ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных  действий.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных  требований истца о взыскании задолженности в размере 2 280 000 рублей.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации по результатам рассмотрения спора понесенные истцом  судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с  ответчика в пользу истца.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный  застройщик «ДальВостокСтрой 1» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального  предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) 2 280 000  рублей задолженности, 34 400 рублей судебных расходов по оплате государственной  пошлины.  

 Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу  по заявлению взыскателя.  

 Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в  течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в  Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со  дня вступления решения в законную силу.  

 Судья Зайцева Л.В.