602/2023-59292(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-7135/2022

г. Киров

14 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 июля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 14 июля 2023 года. 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:  

Председательствующего Волковой С.С., судей Минаевой Е.В., Щелокаевой Т.А. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу администрации  городского округа город Рыбинск Ярославской области  

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 по делу № А827135/2022  

по заявлению администрации городского округа город Рыбинск Ярославской  области  

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Ярославской области,  

третье лицо: муниципальное казенное учреждение «Управление по делам  гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям» городского округа город  Рыбинск, специалисты ФИО2, ФИО3,  

о признании незаконным и отмене предписания, 

установил:

администрация городского округа город Рыбинск Ярославской области  (далее – заявитель, Администрация) обратилась в арбитражный суд с заявлением  к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам  гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий  стихийных бедствий по Ярославской области (далее – ответчик, ГУ МЧС) о  признании незаконным и отмене акта выездной проверки № 20 от 15.03.2022 и  предписания № 20/1/9 от 15.03.2022.  

Третьими лицами к участию в деле привлечены МКУ «УГО и ЧС»  городского округа города Рыбинск, специалисты ФИО2, ФИО3  

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023  предписание № 20/1/9 от 15.03.2022 признано недействительным в части.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась  во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  

просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.  

Администрация указала, что ответчик вышел за пределы предмета проверки;  статься 68 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной  безопасности» в редакции, действовавшей на момент проверки, не содержала  требований к размещению пожарных гидрантов на водопроводной сети;  оборудование источниками наружного противопожарного водоснабжения не  относится к полномочиям органов местного самоуправления городских округов по  обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах городских  населенных пунктов; свод правил является документом добровольного  применения.  

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии  апелляционной жалобы к производству вынесено 01.06.2023 и размещено в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 02.06.2023 в  соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). На основании указанной статьи  участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении  апелляционной жалобы.  

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили. 

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не  обеспечили. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие  представителей участвующих в деле лиц.  

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями  258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на  основании решения от 24.02.2022 № 20 ГУ МЧС в отношении Администрации в  период с 01.03.2022 по 15.03.2022 проводилась плановая выездная проверка в  рамках федерального государственного пожарного надзора (т. 1, л. д. 56-60).  

По результатам проверки составлен акт № 20 от 15.03.2022 о нарушении  Администрацией требований части 1 статьи 62, пункта 2 статьи 63, частей 1-4  статьи 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о  требованиях пожарной безопасности» (далее – Технический регламент), пунктов  4.2, 8.9 свода правил СП 8.13130 «Системы противопожарной защиты. Наружное  противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности»,  утвержденного приказом МЧС России от 30.03.2020 № 225 (далее – СП 8.13130),  выразившемся в том, что расстановка пожарных гидрантов на водопроводной сети  не обеспечивает подачу воды с расчетным расходом на пожаротушения по  указанным в предписании адресам, с учетом прокладки рукавной линии длиной не  боле 200 метров по дорогам с твердым покрытием (т. 1, л. д. 15-33).  

15.03.2023 Администрации выдано предписание № 20/1/9 об устранении в  срок до 01.04.2024 нарушений обязательных требований пожарной безопасности  (т. 1, л. д. 41-55).  

Не согласившись с предписанием, Администрация обратилась в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

 Суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного  удовлетворения заявленных требований.  

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке  апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд  

апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения  только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят  возражений.  

Принимая во внимание, что от ответчика и третьих лиц не поступило  возражений относительно проверки решения только в оспариваемой заявителем  части, суд апелляционной инстанции проверяет решение только в части  требований, в удовлетворении которых отказано судом.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд  апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.  

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица  вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании  недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и  действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,  должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт,  решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному  нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают  на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия  (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий:  несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной  экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного  постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых  вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса  Российской Федерации».  

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий,  необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения,  влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных  требований.  

Общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения  пожарной безопасности в Российской Федерации являются предметом  регулирования Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной  безопасности» (далее – Закон № 69-ФЗ).  

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций  государства.  

Согласно статье 2 Закона № 69-ФЗ законодательство Российской Федерации  о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и  включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с  ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и  иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации,  муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.  

Основные положения технического регулирования в области пожарной  безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты  (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам,  

пожарно-технической продукции и продукции общего назначения  установлены Техническим регламентом, далее в редакции, действовавшей в период  проведения проверки (Федеральным законом от 30.04.2021 № 117-ФЗ)).  

В соответствии с частью 1 статьей 62 Технического регламента здания и  сооружения, а также территории организаций и населенных пунктов должны иметь  источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров.  

В силу пункта 2 статьи 63 Технического регламента первичные меры  пожарной безопасности включают в себя разработку и осуществление мероприятий  по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов  муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и  программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников  противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств  обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся  в муниципальной собственности.  

Статьей 68 Технического регламента установлено, что на территориях  поселений и городских округов должны быть источники наружного  противопожарного водоснабжения (часть 1).  

К источникам наружного противопожарного водоснабжения относятся: 

1) наружные водопроводные сети с пожарными гидрантами;  

2) водные объекты, используемые для целей пожаротушения в соответствии  с законодательством Российской Федерации;  

3) противопожарные резервуары (часть 2). 

Поселения и городские округа должны быть оборудованы противопожарным  водопроводом. При этом противопожарный водопровод допускается объединять с  хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом (часть 3).  

В поселениях и городских округах с количеством жителей до 5000 человек,  отдельно стоящих зданиях классов функциональной пожарной опасности Ф1.1,  Ф1.2, Ф2, Ф3, Ф4 объемом до 1000 кубических метров, расположенных в  поселениях и городских округах, не имеющих кольцевого противопожарного  водопровода, зданиях и сооружениях класса функциональной пожарной опасности  Ф5 с производствами категорий В, Г и Д по пожаровзрывоопасности и пожарной  опасности при расходе воды на наружное пожаротушение 10 литров в секунду, на  складах грубых кормов объемом до 1000 кубических метров, складах минеральных  удобрений объемом до 5000 кубических метров, в зданиях радиотелевизионных  передающих станций, зданиях холодильников и хранилищ овощей и фруктов  допускается предусматривать в качестве источников наружного противопожарного  водоснабжения природные или искусственные водоемы (часть 4).  

Требования пожарной безопасности к наружному противопожарному  водоснабжению населенных пунктов и производственных объектов установлены  СП 8.13130.  

Согласно пункту 4.2 СП 8.13130 для использования в качестве источников  наружного противопожарного водоснабжения предусматриваются:  

противопожарные водопроводы низкого или высокого давления;  пожарные резервуары и (или) водоемы.  

В соответствии с пунктом 8.9 СП 8.13130 расстановка пожарных гидрантов  на водопроводной сети должна обеспечивать подачу воды с расчетным расходом  на пожаротушение любой точки обслуживаемого данной сетью здания на уровне  нулевой отметки не менее чем от двух гидрантов при расходе воды на наружное  

пожаротушение 15 л/с и более или от одного гидранта - при расходе воды  менее 15 л/с с учетом прокладки рукавных линий длиной не более 200 м по  дорогам с твердым покрытием.  

Ответчиком установлено и материалами дела подтверждено неисполнение  Администрацией вышеприведенных требований Технического регламента и СП  8.13130.  

В силу части 3 статьи 4 Закона № 123-ФЗ к нормативным документам по  пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил,  содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы,  содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на  добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего  Федерального закона.  

Частью 1 статьи 6 Закона № 123-ФЗ установлено, что пожарная безопасность  объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих  условий: 1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,  установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с  Федеральным законом «О техническом регулировании» и пожарный риск не  превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным  законом; 2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности,  установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с  Федеральным законом «О техническом регулировании» и нормативными  документами по пожарной безопасности.  

Таким образом, при эксплуатации источников наружного пожарного  водоснабжения необходимо выполнять, как требования Закона № 123-ФЗ, так и  требования СП 8.13130, являющегося нормативным документом по пожарной  безопасности.  

Вопреки мнению заявителя, ответчик не вышел за пределы предмета  проверки.  

Согласно пункту 10 решения о проведении проверки предметом проверки  являлась, в том числе глава 15 Закона № 123-ФЗ, в которую входит статья 68,  устанавливающая требования к противопожарному водоснабжению поселений и  городских округов.  

Именно нарушения требований к противопожарному водоснабжению в г.  Рыбинске выявлены в ходе проверки.  

Довод заявителя о неотнесении к полномочиям органов местного  самоуправления городских округов по обеспечению первичных мер пожарной  безопасности в границах городских населенных пунктов оборудования  источниками наружного противопожарного водоснабжения отклоняется  апелляционным судом на основании следующего.  

Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах  организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон   № 131-ФЗ) определено, что местное самоуправление в Российской Федерации -  форма осуществления народом своей власти, обеспечивающая в пределах,  установленных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, а в  случаях, установленных федеральными законами, - законами субъектов  Российской Федерации, самостоятельное и под свою ответственность решение  населением непосредственно и (или) через органы местного самоуправления  вопросов местного значения исходя из интересов населения с учетом исторических  

и иных местных традиций.  

Защита населения и его имущества от природных пожаров входит в сферу  интересов граждан, проживающих на территории поселений, муниципальных и  городских округов.  

К вопросам местного значения относятся вопросы непосредственного  обеспечения жизнедеятельности населения муниципального образования.  

Статьями 14, 16 Закона № 131-ФЗ определено, что к вопросам местного  значения городского, сельского поселений, муниципального, городского округов  относятся первичные меры пожарной безопасности.  

Как указывалось выше, в силу пункта 2 статьи 63 Технического регламента  первичные меры пожарной безопасности включают в себя также осуществление  мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального  образования и объектов муниципальной собственности, которые должны  предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение  надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения.  

В соответствии со статьей 38 Закона № 69-ФЗ ответственность за нарушение  требований пожарной безопасности в соответствии с действующим  законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных  органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления;  лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в  том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные  ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в  пределах их компетенции.  

Согласно пункту 14 статьи 7 Устава городского округа города Рыбинск  Ярославской области Администрация, в числе прочего осуществляет обеспечение  первичных мер пожарной безопасности в границах города Рыбинска.  

Учитывая изложенное, ГУ МЧС правомерно признало Администрацию  лицом, обязанным обеспечивать соблюдение требований пожарной безопасности  на территории г. Рыбинска.  

Кроме того, отклоняются доводы Администрации в части того, что в  оспариваемом предписании не указаны способы устранения нарушений.  

Неуказание в предписании конкретного способа устранения нарушения не  затрагивает права и законные интересы контролируемого лица, поскольку  предоставляет последнему возможность самостоятельно избрать для себя способы  устранения нарушений указанных в предписании нормативных правовых актов.  Лицо, которому адресовано предписание, может найти более эффективный и  дешевый способ устранения нарушения.  

Повторно исследовав представленные в дело доказательства, оценив их в  совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует  предусмотренная статьями 198, 201 АПК РФ совокупность условий, необходимых  для удовлетворения заявленных требований Администрации.  

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических  обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при  рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом  норм права.  

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы,  однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.  

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.  

Таким образом, решение Арбитражного суда Ярославской области  от 17.04.2023 по делу № А82-7135/2022 в обжалуемой части следует оставить без  изменения, апелляционную жалобу Администрации – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи  270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного  акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации государственная пошлина с заявителя не взыскивается.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.04.2023 по делу   № А82-7135/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу  администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области – без  удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского  округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд  Ярославской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий 

 

С.С. Волкова

 

Судьи 

 

Е.В. Минаева

 

Т.А. Щелокаева

 

Электронная подпись действительна. 

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 14.02.2023 9:02:00Кому выдана Щелокаева Татьяна АнатольевнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 9:44:00Кому выдана Минаева Елена ВячеславовнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:56:00Кому выдана Волкова Светлана Сергеевна