АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17  

http://www.msk.arbitr.ru  (29 отд., тел. 600-97-77)  

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-114027/20-29-1110

город Москва

19 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2020 года 

Текст решения в полном объеме изготовлен 19 октября 2020 года  

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего: Лежневой О.Ю. (29- 1110) Судей: единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фагмановой Э.И.  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению  

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПРОМАВТО"  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>)  

к ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ  ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании денежных средств в размере 6 058 362,16 руб., в том числе суммы  основного долга в размере 5 323 692,58 руб., неустойки в размере 734 669,58 руб., а  также госпошлины в размере 53 292 руб.,  

при участии: Истец: ФИО1 по доверенности от 14.01.2020 г. б/ № 

Ответчик: ФИО2 по доверенности от 15.05.2019 г. № РЖДС- 88/Д  

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  ПРОМАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН:  

<

***>) (далее - Истец) обратилось с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ  АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) (далее –  Ответчик), с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49  АПК РФ, о взыскании суммы основного долга в размере 5 323 692,58 руб., неустойки в  размере 862 438, 20 руб., а также госпошлины в размере 53 292 руб.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением Ответчиком  своих обязательств по договору поставки № 3598472 от 22.11.19г. в части оплаты  

стоимости поставленного товара.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2020 года исковое  заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА  ПРОМАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН:  

<

***>) принято к рассмотрению и возбуждено производство по делу № А40- 114027/20 (л.д. 1).  

Данным определением также суд известил участвующих в деле лиц, о том, что в  соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, извещенные  надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного  заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное  судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дела в их отсутствие,  суд завершит предварительное судебное заседание и рассмотрит дело по существу в  судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного  судебного акта.  

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме,  по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом заявленного уточнения  суммы исковых требований.  

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям,  изложенным в отзыве на исковое заявление.  

Изучив представленные в материалы дела документы, выслушав доводы  представителей Сторон, суд пришел к следующим выводам.  

Как следует из материалов дела, ООО «ГРУППА ПРОМАВТО» (Поставщик) и  ОАО «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»)» (Покупатель) заключили Договор  поставки № 3598472 от 22.11.2019 г.  

В соответствии п.1.1, п.1.2. Настоящий Договор заключен на основании  протокола рассмотрения аукционных заявок № 5018/ОАЭ-РЖДС/19/2 к открытому  аукциону в электронной форме № 5018/ОАЭ-РЖДС/19 от 25 октября 2019 г.  (процедура размещения заказа).  

Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить Товар,  указанный в Спецификациях, являющихся Приложениями к настоящему Договору.  Поставщик также обязуется выполнить монтажные и пуско-наладочные работы (ввод в  эксплуатацию) в отношении Товара (Работы), а также провести инструктаж  сотрудников Получателя о порядке эксплуатации и обслуживания Товара (Инструктаж)  в соответствии с условиями настоящего Договора, если Спецификацией  предусмотрено, что стоимость Работ и Инструктажа входит в цену Товара.  

Согласно п.1.3. Договора наименование и количество Товара, а также состав  Работ, предмет, объем Инструктажа, цена указываются в Спецификациях к настоящему  Договору и соответствуют условиям проведенной процедуры размещения заказа,  указанной в п. 1.1. Настоящего Договора. Сроки поставки Товара согласовываются  сторонами в Графике поставки, являющемся неотъемлемой частью настоящего  Договора.  

Товар поставляется партиями в соответствии с Графиками поставки Товара. 

Согласно Спецификации (Приложение № 4 к Договору поставки) Общая  стоимость Товара, поставляемого по настоящей спецификации с учетом НДС  составляет 73 747 261,94 руб.  

В соответствии п.2.4. Договора Расчеты с Поставщиком за поставленный Товар  производятся не позднее 30 календарных дней со дня подписания Покупателем  документа о приемке Товара, Работ, Инструктажа (если в цену Товара в соответствии  со Спецификацией включена стоимость Работ, Инструктажа) по настоящему Договору.  

Согласно графику поставки Товара (Приложение. № А к Спецификации к  Договору, поставка Путеремонтной летучки (мастерская путеремонтная вахтовая  4237В2) в адрес Комсомольской дистанция пути - структурного подразделения  

Дальневосточной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения  Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» должна быть  осуществлена в период с 01 декабря по 20 декабря 2019 г.  

Фактически Товар, был передан Поставщиком Покупателю 20 января 2020г. 

Факт передачи подтверждается подписанными с обеих сторон: актом приема- передачи № 658 от 14.01.2020 г., товарной накладной № 10 от 14.01.2020 г., счет- фактурой № 8 от 14.01.2020 г., описью передаваемой документации и паспортов на  дополнительное оборудование от 14.01.2020 г.  

Поскольку оплата стоимости в размере 5 323 692,58 руб. не была произведена,  истец обратился в суд с настоящими требованиями. После обращения Истца в суд с  исковым заявлением, сумма основного долга была оплачена Ответчиком в полном  объеме, что подтверждается платежным поручением № 112328 от 29.07.20г.  

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в  обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю  для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не  связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

Согласно статье 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком  путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора  поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.  

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые  товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором  поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то  расчеты осуществляются платежными поручениями.  

Поскольку на момент рассмотрения спора задолженность оплачена Ответчиком  в полном объеме, то требование о ее взыскании не подлежит удовлетворению.  

Из пункта 9.2. Договора следует, что за нарушение установленных сроков  оплаты поставленного и принятого Покупателем (Получателем) Товара (Работ,  Инструктажа) более чем на 15 (пятнадцать) календарных дней Поставщик вправе  потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости  несвоевременно оплаченного Товара за каждый день просрочки.  

Согласно представленного Истцом уточненного расчета, неустойка составила  862 438, 20 руб. за период с 20.02.2020 г. по 30.07.2020 г.  

Проверив расчет Истца, суд находит расчет правильным, произведенным на  основании договора сторон.  

Вместе с тем, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки. В  соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если  подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016  N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке  (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный  предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею  приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по  обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой  форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  

могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы  ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами,  наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия  бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием  для снижения неустойки.  

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не  обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но  вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные  нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых  обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних  показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на  определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего  незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими  денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия  правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Исследовав расчет неустойки истца по договору, суд полагает, что сумма  неустойки, подлежащая взысканию несоразмерна последствиям нарушения  обязательств, учитывая в том числе частичное погашение задолженности ответчиком.  

 В данном случае исходя из конкретных обстоятельств дела, суд считает, что  процент неустойки не является высоким, однако испрашиваемая истцом неустойка,  явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, в  связи с этим судом снижен размер взыскиваемой неустойки до 150 000 руб.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами  пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со ст. 110 АПК  РФ.  

Учитывая изложенное, на основании ст.ст.307, 309, 310, 314, 330, 506, 509, 516  ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 64, 75, 110, 121- 123, 156, 167- 171, 176, 177, 181 АПК  РФ, суд  

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПРОМАВТО" (ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 

<

***>) частично.  

Взыскать с ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ  ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003,  ИНН: 

<

***>) сумму неустойки в размере 150 000 (Сто пятьдесят тысяч рублей 00  

копеек), а также сумму госпошлины в размере 53 292 (Пятьдесят три тысячи двести  девяносто два рубля 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУППА ПРОМАВТО" (ОГРН: 1125263004162, Дата  присвоения ОГРН: 03.07.2012, ИНН: 5263093100).  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления в  полном объеме в 9 Арбитражный Апелляционный Суд.  

СУДЬЯ: О.Ю. Лежнева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 29.06.2020 12:27:46

Кому выдана Лежнева Ольга Юрьевна