Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город  Волгоград

« 23 » августа 2017 г.

                                 Дело № А12-18532/2017

Резолютивная часть принятого решения объявлена 16.08.2017 г.

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении про-токола судебного заседания помощником судьи Василенко Д.Н.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (400074, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винтаж-Алко» (400005, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    

о взыскании 1638487 руб. 08 коп.

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2017 г.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом

Общество с ограниченной ответственностью «СВИТ»  в лице конкурсного управля-ющего обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винтаж-Алко» о взыскании 542736 руб. 31 коп. ос-новного долга, 974754 руб. 41 коп. пени, 120996 руб. 36 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а всего 1638487 руб. 08 коп.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте су-дебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информаци-онно-телекоммуникационной сети «Интернет»  указанных сведений,  включая дату их раз-

мещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле,  после получения опре-деления о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении про-изводства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позд-нее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых сред-ств связи.

Извещение ответчика произведено по адресу указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Частями 2 и 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что местом нахождения юридического лица определяется местом его го-сударственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наиме-нования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регист-рация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действую-щего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполни-тельного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юриди-ческого лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. 

В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином госу-дарственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в еди-ном государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу. 

Аналогичная позиция изложена Высшим Арбитражным Судом Российской Федера-ции в пункте 1 постановления Пленума от 30.07.2013 г. № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица». 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, возражений, замечаний по иску не представил. В соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства по последнему известному месту нахождения организаций. 

На основании ст. 156 АПК РФ, спор рассматривается судом в отсутствие представи-теля ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (поставщик) обосновал заключением с ответчиком (по-купатель) договора поставки  № 247 от 24.05.2013 г., по которому покупателю передан в собственность товар, надлежащим образом не оплаченный, в результате чего задолжен-ность составляет 542736 руб. 31 коп.

Подписание договора без разногласий свидетельствует о согласовании сторонами его существенных условий.

Получение покупателем продукции подтверждается товарными и товарно-транс-портными накладными, доверенностями с подписями и оттисками печатей. Со стороны ответчика указанные приемопередаточные документы подписаны без замечаний по коли-честву, качеству, стоимости поставленного товара. 

Согласно статье  506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец,  осуществля-ющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки  производимые  или  закупаемые  им товары  покупателю для использования в пред-

принимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, до-машним и иным подобным использованием.

В соответствии  со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если до-говором поставки предусмотрено,  что оплата товаров  осуществляется получателем  (пла-

тельщиком) и последний неосновательно отказался  от оплаты  либо  не  оплатил товары в 

установленный договором срок,  поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных то-

варов от покупателя.

Как следует из п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 г. № 18 «О не-которых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Россий-ской Федерации о договоре поставки», покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными пра-вовыми актами,  а  при  его отсутствии непосредственно до  или  после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно п. 5.2 договора, товар оплачивается с рассрочкой платежа, не позднее 21 календарного дня с момента приемки. 

По правилам п. 2 ст. 486 ГК РФ, если  договором  купли-продажи  не предусмотрена 

рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Статья  309 ГК РФ  обязывает стороны надлежащим  образом исполнять обязательст-ва в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний от-каз от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства,  связанного с  осуществлением  его  сторонами  предпринимательской  дея-

тельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в

случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обя-

зательства (ст. 310 ГК РФ).

Применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылает-ся сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельст-вами не  вытекает из  иных доказательств,  обосновывающих представленные  возражения

относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представ-ленных  истцом  доказательств  ответчик не  сделал,  а  также вопреки  правилам статьи 65

АПК РФ не  представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении

принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

По правилам ч. 2 ст. 9 АПК РФ, каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспе-чивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с пред-ставлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последст-вий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Если покупатель  своевременно не оплачивает переданный  в соответствии  с догово-ром купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п.3 ст. 486 ГК РФ)

Как предусмотрено п. 3 ст. 488 ГК РФ, в случае, когда покупатель, получивший то-вар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплачен-ных товаров.

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммер-ческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем, несет риск наступления возможных неблагоприятных для не-го последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или  не-надлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предприниматель-ской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не-предотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не отно-сятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутст-вие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых де-нежных средств (п. 3 ст. 401 ГК РФ). 

Статья  329 ГК РФ  предусматривает  право  сторон  обеспечивать исполнение обяза-

тельств неустойкой (штрафом, пеней), которую по смыслу ст. 330 ГК РФ, должник обязан уплатить кредитору  в случае неисполнения или ненадлежащего  исполнения  обязательст-

ва, в частности в случае просрочки исполнения.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих за-конодательству условий договора (п. 2 ст. 1 ГК РФ).

Произведенный истцом расчет и заявленная сумма неустойки (пени), предусмотрен-ной п. 8.2 договора при нарушении покупателем сроков оплаты, не противоречат обстоя-тельствам дела.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 69). 

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприни-матель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявле-нию такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ) (п. 71 названного Постановления).

Поскольку в материалах дела такие обоснования и заявление со стороны ответчика отсутствуют, суд не усматривает оснований для снижения размера неустойки.

Давая оценку требованиям истца о взыскании 120996 руб. 36 коп. процентов за поль-зование чужими денежными средствами, суд принимал во внимание следующее.

В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Феде-рации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Фе-дерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в денежных обяза-тельствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность долж-ника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению про-центы на основании статьи 395 Кодекса.

Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должни-ка уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требо-вание о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесён-ных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора на взыскание процентов за просрочку платежа.

Размер процентов определяется учетной ставкой банковского процента, существую-щей в месте нахождения кредитора - юридического лица.

Поскольку гражданским законодательством не предусмотрено одновременного при-менения нескольких видов ответственности за одно и то же нарушение договорных обя-зательств, если иное не установлено законом или договором и истцом предъявлены к взы-сканию наравне с санкцией, установленной договором (пени), также проценты в соответ-ствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствуют основания для применения одновременно двух видов ответственности (Постановления Президиума ВАС РФ от 25.08.1998 г. № 5325/97, от 16.09.1997 г. № 3077/97).

Как следует из  п. 42 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если законом или соглаше-нием сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неус-тойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

При указанных обстоятельствах, истцом не представлено доказательств правомер-ности одновременного взыскания двух видов ответственности, в связи с чем, требование о взыскании  120996 руб. 36 коп.  процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в размере 542736 руб. 31 коп. основного долга, 974754 руб. 41 коп. пени, а всего 1517490 руб. 72 коп. и от-казу в остальной части.

При частичном удовлетворении иска, судебные расходы относятся на лиц, участвую-

щих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 2 п. 1 ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винтаж-Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  542736 руб. 31 коп. основного долга, 974754 руб. 41 коп. пени, а всего 1517490 руб. 72 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Винтаж-Алко» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 27215 руб. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СВИТ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2170 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в 

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

СУДЬЯ                                                                                                                         А.В. Сурков