АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4663/2019

17 июня 2019 года

г. Сыктывкар

Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2019 года, полный текст решения изготовлен 17 июня 2019 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Густовым А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску 

общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройАвто»

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о  взыскании долга, расходов по уплате государственной пошлины

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1 – по доверенности от 20.06.2018,

установил:

общество     с       ограниченной        ответственностью      «КомиСтройАвто»    (далее – 

ООО «КСА», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Усинскгеонефть» (далее – ОАО «Усинскгеонефть», ответчик) о взыскании 2 107 440 руб. 13 коп. долга по договору от 13.03.2017 № УГН-30/17  за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.05.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 17.06.2019, а также в судебном заседании на 17.06.2019 (при отсутствии возражений сторон).

Ответчик, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание; мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Истцом к дате судебного заседания направлено заявление об уточнении исковых требований  от   10.06.2019,   в  котором он просил взыскать с ответчика 1 476 882 руб. 

10 коп. долга по договору от 13.03.2017 № УГН-30/17  за период с октября 2018 года по декабрь 2018 года.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на иске с учетом его уточнения.

Рассмотрев заявление об уточнении исковых требований, арбитражный суд принял его в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (с учетом того, что заявление об уточнении иска направлено на уменьшение заявленных требований, что не нарушает права и интересы ответчика).

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции. 

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле,  извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений представителя  истца и ответчика, надлежащим образом уведомленного о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 17.06.2019 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

13 марта 2017 года между ОАО «Усинскгеонефть» (заказчик) и ООО «КСА» (исполнитель) заключен договор № УГН-30/17, по условиям которого исполнитель обязуется оказать транспортные услуги в объемах и в сроки, определяемые на основании согласованных сторонами заявок (пункт 1.1. договора).

Пунктом 7.1. договора предусмотрено, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до расторжения по инициативе одной из сторон с обязательным письменным уведомлением другой стороны за 15 дней до даты расторжения.

Доказательства прекращения либо расторжения договора в спорный период в материалы дела не представлены.

В силу пункта 1.2. договора заказчик обязуется оплачивать оказанные исполнителем транспортные услуги на условиях настоящего договора.

Работа транспорта осуществляется на основании заявок, предоставляемых заказчиком не позднее 12 часов дня до подачи транспортного средства. Заявки подаются в письменной форме за подписью уполномоченного представителя заказчика по электронной почте. Заявка считается поданной, если отправляющее устройство подтвердило отправку. Допускается подача устной заявки с последующим ее дублированием, при этом на письменной заявке делается отметка о времени подачи устной заявки, подавшем и принявшем заявку лицах (редакция дополнительного соглашения от 20.05.2017 № 1). 

Стоимость услуг указана в приложениях к дополнительному соглашению от 20.05.2017 № 1.

Расчет за оказанные услуги производится в течение 60 дней с момента предъявления к оплате счета-фактуры, акта выполненных работ, товарно-транспортной накладной и путевого листа с реестрами, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Основанием для выставления счета-фактуры являются путевые листы, товарно-транспортные накладные и акты выполненных работ, подписанные сторонами (пункты 4.1.-4.2., 4.4. договора).

Выполняя принятые на себя обязательства по договору, ООО «КСА» оказало ОАО «Усинскгеонефть» в период с октября  2018 года по декабрь 2018 года транспортные услуги.

В подтверждение факта оказания договорных услуг истцом представлены  акты  от 11.10.2018 № 36 на сумму 264 000 руб., от 10.11.2018 № 39 на сумму 232 800 руб.,  от 20.11.2018 № 40 на сумму 504 000 руб., от 30.11.2018 № 41 на сумму 475 200 руб., от 10.12.2018 № 42 на сумму 256 800 руб.,  от 20.12.2018 № 43 на сумму 288 000 руб., от 31.12.2018 № 44 на сумму 224 400 руб., всего на сумму 2 245 200 руб., подписанные сторонами без возражений относительно объема и качества оказанных услуг.

Оказанные в рамках договора услуги предъявлены ответчику для оплаты счетами – фактурами от 11.10.2018 № 36 на сумму 264 000 руб., от 10.11.2018 № 39 на сумму 232 800 руб., от 20.11.2018 № 40 на сумму 504 000 руб., от 30.11.2018 № 41 на сумму 475 200 руб., от 10.12.2018 № 42 на сумму 256 800 руб., от 20.12.2018 № 43 на сумму 288 000 руб., от 31.12.2018 № 44 на сумму 224 400 руб., всего на сумму 2 245 200 руб.

Оплата оказанных услуг в рамках договора за спорный период времени не произведена, однако, между сторонами по спору подписаны акты о проведении зачета взаимных требований от 31.12.2018, от 31.01.2019, от 28.02.2019, от 31.03.2019, от 30.04.2019 на общую сумму 768 317 руб. 90 коп.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. Для зачета достаточно заявления одной стороны. 

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела документов, размер долга   на    стороне    ответчика   в    рамках    договора,   по    расчету истца,  составил 

1 476 882 руб. 10 коп. 

Неисполнение ОАО «Усинскгеонефть» обязанности по оплате оказанных услуг, в том числе и после предъявления претензии от 12.03.2019, явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Как следует из пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд  считает,  что  исковые требования подлежат удовлетворению. 

Факт выполнения исполнителем принятых на себя обязательств по договору подтверждается материалами дела.

Доказательств, опровергающих факт оказания исполнителем заказчику услуг по договору от 13.03.2017 № УНГ-30/17 в период с октября 2018 года по декабрь 2018 года     либо       свидетельствующих          о          ненадлежащем       их       исполнении, 

ОАО «Усинскгеонефть» не представлено, возражений по существу исковых требований не заявлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком прямо не оспорены, несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, возражения относительно существа заявленных требований ответчиком не представлены, следовательно, в силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации они считаются признанными ответчиком.

Ответчик доказательства оплаты услуг не представил.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательств ОАО «Усинскгеонефть» по оплате спорной суммы долга подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается, требования истца о взыскании суммы долга являются правомерными и удовлетворяются судом в заявленной сумме  1  476 882 руб. 10 коп.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение уточненных исковых требований подлежала уплате государственная пошлина в сумме  27 769 руб.  

Истцом при обращении с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми оплачена государственная пошлина в размере 33 537 руб., что подтверждается платежным поручением от 15.05.2019 № 57.

С учетом размера заявленных и удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать 27 769 руб. расходов по уплате государственной пошлины, государственная пошлина в размере 7 768 руб. подлежит  возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества  «Усинскгеонефть» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КомиСтройАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 1 476 882 руб. 10 коп. долга, 27 769 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КомиСтройАвто» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 7 768 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный  лист и справку на возврат государственной пошлины  после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                          И.С. Онопрейчук