?????

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-39022/2018

 

город Москва                                                                   Дело № А40-42161/18

 

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года 

Постановление изготовлено в полном объеме  10 августа 2018 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Янина Е.Н., 

судей: Стешан Б.В., Ким Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 об отказе в привлечении в качестве третьего лица по делу № А40-42161/18, принятого судьей Битаевой З.В. по заявлению ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица по делу ФИО2 

по иску: Коммерческого банка «Метрополь» (ООО) (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к ответчику: ЗАО «Добрый Ангел» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании денежных средств, в сумме 25 157 207, 65 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен;

 

                                                           УСТАНОВИЛ:

 

Коммерческий банк «Метрополь» обратился в Арбитражный суд города Москвы  c иском к  ЗАО «Добрый Ангел» о взыскании денежных средств, в сумме 25 157 207,65 рублей, об обращении  взыскания на заложенное имущество.

В материалы дела поступило заявление Акционера ЗАО «Добрый Ангел» - ФИО2 о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 28.06.2018 по делу № А40-42161/18 в удовлетворении ходатайства  ФИО2 о вступлении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ФИО2   обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просило указанное определение суда первой инстанции отменить. 

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов  суда   фактическим обстоятельствам дела,  судом не дана   оценка  того, что кредитные договора нарушают права акционеров, поскольку влияют на стоимость акций и финансовое состояние  общества,  а  также выплату дивидендов. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

   Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

   Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, оценив их в совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, с учетом установленных обстоятельств по делу апелляционный суд считает доводы подателя жалобы необоснованными в силу следующего.

   В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

   Суд привлекает к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора, если в судебном акте в мотивировочной части есть указание на них, а также лица, в отношении которых, хотя и отсутствует указание в мотивировочной и резолютивной части судебного акта, но их права и обязанности непосредственно затрагиваются принятыми судебными актами, в том числе, создаются  препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон спора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявитель, предметом иска является взыскание долга, процентов и пени по кредитным договорам и обращения взыскания  на заложенное недвижимое имущество, заключенным между истцом и ответчиком.

 ФИО2  является ЗАО «Добрый  Ангел».

В данном случае решение, принятое по заявленному предмету и основанию  не может затронуть права акционера Общества в смысле положения ст. 51 АПК РФ.

Третье лицо без самостоятельных требований - это участник материально-правового отношения, связанного по объекту и по составу с тем, которое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления в дело третьего лица может является возможность, предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом в  рамках  рассматриваемого спора. 

Довод апелляционной жалобы о том,  что  кредитные   договора  нарушают права   акционеров, влияя на   стоимость акций и  финансовое состояние ЗАО «Добрый Ангел»  является предположительным и не может быть  принят апелляционным  судом  в качестве основания  для вступления в дело в качестве 3-го лица, право регресса у   ФИО2 по  отношению к истцу или ответчику по результатам рассмотрения спора не возникнет.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Оснований для отмены определения по безусловным основаниям, не усматривается.

Выводы суда соответствуют  содержанию имеющихся в деле доказательств, при оценке которых положения статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271, пунктом 1 части 4 статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

 

                                                        ПОСТАНОВИЛ:

 

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 об отказе  о вступлении  в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  по делу № А40-42161/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                       Е.Н. Янина

 

Судьи:                                                                                              Е.А. Ким                                                       

 

                                                                                    Б.В. Стешан