Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126490/17-137-1136

г. Москва

04 сентября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 04 сентября 2017 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи  ФИО1 единолично 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Колошеевой В.Д.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛОКС» (ОГРН 1107746951608, ИНН 7702746890, дата регистрации 23.11.2010, 107031, город Москва, улица Рождественка, д.5/7, стр.2, помещение V; комната 18)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Современные кабельные системы» (ОГРН 1045007901080, ИНН 5040059994, дата регистрации 05.02.2004, 109029, город Москва, улица Нижегородская, дом 32, строение 6)

о взыскании денежных средств в размере 1 224 381 руб. 24  коп.

при участии:

от истца –  ФИО2, доверенность от 22.08.2018 г.

от ответчика –  не явился, извещен, 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «РУСАЛОКС» (далее – ООО «РУСАЛОКС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные кабельные системы» (далее  – ООО «Современные кабельные системы», ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 224 381 руб. 24 коп.,  расходов на уплату государственной пошлины.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения его о месте и времени судебного заседания. Возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное разбирательство от  ответчика не поступало. На дату рассмотрения дела отзыв от ответчика в материалы дела не поступил.

Представитель истца не возражала против рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуально кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В силу пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Протокольным определением от 28.08.2017 судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав мнение истца, оценив представленные письменные доказательства, суд установил следующее.

Как установлено материалами дела, в период с 31 августа 2016 года по 19 декабря 2016 года ООО «РУСАЛОКС» (Поставщик) осуществило ряд поставок продукции для ООО «Современные кабельные системы» (Заказчик) на общую сумму 1 224 381  руб. 24 коп.

В отношении данных сделок сторонами не была соблюдена простая письменная форма. 

Истец обратился к Ответчику с претензией, направленной 05.04.2017, погасить задолженность в размере 1 224 381 руб. 24 коп. в срок до 20.04.2017. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12764105037075, претензионное письмо не было получено ответчиком, и после истечения срока хранения выслано обратно отправителю.

Кроме того, копия претензионного письма направлена ответчику по электронной почте, на что ответчик направил письмо (исх.№4/22 от 06.04.2017 г.), в котором без оспаривания суммы задолженности обратился с просьбой ее погашения в соответствии с представленным графиком, который включает период с 28.04.2017 года по 16.06.2017 года. Однако, по состоянию на дату составления настоящего искового заявления ответчик не совершил ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. К существенным условиям договора поставки относятся предмет договора (наименование товара и его количество), срок поставки, цена.

На основании пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

На основании пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Возникшие между сторонами правоотношения суд квалифицирует как вытекающие из договора поставки.

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Суд пришел к выводу о согласовании сторонами существенных условий договора поставки.

Согласно статье 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: - вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; - предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. 

Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). 

Наличие соответствующих правоотношений между истцом и ответчиком, а также факт отгрузки продукции ответчику подтверждается товарными накладными №342 от 31.08.2016 г., №498 от 13.12.2016 г., №523 от 19.12.2016 г., которые составлены по унифицированной форме ТОРГ-12, подписаны уполномоченным лицом и имеют штамп ответчика. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции о непризнании исковых требований ответчиком не представлено.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 6 марта 2012 г. № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, ответчик, которому суд разъяснил риск наступления неблагоприятных последствий в случае непредставления отзыва и доказательств в подтверждение своих возражений по каждому доводу заявителя, не оспорил и опроверг факты, указанные истцом в обоснование своих требований.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в соответствии  со ст. 110 АПК РФ. 

На основании изложенного,  руководствуясь ст.ст. 309, 310, 432, 434, 435, 438, 455, 458,  506, 516 ГК РФ, ст.ст. 8,9, 65, 70, 71, 106, 110, 121, 123, 137, 156, 176, 180, 181  АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные кабельные системы» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РУСАЛОКС» задолженность размере 1 224 381 (один миллион двести двадцать четыре тысячи триста восемьдесят один) руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлине в размере 25 244 (двадцать пять тысяч двести сорок четыре) руб. 00 коп. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1