АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, 

<

...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44463/2025

29 декабря 2025 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 26 декабря 2025 года

Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Л.М. Килиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С. Мятигиной (до и после перерыва), рассмотрел в судебном заседании дело №А60-44463/2025 по иску акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ЦЕНТР "КАРКАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности (до и после перерыва),

от ответчика: не явился, уведомлен (до и после перерыва).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по договору на поставку и транспортировку газа №4-0049/25 от 30.11.2024 в размере 6382303 рублей 50 коп. и пени за период с 26.03.2025 по 23.07.2025 в размере 869262 руб. 18 коп, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Определением от 31.07.2025 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В предварительное судебное заседание 23.09.2025 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не представлено.

Ответчик явку в предварительное судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступили возражения против завершения подготовки и перехода к рассмотрению спора по существу.

В судебное заседание 12.11.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку и транспортировку газа №4-0049/25 от 30.11.2024 в размере 2570309 рублей 32 коп. и пени за период с 26.03.2025 по 11.11.2025 в размере 1503935 рублей 62 коп, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

В судебное заседание 03.12.2025 истец явку не обеспечил, направил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку и транспортировку газа №4-0049/25 от 30.11.2024 в размере 1424858 рублей 20 коп. и пени за период с 26.03.2025 по 01.12.2025 в размере 1561912 руб. 72 коп, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил дополнительный отзыв, указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

В судебном заседании 22.12.2025 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по договору на поставку и транспортировку газа №4-0049/25 от 30.11.2024 в размере 1424858 руб. 20 коп. и пени за период с 26.03.2025 по 18.12.2025 в размере 1587299 руб. 49 коп, с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Также истцом представлены возражения на отзыв ответчика, и дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, представил дополнительный отзыв.

В судебном заседании объявлен перерыв до 26.12.2025. После перерыва судебное заседание продолжено 26.12.2025 с участием представителя истца.

В судебном заседании 26.12.2025 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены дополнительные документы.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил дополнительный отзыв.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик), (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа №4-0049/25 № от 30.11.2024, по условиям которых поставщик обязался поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель – принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в приложении №1 к договору. Обязательство поставщика по поставке газа обусловлено исполнением обязательства покупателя по его оплате (п.2.1 договоров).

В пункте 2.2 договора на поставку и транспортировку газа №4-0049/25 № от 30.11.2024 стороны установили, что для определения планового месячного объема покупатель обязан не менее чем за 30 дней до начала первого квартала и не менее чем за 60 дней до начала каждого последующего квартала представить в диспетчерскую службу поставщика в письменной форме (по адресу, указанному в договоре) заявку о распределении по месяцам квартальных лимитов газа, составленную отдельно по точкам подключения объектов к газораспределительной сети.

В случае непоступления от покупателя заявки в установленный срок поставщик самостоятельно распределяет по месяцам квартальные лимиты, указанные в приложении №1 к договорам.

Если квартальные лимиты не будут распределены по месяцам в соответствии с п.2.2 и 2.2.1 договора, то квартальные лимиты газа распределяются по месяцам равномерно (п.2.2.1, 2.2.2 договоров).

Согласно п.3.2 договора поставку и транспортировку газа №4-0049/25 № от 30.11.2024 учет общего количества газа, передаваемого поставщиком ГРО для его дальнейшей транспортировки, в том числе до покупателя, осуществляется по аттестованным в установленном порядке узлам учета ГРС ГТО на основании технического соглашения в случае его заключения между поставщиком, ГТО и ГРО. Акты об общем количестве газа, переданного от поставщика ГРО, в том числе для транспортировки до покупателя по договору, составляются на основании данных показаний узлов учета газа ГРС ГТО, за вычетом объема газа, используемого на технологические и собственные нужды ГТО, отбор которого осуществляется после узлов учета газа ГРС. Данные акты подписываются ГРО, ГТО и поставщиком.

Во исполнение условий договора (государственный/муниципальный контракт) на поставку и транспортировку газа №4-0049/25 № от 30.11.2024 истец в период с февраля 2025 по май 2025 года поставил ответчику, а ответчик принял газ в общем количестве 828,223 тыс.куб.м., что подтверждается представленными в материалы дела актами №2-49 от 28.02.2025, №3-49 от 31.03.2025, №4-49 от 30.04.2025, №5-49 от 31.05.2025, о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договора.

Разногласий по объему и стоимости поставленного ресурса между сторонами не имеется, что подтверждается представленным в материалы дела актами о количестве поданного и протранспортированного газа, подписанными сторонами договоров №2-49 от 28.02.2025, №3-49 от 31.03.2025, №4-49 от 30.04.2025, №5-49 от 31.05.2025, и универсальными передаточными документам, подписанными ответчиком без разногласий, на общую сумму 6382303 рублей 50 коп., а именно:

- №9100 от 31.03.2025 на сумму 2220937 руб. 68 коп.,

- №13263 от 30.04.2023 на сумму 1575659 руб. 33 коп.,

- №17271 от 31.05.2025 на сумму 361660 руб. 78 коп.,

- №4961 от 28.02.2025 на сумму 2205286 руб. 21 коп.

Кроме того, в соответствии с п. 6.2.1 договора оплата расходов поставщика и/или ГРО, связанных с отключением, включением, ограничением, вызванных ненадлежащим исполнением договора покупателей, осуществляется покупателем на основании отдельного счета, выставля6емого поставщиком и/или ГРО покупателю.

Истец указывает, что ответчиком также не оплачены расходы поставщика (п.6.2.1 договора), связанные с отключением газа в размере 18759 руб. 50 коп., что также подтверждается универсальным передаточным документом №16474 от 07.05.2025 на сумму 18759 руб. 50 коп.

В силу п.1 ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.5.1 договора поставку и транспортировку газа №4-0049/25 № от 30.11.2024 исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п.5.3.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке:

- 35% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

- 50% стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

- фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

В соответствии со ст.307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения судом спора по существу истцом, с учетом произведенных ответчиком оплат, скорректирован размер исковых требований до суммы 1424858 руб. 20 коп.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, указывает, что задолженности перед истцом не имеет, представил платежные поручения на общую сумму 6337320 руб. 11 коп.

Так ответчик указывает, что основной долг за заявленный истцом период (февраль-май 2025 года) погашен ответчиком в размере 5709657 руб. 75 коп., произведено оплат за газ, поставленный за февраль-май 2025 года на сумму 5709657 руб. 75 коп., остаток долга по данным ответчика составляет 672645 руб. 75 коп.

Оплата по платежным поручениям № 1646 от 14.05.2025 года, № 2124 от 20.06.2025 года, № 2558 от 16.07.2025 года зачтена в счет поставки газа за январь 2025 года по счету-фактуре № 861 от 31.01.2025 года (данная поставка не включена в спорные требования).

Оплата по платежному поручению № 2599 от 18.07.2025 года (на сумму 300 000 рублей) в соответствии с п. 5.6. Договора частично (на сумму 164 855 руб.) зачтена в счет оплаты поставки газа за январь 2025 года, остаток суммы (135 145 руб.) зачтен в счет оплаты поставки газа за февраль 2025 года (счет-фактура № 4961 от 28.02.2025 года).

Все оплаты по платежным поручениям, представленным ответчиком, совершены во исполнение договора № 4-0049/2025 от 30.11.2024 года общая стоимость поставленного газа по договору – 8620671 руб. 60 коп., произведено оплат на сумму 7948025 руб. 85 коп., остаток задолженности – 672645 руб. 75 коп.

Вместе с тем, согласно пояснениям истца, а также представленным истцом контролем оплаты, в котором указаны номера и даты платежных поручений, все оплаты ответчика, в том числе по представленным ответчиком платежным поручениям учтены истцом и разнесены истцом в более ранний период, а также часть в исковой период, поскольку ответчиком оплаты производились без назначения платежа.

В силу п. 3 ст. 319.1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или соглашением сторон, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше.

Поскольку ответчик в платежных поручениях не указал, за какой месяц погашается долг, истец разнес платежи в счет погашения ранее возникшего долга.

Таким образом, судом отклонен довод ответчика о том, что задолженности у ответчика перед истцом за исковой период не имеется.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Надлежащих документальных доказательств, подтверждающих погашение задолженности ответчиков перед истцом в сумме 1424858 руб. 20 коп., в материалы дела не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате поставленного истцом в спорный период газа заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 1424858 руб. 20 коп. на основании ст.307, 309, 310, 408, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика пени за период с 26.03.2025 по 22.12.2025, размер которых, с учетом принятого уточнения, составляет 1583498 руб. 49 коп., с продолжением начисления пени по день фактической уплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе, неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзц. 4 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 №69- ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно уточненному расчету истца размер пеней, начисленных за период с 26.03.2025 по 22.12.2025, составил 1583498 руб. 49 коп.

Расчет пеней судом проверен и признан правильным, арифметическая правильность расчета истца ответчиком не оспорена, контррасчет пеней не представлен.

На основании изложенного, рассмотренные требования о взыскании пеней за период с за период с 26.03.2025 по 22.12.2025 в размере 1583498 руб. 49 коп. подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом исследованы и отклонены на основании следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с пунктами 73, 74, 75 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, 6 значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2000 N 263–О, суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Критериями для установления несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела. В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 13.01.2011 N 11680/10, учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае – в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Таким образом, понятие несоразмерности носит оценочный характер.

Кроме того, из положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уменьшение размера неустойки является правом, а не обязанностью суда. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет соизмерима с нарушенным интересом.

Кроме того, ответчиком в ходатайстве не приведено обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора. Суд отмечает, непродолжительный период просрочки, а также отсутствие негативных последствий для истца такими обстоятельствами не являются.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

В связи с уменьшением истцом исковых требований истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 127307 руб. 00 коп. на основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПРОЕКТНО-КОНСТРУКТОРСКИЙ ЦЕНТР "КАРКАСНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) денежные средства в размере 1424858 руб. 20 коп. долг, 1583498 руб. 49 коп. пени за период с 26.03.2025 по 22.12.2025, с продолжением начисления пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 1424858 руб. 20 коп. за период с 23.12.2025 по день фактической уплаты долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 115251 руб. 00 коп.

2. Возвратить акционерному обществу "УРАЛСЕВЕРГАЗ - НЕЗАВИСИМАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 127307 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 1540 от 24.07.2025.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья	Л.М. Килина