Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-24798/2018

09 августа 2018 года

г. Краснодар

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 августа 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 09 августа 2018 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе:

Судьи                                                Д.М. Шкира

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Железновой З.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по заявлению 

общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Мирный», п. Виноградный Темрюкский район (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос-Лэнд», г. Краснодар (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)

 

о взыскании 9 108 991,36 рубля,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: Корнеев И.В. – доверенность от 09.01.2018, 

от ответчика: не явился, извещен, 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью агропромышленная фирма «Мирный», п. Виноградный Темрюкский район (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос-Лэнд», г. Краснодар (далее – ответчик) задолженности в размере 9 108 991,36 рубль, из них 7 963 174,20 рубля основного долга, 1 145 817,16 рублей неустойку, а также 50 000 рублей расходы на представителя в суде, 68 794,95 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в заявлении. Представлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 7 601 010,20 рублей основного долга, 1 145 817,16 рублей неустойку, а также 50 000 рублей расходы на представителя в суде. Указанное ходатайство рассмотрено судом и подлежит удовлетворению.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заяеданияизвещен надлежащим образом.

В судебном заседании был объявлен перерыв с 01.08.2018 до 03.08.2018 до 10 часов 00 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, суд установил, что по между ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» (Поставщик) и ООО «Фирма «Лотос-Лэнд» (Покупатель) 20.12.2015 был заключен договор на производство и поставку продукции под товарным знаком Покупателя № 509-П/15, в соответствии с которым были поставлены партии товаров, что подтверждается накладными. Поставленный товар Покупателем частично не оплачен до момента подачи настоящего искового заявления. 

Не оплачен товар, поставленный по накладным: от 22.11.2017 № 3269 на сумму 639 248,75 руб., от 22.11.2017 № 3278 на сумму 435 456 руб., от 13.12.2017 № 3541 на сумму 669 060 руб., от 13.12.2017 № 3539 на сумму 597 498 руб., от 14.12.2017 № 3540 на сумму 706 134 руб., от 14.12.2017 № 3560 на сумму 689 472 руб., от 15.12.2017 № 3567 на сумму 217 728 руб., от 15.12.2017 № 3569 на сумму 380 226 руб., от 15.12.2017 № 3573 на сумму 651 816 руб., от 15.12.2017 № 3577 на сумму 271 590 руб., от 15.12.2017 № 3572 на сумму 91 338,24 руб., от 15.12.2017 № 3574 на сумму 45 669,12 руб., от 15.12.2017 № 3578 на сумму 1 017 565,08 руб., от 18.12.2017 № 3596 на сумму 730 705,92 руб., от 18.12.2017 № 3597 на сумму 548 029,44 руб., от 20.12.2017 № 3621 на сумму 217 272 руб., от 20.12.2017 № 3628 на сумму 135 342,34 руб., от 20.12.2017 № 3629 на сумму 219 240 руб.

Алкогольная продукция была принята Покупателем, что подтверждается отметками в ТТН о приеме груза.

Поставка товара производилась на следующих условиях: 50% - предварительная оплата, 50% - через 40 дней после фактической отгрузки в соответствии с пунктом 6.5 Договора.

Задолженность, неустойка за весь период пользования, с правом дальнейшего перерасчета и все права требования по договору на производство и поставку продукции под товарным знаком Покупателя № 509-П/15 от 20.12.2015 была на основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации уступлена от ООО «АПК Мильстрим-Черноморские вина» к ООО «АФ «Мирный» на основании договора уступки права требования от 09.06.2018.

Общая сумма задолженности по не оплаченным партиям товара с учетом уточненных требований составила 7 601 010,20 рублей.

Поскольку денежные обязательства ответчиком не исполнены, истец обратился в арбитражный суд с настоящем исковым заявление в защиту нарушенного права. 

Арбитражный процесс основывается на принципе осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

            Представленные истцом товарные накладные подписаны ответчиком, содержат его печать, а также наименование и количество товара.  

            С учетом изложенного, и принимая во внимание, что продукция не была оплачена ответчиком в полном объеме, с ответчика следует взыскать 7 601 010,20 рублей задолженности на основании ст.ст. 309, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

            В соответствии с пунктом 7.5 Договора от 20.12.2015 № 509-П/15 при нарушении Покупателем сроков оплаты, Поставщик имеет право взыскать неустойку в размере 0,1% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки. 

На момент подачи иска в Арбитражный суд Краснодарского края размер неустойки составлял 1 145 817,16 рублей. Истцом в ходе судебного разбирательства был уменьшен размер основного долга, подлежащего взысканию и произведен перерасчет неустойки и на момент вынесения решения она составляла 1 412 397,29 руб. Однако, в части размера неустойки истец требоования не менял.

            Расчет неустойки на сумму долга проверен судом и признан правильным. 

            Ответчик арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет в материалы дела не представил. 

            Принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара, подлежит применению предусмотренная договором ответственность за неисполнение обязательства в размере 1 145 817,16 рублей. 

При изложенных обстоятельствах заявленные требования подлежит удовлетворению в сумме основного долга в размере 7 601 010,20 руб., неустойки в размере 1 145 817,16 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заинтересованное лицо исходя из количества самостоятельно заявленных и удовлетворенных требований неимущественного характера. 

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие факт несения судебных расходов, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя (адвоката), понесённые лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица.

В пункте 20 Информационного письма ВАС РФ от 13.08.2004 № 82 указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов представитель, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность и сложность дела и т.д.

В пункте 3 Информационного письма ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 указано, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000,00 рублей.

В подтверждение понесенных судебных расходов истцом в материалы дела предоставлен договор об оказании юридическох услуг от 09.06.2018, заключенное между истцом и и адвокатом Корнеевым И.В., расходный кассовый ордер № 182 от 13.06.2018 на сумму 50 000 прублей.

Исходя из качества подготовки обращения в суд, участия представителя в судебных заседаниях, произведенной оплаты услуг представителя, оценив разумность и обоснованность размера понесенных обществом затрат, относимость этих затрат к судебным издержкам, суд полагает, что оплата услуг представителя в сумме 50 000 руб. является разумными затратами, что ответчиком не оспорено.

Таким образом, заявление истца в части судебных расходов подлежит удовлетворению в сумме 50 000 руб.

Определением от 27.06.2018 истцу была предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины за подачу иска в суд.

Истцом также было подано заявление об обращении решения суда к немедленному исполнению.

В силу части 3 статьи 182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд по заявлению истца вправе обратить решение к немедленному исполнению, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или сделать исполнение невозможным. Немедленное исполнение решения допускается при предоставлении взыскателем обеспечения поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречного обеспечения) путем внесения на депозитный счет арбитражного суда денежных средств в размере присужденной суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

В обосновании указанного заявлеения истец указал, что имеет нестабильное финансовое положение, имеет задолженность по налогам, различных налогов и сборов ежемесячно выплачивает в размере примерно 1 830 8423,11 руб. истец небольшое сельхозпредприятие по выращиванию и продже винограда и произвести оплату налоговых платежей в указанном размере не представляется возможным вследствие недостаточности средств на счетах общества.

            То есть в результате не поступления указанной суммы денежных средств в финансовый оборот истца, станет причиной простоя в производственной деятельности, истец не может надлежащим образом исполнять обязательства по договорам поставки продукции, закупки саженцев и средств защиты растений, кредитным обязательствам и выплате заработной платы и арендных платежей за с/х землю, что повлечет значительные убытки  для предприятия, такие последствия негативно скажутся на деловой репутации предприятия в целом и излишней незапланированной финансовой нагрузке (оплата простоя работников, повышенные процентные ставки по кредитным обязательствам, неустойки, возмещение убытков контрагентам и т.д.). также цитеу казал на социальную и экономическую значимость предприятия.

            Кроме того, истцом представлено обеспечение поворота исполнения на случай отмены решения суда (встречное обеспечение), а именно представлен договор поручительства от 01.07.2018 № 627/2018, заключенный между истцом и ООО «АПК Мильстрим – Черноморские вина» на сумму 9 060 395,52 руб.

            При изложенных обстоятельствах, судом установлена возможность обратить решение к немедленному исполнению.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 159, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство об уточнении заявленных требований – удовлетворить.

 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос-Лэнд» (350059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.05.1993) в пользу общества с ограниченной ответственностью агропромышленной фирмы «Мирный» (353542, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 28.06.2007) сумму основного долга в размере 7 601 010 рублей 20 копеек, неустойку в размере 1 145 817 рублей 16 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Лотос-Лэнд» (350059, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации – 05.05.1993) в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 66 734 рубля.

 

Обратить решение к немедленному исполнению.

 

Решение суда может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                                  Д.М. Шкира