АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело  № А08-12859/2017

г.Калуга

28 января  2019  года

Резолютивная часть  постановления объявлена 21 января 2019  года

Постановление  в полном объеме  изготовлено 28 января 2019 года

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего

ФИО1,

судей

ФИО2,

 

ФИО3,

при ведении протокола 

помощником судьи:

 

ФИО4,

при участии в судебном заседании:

 

от истца- АО «ППК «Черноземье»

представителя ФИО5 по доверенности от 20.12.2016,

от ответчика - Белгородской области в лице Департамента строительства и транспорта Белгородской области:

 

представителя ФИО6 по доверенности от 21.01.2019,

от ответчика- Белгородской области в лице Департамета финансов и бюджетной политики Белгородской области:

 

представителя ФИО7 по доверенности от 12.09.2018,

от третьих лиц:

Комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области

 

представителей ФИО8 по доверенности от 21.01.2019, ФИО9 по доверенности от 09.04.2018,

ОАО «РЖД»

представителя ФИО10 по доверенности от 08.06.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области и Арбитражного суда Воронежской области кассационную жалобу акционерного общества «Пригородная пассажирская компания «Черноземье» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А08-12859/2017, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" (далее - ОАО "ППК "Черноземье", истец) обратилось с иском к Белгородской области в лице Департамента строительства и транспорта Белгородской области, Департамента финансов и бюджетной политики Белгородской области о взыскании за счет казны 175 349 642 руб. 01 коп. в счет возмещения вреда, причиненного неправомерным бездействием государственных органов по компенсации потерь в доходах, возникших в результате государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Белгородской области с 01.01.2014 по 31.12.2014.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - ОАО "Российские железные дороги").

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 , оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018,  в удовлетворении иска отказано.

Оспаривая законность принятых по делу  судебных актов, ОАО "ППК "Черноземье" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит  их отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, ссылаясь на неполное выяснение судом первой и апелляционной  инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

По мнению заявителя, в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ),  пунктом 3 статьи 8 Федерального закона о железнодорожном транспорте, а также в силу  постановления Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, он имеет право на полное возмещение  экономически  обоснованных расходов (выпадающих доходов) . 

При этом заявитель не согласился с выводом суда о неверном расчете убытков, а также о том, что компания не предпринимала надлежащих мер по установлению либо оспариванию экономически обоснованного тарифа на 2014 год, а также не представила доказательств наличия  общих условий  гражданско-правовой ответственности,  полагая, что они не соответствуют обстоятельствам дела.

Заявитель жалобы также не согласен с отказом  суда  в назначении судебно-экономический экспертизы, считая данный отказ  необоснованным.

Департамет финансов и бюджетной политики Белгородской области  и  Комиссия по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области в письменных отзывах с доводами жалобы не согласились, просили оставить ее без удовлетворения, считая принятые по делу  судебные акты законными и обоснованными.

ОАО "РЖД"   в отзыве на кассационную жалобу  поддержал доводы заявителя жалобы и просил  её удовлетворить, отменив принятые по делу судебные акты.

В суде кассационной инстанции представители кассатора и ОАО «РЖД» поддержал доводы кассационной жалобы, по основаниям, изложенным в жалобе; представители ответчиков и комиссии по государственному регулированию цен и тарифов в Белгородской области возражали против удовлетворения жалобы по основаниям, изложенным в отзывах на нее.

В силу части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решения, постановления, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций по настоящему делу, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, судебная коллегия полагает, что оснований  для отмены оспариваемых судебных актов не имеется по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, АО "ППК "Черноземье" является перевозчиком пассажиров в пригородном сообщении, имеющим право на осуществление деятельности по перевозке пассажиров железнодорожным транспортом на территории Белгородской области, на основании лицензии, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта (серия ПП N 3407408 от 12.04.2016). 

Приказом Федеральной службы по тарифам № 702-т от 10.11.2011 АО "ППК "Черноземье" включена в реестр субъектов естественных монополий в сфере услуг железнодорожных перевозок.

По договору на организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом общего пользования в поездах пригородной категории на территории Белгородской области в 2012-2014 годах N 28 от 26.01.2012 заказчик - правительство Белгородской области поручило истцу, как исполнителю, обеспечить транспортное обслуживание пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Белгородской области по тарифам, установленным уполномоченным органом государственной власти Белгородской области.

 Потери в доходах, возникающие в результате установления тарифов ниже экономически обоснованных затрат перевозчика, возмещаются последнему в виде предоставления субсидии из бюджета Белгородской области в порядке, установленном заказчиком согласно пункту 2.1.2. договора.

В период с 01.01.2014 по 31.12.2014 ОАО "ППК "Черноземье"  осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Белгородской области. 

Оплату за осуществляемые перевозочные услуги истец получал по тарифам, установленным постановлением Правительства Белгородской области № 484-пп от 27.11.2012 .

Ссылаясь на то, что Белгородская область не возместила ему  потери, возникшие вследствие государственного регулирования тарифов на пассажирские пригородные перевозки на территории Белгородской области в размере 175 349 642 руб. 01 коп., истец обратился в арбитражный суд с настоящим  иском.

Рассматривая спор по существу, и, отказывая в удовлетворении исковых требований, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон  в соответствии с требованиями статей 65 и 71 АПК РФ в их совокупности,  руководствовались  подпунктами  12, 55  пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", пунктом  3 статьи 5 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях", пунктом  1 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", пунктами 3 , 4, 6 Положения об участии органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в осуществлении государственного регулирования и контроля деятельности субъектов естественных монополий и о пределах такого регулирования и контроля, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2008 №  950, а также постановлением Правительства Российской Федерации от 05.08.2009 № 643 "О государственном регулировании тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок" и Методикой расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, утвержденной  Федеральной службой по тарифам   № 235-т/1 от 28.09.2010.

При этом суды  пришли к выводу о том, что надлежащих действий по своевременному установлению экономически обоснованного тарифа для истца либо оспариванию применяемого им тарифа в установленном порядке ОАО "Пригородная пассажирская компания "Черноземье" не предприняло. Истцом также не представлено доказательств в пользу того, что установленный на 2014 год тариф ниже экономически обоснованного уровня, а предъявляемые ко взысканию расходы являются следствием государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

Суд кассационной инстанции  считает  выводы судов первой и апелляционной инстанций  законными и соответствующими фактическим обстоятельствам  спора, исходя из следующего.

Оспаривая  принятые по делу судебные акты, заявитель указывает на то, что суды первой и апелляционной инстанций  не применили  подлежащие применению нормы материального права, обязывающие субъект Российской Федерации компенсировать перевозчику экономические потери в связи с тарифным регулированием (экономически обоснованные затраты на оказание транспортных услуг по установленным тарифам).

 Между тем, суд кассационной инстанции считает, что  заявителем жалобы  не доказана  обусловленность  заявленных   убытков  исключительно  государственным регулированием  тарифов на пригородные перевозки исходя из следующего.

Согласно ст.15 ГК РФ  лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст.393 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи  85 Бюджетного кодекса Российской Федерации расходные обязательства субъекта Российской Федерации возникают в результате принятия законов и (или) иных нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации, а также заключения субъектом Российской Федерации (от имени субъекта Российской Федерации) договоров (соглашений) при осуществлении органами государственной власти субъектов Российской Федерации полномочий по предметам совместного ведения, указанных в пунктах 2 и 5 статьи 26.3 Закона № 184-ФЗ.

В соответствии с  пунктом 3 статьи 8 Закона № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования либо в результате установления таких тарифов, сборов и платы ниже экономически обоснованного уровня на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно статье 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно ч.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как установлено судом, Постановлением Правительства Белгородской области № 484-пп от 27.11.2012 г. "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении" утверждена стоимость "О" зоны на перевозку пассажиров и багажа в пригородном сообщении в размере 16,00 руб. и утвержден экономически обоснованный уровень тарифа на перевозки пассажиров железнодорожным транспортом в пригородном сообщении на 2013 год в размере 18,93 руб.

В соответствии с пунктом 1.3 договора № 28 от 26.01.2012 субсидии на возмещение потерь доходов исполнителя выделяются из бюджета Белгородской области в порядке, установленном заказчиком.

В силу пункта 2.3.9 спорного договора АО "ППК "Черноземье" обязано ежемесячно в срок до 20 числа представлять Правительству Белгородской области отчет о возникших в результате осуществления государственного регулирования тарифов на перевозки пассажиров в пригородном сообщении потерях в доходах по форме, согласованной сторонами договора в Приложении № 2 и Приложении N 3 к данному договору.

Расписание движения пригородных поездов на территории Белгородской области на 2014 год, с указанием маршрутов движения пригородных поездов, согласованы с Правительством Белгородской области в Приложении № 1 к вышеназванному договору с учетом Дополнительного соглашения № 3 от 09.09.2013  к договору от 26.01.2012 № 28.

Ответчиком во исполнение условия договора перечислены истцу в качестве компенсации потерь в доходах от государственного регулирования тарифов в 2014 году 12 000 000 руб.

Обратившись 11.09.2013 с заявлением об установлении тарифов на 2014 год, истец в последующем уклонился от предоставления документов, необходимых регулирующему органу для установления тарифов, по мотивированным запросам Комиссии. Поскольку запрашиваемые Комиссией материалы истцом предоставлены не были, то экономически обоснованный тариф на перевозку пассажиров в пригородном железнодорожном сообщении на территории Белгородской области регулирующим органом установлен не был.

Как установлено судом, доказательств того, что истец в установленном порядке обращался в Комиссию за определением экономически обоснованного тарифа на перевозки в 2014 года с надлежащим образом оформленным предложением и необходимым пакетом документов, в материалы дела не представлено.

Между тем,  как правильно указал суд, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

В соответствии со  статьей  6 Федерального закона "О естественных монополиях" в целях совершенствования государственного регулирования деятельности субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок Правительством РФ принято Постановление от 05.08.2009    № 643 "О государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок", которым утверждены Положение о государственном регулировании и контроле тарифов, сборов и платы в отношении работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок  (далее - Положение № 643 )  и Перечень работ (услуг) субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок, тарифы, сборы и плата в отношении которых регулируются государством, пунктом  13  которого  установлено, что основным методом государственного регулирования тарифов, сборов и платы является метод экономически обоснованных затрат.

В пункте  15 Положения  № 643 закреплено, что органы регулирования при определении экономически обоснованных затрат вправе не учитывать (исключать из расчетной базы) необоснованные расходы субъекта регулирования, вызванные нерациональным использованием производственных ресурсов и финансированием за счет поступлений от оказания услуг, тарифы на которые подлежат государственному регулированию, иной деятельности, не относящейся к этим услугам.

В соответствии с пунктом  17 Положения №643 минимальная величина регулируемых тарифов, сборов и платы должна обеспечивать возмещение экономически обоснованных расходов субъектов регулирования в части, зависящей от объемов выполнения работ (оказания услуг).

Таким образом, к числу основополагающих принципов государственного регулирования тарифов субъектов естественных монополий, относится обеспечение экономической обоснованности затрат регулируемой организации, а также обеспечение баланса экономических интересов участников правоотношений.

В соответствии с пунктом  20 Положения № 643 порядок рассмотрения вопросов по установлению (изменению) тарифов, сборов и платы, а также перечень документов, представляемых для их установления (изменения), утверждаются Федеральной службой по тарифам.

Во исполнение Распоряжения  Правительства РФ № 1322-Р от 04.08.2010 в целях обеспечения доступности услуг железнодорожного транспорта при осуществлении перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации Приказом Федеральной службы по тарифам от 28.09.2010 № 235-т/1 была утверждена Методика расчета экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании цен (тарифов) на услуги субъектов естественных монополий в сфере перевозок пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации (далее - Методика),  которая согласно пункту 2 предназначена для использования органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов (далее - регулирующий орган) и организациями, осуществляющими деятельность в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении и являющихся субъектами естественных монополий (далее - субъекты регулирования), при расчете экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги субъектов естественных монополий в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации.

В силу пункта  7 Методики расчет экономически обоснованных затрат, учитываемых при формировании тарифов на услуги, оказываемые компаниями пригородных пассажирских перевозок, в сфере железнодорожных перевозок пассажиров в пригородном сообщении в субъектах Российской Федерации, выполняется на основе расчетных и обосновывающих материалов, представленных субъектами регулирования в регулирующий орган на электронном и бумажном носителях.

Согласно п. 9 Методики основным методом для расчетов в данной Методике является метод экономически обоснованных затрат.

Таким образом, для осуществления регулирующим органом деятельности по определению экономически обоснованных затрат для утверждения экономически обоснованного тарифа, субъектом естественной монополии в сфере железнодорожных перевозок должна быть предоставлена соответствующая информация.

Как правильно отметили суды, истец, являясь коммерческой организацией и осуществляя на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли, по собственной инициативе используя тариф, утвержденный для другой организации, не принимая надлежащих мер к установлению собственного тарифа, не вправе ссылаться на причинение ему убытков субъектом Российской Федерации - Белгородской областью.

У ответчика отсутствовали причины изменения в сторону увеличения тарифов, установленных Постановлением Правительства Белгородской области № 481-пп от 27.11.2012 "Об утверждении тарифов на перевозки пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении", поскольку сторонами были согласованы условия сотрудничества в рамках заключенного договора, соответствующие интересам обеих сторон, и со своей стороны ответчик принятые на себя обязательства по договору выполнил надлежащим образом и в полном объеме.

Представленные истцом доказательства недостаточны для вывода о том, что возникшая в деятельности истца отрицательная разница между понесенными затратами и полученными доходами стала следствием поведения ответчика, а не возникла по вине самого истца, не предпринявшего надлежащих мер для организации перевозочной деятельности с целью избежания убытков.

Кроме того, как правильно отметили суды, сторонами было достигнуто соглашение о предельном размере подлежащих возмещению потерь в доходах и согласован порядок его корректировки, что соответствует требованиям статьи 15 Гражданского кодекса РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что законных оснований для  удовлетворения иска о взыскании спорной суммы убытков не имеется, поскольку истцом не доказано наличие условий  для  ответственности в виде взыскания убытков.

Суд кассационной инстанции считает  указанные выводы суда первой и апелляционной инстанций правильными, соответствующими установленным по делу обстоятельствам и требованиям действующего законодательства .

Все доводы заявителя жалобы являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки данных доводов у суда кассационной инстанции не имеется.

В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения арбитражных судов двух инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права, при принятии обжалуемых судебных актов не выявлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 15.06.2018 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2018 по делу № А08-12859/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

ФИО1 

 

Судьи

ФИО2

 

ФИО3