﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июля 2020 года

Дело №

А21-5364/2019

 

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июля 2020 года.

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Кадулина А.В., судей Сергеевой И.В., Чуватиной Е.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «БалтТелефонСтрой» - Булатова С.Я. (доверенность от 30.01.2020), 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу     №А21-5364/2019, 

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтТелефонСтрой» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании незаконным бездействия Администрации городского округа «Город Калининград» (далее - Администрация), выразившегося в незаключении с Обществом договора аренды в отношении земельного участка с кадастровым номером 39:15:133012:7, площадью 4904 кв. м, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Вишневая, 3, обязании Администрации заключить с Обществом договор аренды указанного земельного участка для завершения строительства объектов незавершенного строительства сроком на один год.

Решением суда первой инстанции от 14.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.10.2019, заявленные Обществом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Администрация, считая, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, просит решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Общества ссылаясь на  необоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить ее без удовлетворения.

Администрация, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своих представителей не направила, что в силу положений статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

 Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 28.07.2015 № 012430 аренды земельного участка площадью 4904 кв. м с кадастровым номером 39:15:133012:7, расположенного по адресу: г. Калининград, ул. Вишневая, 3, для завершения строительства объектов незавершенного строительства, сроком до 01.07.2018.

Согласно пункту 1.4 договора на земельном участке расположены три объекта незавершенного строительства: площадью 343,5 кв. м, степенью готовности 96,3%, площадью 327,8 кв. м, степенью готовности 95,2%, площадью застройки 268,6 кв. м, степенью готовность 48%, право собственности Общества на которые зарегистрировано 26.08.2013, 22.082013, 01.03.2012 соответственно. В период действия договора аренды степень готовности объектов увеличилась в связи с проведением работ по завершению строительства. 

Общество обратилось в Администрацию с заявлением от 01.02.2019 о продлении действия договора аренды, при невозможности продления заключить новый договор в целях завершения строительства.

Ссылаясь на незаключение Администрацией соответствующего договора, Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями. 

Суд первой инстанции с учетом, представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов действия земельного законодательства Российской Федерации является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Согласно пункту 5 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:

1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;

2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в подпункте 1 настоящего пункта, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах. Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с настоящим подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

Из материалов дела усматривается, что в течение шести месяцев со дня истечения срока действия договора аренды земельного участка от 28.07.2015 №012430 Администрацией не было заявлено требование об изъятии принадлежащих Обществу объектов путем их продажи с публичных торгов; данные объекты имеют высокую степень готовности, позволяющую в кратчайшие сроки  ввести их в эксплуатацию, что невозможно сделать при отсутствии действующего договора аренды земельного участка.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, руководствуясь   принципом единства судьбы земельного участка и прочно связанной с ним недвижимости, исходя из принципа правовой определенности в спорных правоотношениях, стабильности гражданского оборота, баланса частного и публичного интересов, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу о наличии оснований для обязания Администрации заключить с Обществом договор аренды земельного участка на срок 1 год, который исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела и условий оборота минимально необходим для завершения строительства и ввода объектов в эксплуатацию.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые  решение и постановление законными, обоснованными и не подлежащими отмене.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 14.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.02.2020 по делу № А21-5364/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Администрации городского округа «Город Калининград» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

А.В. Кадулин

Судьи

И.В. Сергеева

 Е.В. Чуватина