ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3026/2017

г. Челябинск

20 апреля 2017 года

Дело № А76-10197/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 13 апреля 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 апреля 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Ермолаевой Л.П., Суспициной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания                     ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод профильных труб» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-10197/2016 (судья Вишневская А.А.).

В судебном заседании принял участие представитель:

открытого акционерного общества «Трест Уралнефтегазстрой» - ФИО2 (доверенность от 21.09.2016).

Открытое акционерное общество «Трест Уралнефтегазстрой» (далее – ОАО «Трест УНГС», истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Челябинский завод профильных труб» (далее – ООО «ЧЗПТ», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с октября 2015 года по декабрь 2015 года в размере 56 331 руб. и пени в размере 24 957 руб. 67 коп. (с учётом уточнений заявленных требований, принятых судом в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т. 1, л. 

<

...>).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее также – МУП «ЧКТС», третье лицо), публичное акционерное общество «Челябэнергосбыт» (далее также – ПАО «Челябэнергосбыт», третье лицо).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 27.01.2017 (резолютивная часть объявлена 20.01.2017) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

С вынесенным решением не согласился ответчик и обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «ЧЗПТ» (далее также – податель жалобы) просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Так, податель жалобы указывает, что истец не представил надлежащий расчет сумм, выставленных к оплате за отопление, на основании пункта 4.1 договора. При этом ответчик считает, что акт разграничения балансовой принадлежности не является документом, на основании которого можно сделать вывод о составе имущества истца, имеющего отопление. Податель жалобы также не согласен с доводом истца о том, что при отсутствии арендаторов принадлежащие истцу помещения не отапливались. По мнению ответчика, суд не учел в обжалуемом решении, что договор на теплоснабжение предусматривает поставку тепловой энергии как для целей отопления помещений, так и для горячего водоснабжения. 

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее. На вопрос суда пояснил, что с учетом последних уточнений исковых требований последние заявлены истцом к рассмотрению именно в тех суммах, которые указаны в обжалуемом решении. 

Истец с целью приобщения к материалам дела к апелляционной жалобе приложил дополнительное доказательство: ответ на запрос МУП «ЧКТС» представителю ООО «ЧЗПТ» ФИО3 от 25.01.2017.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 2                   статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в приобщении к материалам дела представленного дополнительного доказательства.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.02.2015 между ОАО «Трест УНГС» (арендодатель) и ООО «ЧЗПТ» (арендатор) был заключен договор № 125, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение площадью 220,2 кв. м под производственное помещение, оборудованное 1 кран-балкой, расположенное по адресу: 

<

...> (пункт 1.1 договора) (т. 1, л. д. 13-15).

Срок аренды определен с 01.02.2015 по 31.12.2015 (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей, постоянная часть арендной платы составляет 40 737 руб. в месяц, переменная часть арендной платы состоит из платежей за пользование: 

- электроэнергией - определяется ежемесячно, по фактическому пользованию в соответствии с показаниями приборов учета потребляемой электроэнергии с потерями в трансформаторе и в ЛЭП, которые предъявляются арендодателю поставщиком электроэнергии;

- отопление - определяется ежемесячно, расчет производится пропорционально занимаемой площади;

- водоснабжение - расчет производится из расчета потребления 20 куб. м в месяц.

В соответствии с пунктом 4.2 договора арендатор обязан производить платежи в следующем порядке:

- постоянной арендной плате - в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг (аренды);

- переменной части арендной платы - в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем аренды.

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты в виде пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Согласно акту приемки помещений в арендное пользование от 01.02.2015 истец передал ответчику арендуемое нежилое помещение (т. 1, л. д. 16).

Истец направил в адрес ответчика уведомление от 25.11.2015 № 82юр наличии задолженности по арендной плате по состоянию на 23.11.2015 в размере 42 414 руб. (т. 1, л. д. 18).

Ответчик направил в адрес истца гарантийной письмо, в котором гарантировал произвести оплату задолженности в срок до 31.12.2015 (т. 1,                   л. д. 19).

Истец направил в адрес ответчика претензию от 21.01.2016 № 3 с требованием оплатить задолженность в размере 62 832 руб. 93 коп. в срок до 31.01.2016 и с указанием на возможное начисление пени (т. 1, л. д. 20).

В ответ на указанную претензию ответчик письмом от 05.02.2016 сообщил, что для рассмотрения претензии и решения вопроса по существу ему необходимо получить расчет сумм денежных средств, выставленных за потребленное теплоснабжение, с приложением к нему расчетов снабжающей организации за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года, а также документы, подтверждающие общую площадь принадлежащих истцу помещений по адресу: г. Челябинск, Троицкий тракт, 3-А (т. 1, л. д. 21).

Письмом от 15.02.2016 № 16юр истец направил ответчику счета снабжающей организации за октябрь, ноябрь и декабрь 2015 года (т. 1, л. д. 22).

Неоплата ответчиком задолженности по арендным платежам в части оплаты отопления послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с указанными исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, арбитражный суд первой инстанции исходил из их законности и обоснованности.  

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора аренды от 01.02.2015 № 125.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Из содержания пункта 1 статьи 432 названного Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 607 названного Кодекса в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 указанной статьи).

Договор аренды нежилого помещения от 01.02.2015 № 125 подписан обеими сторонами. Объект аренды передан ответчику по акту приема-передачи от 01.02.2015 (л. д. 16). 

О незаключенности или недействительности договора стороны не заявили.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В силу статей 309, 310 названного Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 4.1 договора арендная плата состоит из двух частей – постоянной и переменной. В переменную часть, среди прочего, входит оплата за отопление, размер которой определяется ежемесячно пропорционально занимаемой площади.

В обоснование представленных расчетов спорной задолженности ответчика истцом представлен договор на теплоснабжение от 01.01.2012                    № ТСН-1220, в котором согласована ориентировочная величина теплопотребления в год – 7923,07 Гкал, в том числе, с разбивкой по месяцам               (т. 1, л. 

<

...>). 

Исходя из приложения к договору, поставка тепловой энергии производится, в том числе, на объект производственные помещения, Троцкий тракт, 3 А, в том числе, отопление 0,8363, ГВС 0,3820 (т. 1, л. д. 181). 

В акте разграничения балансовой принадлежности теплосетей и эксплуатационной ответственности согласованы объекты теплопотребления истца: мастерская, мойка, столярка, профилакторий, заправка, диагностика, АБК (т. 1, л. д. 182). 

Истцом в обоснование своих расчетов представлены пояснения с указанием наименований помещений, в которые поставлялась тепловая энергия в соответствии с договором на поставку тепла с МУП «ЧКТС», а также указаны помещения, которые не отапливались: антресольный этаж, холодный склад, лестничные пролеты, в связи с чем, исходя из расчетов истца следует, что арендуемая отапливаема площадь помещения в здании по адресу: ул. Троицкий тракт, 3 А составляет 6,5 % (т. 1, л. д. 160). 

При этом помещения, учтенные в расчете истца, соответствуют тем помещениям, которые согласованы между МУП «ЧКТС» и истцом в акте разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (т. 1, л. д. 182). 

Ответчик, представляя свой контррасчёт, ссылается на иные помещения, расположенные по адресу ул. Троицкий тракт, 3 А, не являющиеся предметом поставки тепловой энергии в рамках заключенного договора теплоснабжения. 

При этом податель жалобы ссылается на неверное толкование арбитражным судом первой инстанции и истцом приведенного условия                 пункта 4.1 договора аренды об исчислении переменной части арендной платы за отопление пропорционально занимаемой площади.

Действительно, из данного условия невозможно определить от какой площади определяется пропорция.

  Между тем, согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

  Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из пояснений представителя ОАО «Трест УНГС» в судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции следует, что ранее спорную часть арендной платы ООО «ЧЗПТ» оплачивало без замечаний и возражений.

Более того, в материалах дела имеется гарантийное письмо ответчика, в котором он гарантировал произвести оплату задолженности (т. 1, л. д. 19).

Из указанного следует, что сторонами был согласован порядок исчисления спорной задолженности, приведенный истцом в рамках настоящего спора. 

Ответчик не представил суду доказательства своевременного надлежащего исполнения обязательства по полной оплате спорной задолженности.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 56 331 руб. являются обоснованными. 

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 названного Кодекса).

Пунктом 4.5 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков оплаты уплаты пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки платежей.

Соответственно, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка в сумме 24 957 руб. 67 коп. 

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты в качестве обоснованных.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба – удовлетворению. 

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Челябинской области от 27.01.2017 по делу № А76-10197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Челябинский завод профильных труб» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья                                                      Л.В. Пивоварова

Судьи:                                                                                              Л.П. Ермолаева

                                                                                                          Л.А. Суспицина