АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

               634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                    Дело № А67-3722/17     

Резолютивная часть объявлена 15.11.2017.

Полный текст изготовлен 20.11.2017.

 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Шилов  А. В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "Праймселект" ИНН 

<

***>  ОГРН 

<

***>

к Администрация Богашевского сельского поселения ИНН 7014044466  ОГРН 

<

***>

о признании недействительным отказа от приемки жилого помещения от 12.05.2017; о признании ответчика принявшим жилое помещение; указание на признание судебного решения основанием для государственной регистрации  перехода прав на жилое помещение от ФИО2 к ответчику,

третье лицо – ФИО2,

при участии в заседании:

от истца – без участия, 

от ответчика – ФИО3, по дов. от 07.07.2017, 

от третьего лица – не явились (извещен),

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПраймСелект» обратилось с иском в Арбитражный суд Томской области к администрации Богашевского сельского поселения  о признании недействительным мотивированного отказа от приемки жилого помещения (квартира по адресу 

<

...>, кадастровый номер 70:14:0306005:1461) от 12.05.2017 по муниципальному контракту №Ф.2017.111098 от 25.04.2017; о признании ответчика принявшим жилое помещение; указание на признание судебного решения основанием для государственной регистрации  перехода прав на жилое помещение от ФИО2 к ответчику.

В обоснование иска истец полагает, что:

- между сторонами заключен муниципальный контракт, согласно которому истец обязался передать ответчику жилое помещение;

- ответчик отказался от приемки жилого помещения.

- спорная квартира поставлена на государственный кадастровый учет общей площадью 19 кв.м.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление от 21.09.2017, в котором он иск не признал и полагает, что:

- проведен осмотр жилого помещения и замер его площади, которая составила 16,1 кв.м.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело, без своего участия. Ответчик поддержал возражения против удовлетворения иска.

Арбитражный суд установил следующие обстоятельства дела.

Между администрацией Богашевского сельского поселения (заказчик) и ООО «ПраймСелект» (продавец) заключен муниципальный контракт №Ф.2017.111098 от 25.04.2017 на приобретение жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений.

Согласно контракту продавец обязуется передать заказчику жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу 

<

...>/3 кв.98, площадью 19 кв.м., а заказчик обязуется принять и оплатить, в порядке, установленным в контракте (п.1.1., п.1.2 контракта).

Жилое помещение принадлежит ФИО2 (п.1.3 контракта). Цена контракта  составила 1265962,50 руб.

Квартира по передаточному акту не передана от истца ответчику в соответствии с п.4.1 контракта.

Истец направил уведомление, полученное ответчиком  05.05.2017,   в соответствии с которым, ООО «ПраймСелект» предложил администрации Богашевского сельского поселения принять жилое помещение по передаточному акту.

В письме от 05.05.2017 администрация Богашевского сельского поселения выразила готовность принятия жилого помещения при подтверждении его площади, согласно экспертному заключению.

Администрация Богашевского сельского поселения направила в адрес ООО «ПраймСелект» мотивированный отказ по контракту №Ф.2017.111098 от 25.04.2017 от приемки жилого помещения от 12.05.2017.

Не согласившись с отказом ответчика от приемки жилого помещения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском, в т.ч. на основании ст. 168 ГК РФ.

Арбитражный суд, заслушав представителя ответчика, исследовав доказательства и дав им оценку, а также применив нормы права к спорным отношениям, пришел к следующему выводу.

В силу п.1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии со ст. 484 ГК РФ покупатель обязан принять переданный ему товар, за исключением случаев, когда он вправе потребовать замены товара или отказаться от исполнения договора купли-продажи. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи, покупатель обязан совершить действия, которые в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями необходимы с его стороны для обеспечения передачи и получения соответствующего товара. В случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

В соответствии с п.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Между сторонами возник спор относительно общей площади жилого помещения по адресу 

<

...>/3 кв.98

Как следует из представленного истцом суду кадастрового паспорта от 29.07.2015  (л.д.78) площадь жилого помещения кадастровый номер 70:14:0306005:1461 составляет 19 кв.м. Согласно выписке из ЕГРН от 13.04.2017  (л.д.72-73) площадь жилого помещения по адресу 

<

...>/3 кв.98 составляет 19 кв.м.

Вместе с тем, арбитражный суд отклоняет указанные доказательства как достоверные относительно площади жилого помещения в соответствии со следующим.

Согласно п.16 ст. 8 Федеральный закон от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 29.07.2017) "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: сведения о местоположении в здании и площадях помещений, относящихся к общему имуществу собственников помещений в здании, если объектом недвижимости является помещение в здании, общее имущество в котором в соответствии с федеральным законом находится в общей долевой собственности собственников помещений в таком здании.

Таким образом, площадь жилого помещения не является основным сведением об объекте недвижимости включенным в сведения кадастра недвижимости.

Как следует из представленного ответчиком технического плана от 10.05.2017 кадастрового инженера  ФИО4, общая площадь жилого помещения составила 16,1 кв.м., площадь лоджии 2,3 кв.м.

Согласно п.5 ст. 15 Жилищного кодекса общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Таким образом, общая площадь жилого помещения применительно к обстоятельствам настоящего дела определяется как сумма площадей комнаты-студии и санитарного узла, без учета площади лоджии.  

По кадастровому паспорту общая площадь жилого помещения составила 16,8 кв.м. (14,3 кв.м. студия + 2,5 кв.м. санузел) (л.д.76)

По техническому плану общая площадь составила 16,1 кв.м. (14,2 кв.м. студия + 1,9 кв.м. санузел) (л.д.84).

Как следует из мотивированного отказа от приёмки от 12.05.2017 осмотр жилого помещения производился 05.05.2017, в т.ч., в присутствии представителя ООО «ПраймСелект» ФИО5, установлена общая площадь жилого помещения 16,1 кв.м.

В судебном заседании от 18.10.2017 допрошенный в качестве свидетеля глава администрации Богашевского сельского поселения ФИО6 пояснил что, площадь жилого помещения 16,1 кв.м. была установлена специалистами в ходе замера, в присутствии представителей сторон. 

Арбитражный суд принял меры к установлению общей площади жилого помещения, для чего предложил истцу решить вопрос о назначении судебной экспертизы и привлёк к участию в деле специалиста, в порядке ст. 55.1 АПК РФ

Собственник жилого помещения ФИО2 не допустила специалиста, привлеченного к участию в деле, для проведения замеров площади квартиры, о чем составлены акты от 25.09.2017, от 15.10.2017, от 08.11.2017.

Арбитражный суд учитывает тот фак, что кадастровый паспорт составлен по состоянию на 2015 года, а технический паспорт по состоянию на 2017 год. Поэтому в результате ремонта, перепланировки и т.д. могла измениться площадь жилого помещения в сторону уменьшения на 0,7 кв.м.

Истец не опроверг факта проведения в его присутствии осмотра и замеров жилого  помещения, а также не доказал фактическую общую площадь жилого помещения на дату принятия судебного решения.

Согласно п.1.2 контракта общая площадь жилого помещения должна быть  19 кв.м.

Общая площадь жилого помещения по адресу 

<

...>/3 кв.98 составляет 16,1 кв.м.

Таким образом,  в нарушение условий контракта истцом предоставлено жилое помещение общей площадью 16,1 кв.м.

До устранения продавцом несоответствия и (или) недостатков передаточный акт заказчиком не подписывается (п.4.3 контракта).

Для проверки приобретаемого объекта недвижимости заказчик проводит экспертизу своими силами или экспертизу с привлечением экспертов, экспертных организаций (п.4.4. контракта).

Учитывая, что истец не исполнил со своей стороны условия контракта о его предмете надлежащим образом, на стороне ответчика не возникло обязанности по приему жилого помещения. Следовательно, мотивированный отказ от 12.05.2017 является правомерным.

При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит полностью, в т.ч. по вытекающим из основного требования о признания недействительной сделки требованиям - о признании ответчика принявшим жилое помещение; указание на признание судебного решения основанием для государственной регистрации  перехода прав на жилое помещение от ФИО2 к ответчику.

Судебные расходы относятся на истца по правилам ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Томской области

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в установленном порядке в течение месяца в  Седьмой арбитражный апелляционный суд.

           Судья                                        А.В. Шилов