АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-11896/2019

г. Кострома

15 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 15 мая 2020 года

Судья Арбитражного суда Костромской области Сергушова Татьяна Валерьевна, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго», Костромская область, Красносельский район, п.г.т Красное-на-Волге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Муниципальному унитарному предприятию «Газовые котельные», Костромская область, Красносельский район, п.г.т Красное-на-Волге  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1685306 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2008,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М., 

при участии: от истца: не явились, от ответчика: ФИО1 – директор, 

установил:

Муниципальное унитарное предприятие «Красноетеплоэнерго», Костромская область, Красносельский район, п.г.т Красное-на-Волге (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Газовые котельные», Костромская область, Красносельский район, п.г.т Красное-на-Волге  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 1685306 руб. 08 коп. задолженности по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2008.

Истец явку представителя не обеспечил. Определение суда от 28.02.2020 о предоставлении скорректированного расчета задолженности и дополнительных документов в обоснование иска  не исполнил. 

 Ответчик исковые требования не признает, поддерживает ранее заявленный довод о том, что истцом не представлено документов, свидетельствующих о передаче имущества ответчику. Кроме того, истцом не соблюдены сроки исковой давности согласно ст. 196 ГК РФ.  Учитывая тот факт, что истец с соблюдением всех требований  подал заявление 10 сентября 2019 года, таким образом, пропустил срок исковой давности, который составляет три года.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между   муниципальным   унитарным   предприятием   «Красноетеплоэнерго» (далее – арендодатель, истец), и муниципальным унитарным предприятием «Газовые   котельные»   (далее  -   арендатор, ответчик)  25.06.2008 был заключен договор аренды недвижимого имущества, по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование недвижимое имущество – котельная № 5 в 

<

...>, Красносельского района Костромской области с оборудованием согласно акта приема-передачи (приложение №1 к договору), а арендатор обязуется носить арендную плату в установленном договором порядке.

Как следует их пункта 2.1, договор заключен с 25.06.2008 на неопределенный срок.

Из содержания пунктов 3.1-3.2 договора  передача недвижимого имущества оформляется актом приема-передачи, который составляется в двух экземплярах – по одному для каждой из сторон. Акты приема-передачи приобщаются к каждому экземпляру договора и являются его неотъемлемой частью.     

Согласно пункту 4.1, приложению №1 к договору арендная плата устанавливается в размере 4000 руб. в месяц, без НДС.

Расчет производится до 10 числа следующего за расчетным месяца путем перечисления суммы на расчетный счет Арендодателя (пункт 4.2).

По сведениям истца, обязательства по внесению арендной платы ответчиком выполнялись ненадлежащим образом. 

Задолженность ответчика по договору составляет 1685306 руб. 08 коп. 

Наличие долга в указанном размере истец подтверждает актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.02.2019.

Согласно пояснениям истца по акту сверки (л.д. 40) «сальдо» на 01.01.2011 составляет 85306 руб. 08 коп. (как указано истцом, бухгалтерские базы и документы не сохранились), задолженность за 2011 год -480000 руб., 2012 – 300000 руб., 2013 год - 300000 руб., 2014 – 240000 руб., 2015 год – 220000 руб., 2016 (январь-апрель) – 60000 руб. 

В ходе рассмотрения дела истец представил в дело новый расчет задолженности, в котором указано, что задолженность образовалась по договору от 25.06.2008  за аренду транспорта и   теплотрассы котельной в п. Гравийный Карьер, однако, дополнительные соглашения к договору аренды и акты приема-передачи имущества ответчику у истца не сохранились. 

Представитель истца также суду пояснил, что каких-либо документов дополнительно к ранее представленным в подтверждение иска и расчета долга, истец представить не может. Документов о передаче в аренду ответчику имущества, указанного в расчете задолженности, у истца не имеется.      

29.07.2019 истцом ответчику была вручена претензия от 15.07.2019 исх.№2019-07/15-05, в которой предприятию было предложено погасить имеющуюся задолженность. 

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела, между сторонами состоялись правоотношения, урегулированные главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации, передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляется по передаточному акту или иному документу о передаче, подписанному сторонами.

Возложение на арендатора обязанности по внесению арендной платы связано с заключением договора аренды, а также с исполнением арендодателем своих обязанностей по передаче имущества в аренду, которая должна быть подтверждена надлежащими доказательствами.

В соответствии со статей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что в материалах дела отсутствуют дополнительные соглашения к договору аренды и акты сдачи-приемки имущества, составление которого предусмотрено пунктом 1 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации и также договором, иные документы, позволяющие установить факт передачи имущества в аренду, что не позволяет определить период пользования, если таковое имело место, а также имущество, которым пользовался ответчик, свидетельствует о неисполнении обязанности арендодателя по передаче имущества в аренду, при том, что ответчик факт пользования предметом аренды отрицает. 

При данных обстоятельствах требование истца о взыскании заложенности по арендной плате  не подлежит удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта  1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 2 статьи 200 ГК РФ определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как усматривается из материалов дела, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору, которая образовалась с 2011 года по апрель 2016 года включительно.

Между тем, истец обратился  в суд с настоящим иском лишь 10.09.2019, то есть за пределом трехлетнего срока исковой давности для предъявления   требования, который истек  в апреле 2019 года. 

Из изложенного следует, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты своего нарушенного права, установленный статьей 196 ГК РФ.

Судом не принимается во внимание представленный в дело акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 15.02.2019 в качестве доказательства перерыва течения срока исковой давности по иску, поскольку в указанном акте сверки отсутствует ссылка на обязательство, по которому образовался долг, период образования долга не указан, а зафиксировано только сальдо взаимных расчетов. При этом представители сторон подтвердили суду наличие иных договорных отношений между организациями.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлены суду надлежащие доказательства совершения ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга по договору аренды недвижимого имущества от 25.06.2008,  суд приходит к выводу об отсутствии доказательств перерыва течения срока исковой давности.      

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска в связи с пропуском истцом срока исковой давности следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины суд относит на истца как на проигравшую сторону.

Поскольку при обращении в суд с иском истцу предоставлялась отсрочка по уплате госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В иске отказать.

2.Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Красноетеплоэнерго», Костромская область, п.г.т.Красное-на-Волге  в доход федерального бюджета 29853 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней с момента вступления решения суда в законную силу при  не предоставлении истцом сведений о ее добровольной уплате. 

3. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской  области.   

 

                            Судья                                             Т.В. Сергушова