АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-13896/2023

г. Новосибирск

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 ноября 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поносова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мушкачевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный Центр «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Новосибирск) о взыскании штрафа за нарушение договора аренды производственных площадей метрополитена и задолженности по возмещению расходов на обеспечение арендуемых помещений электроэнергией,

при участии в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 (по доверенности № 01-2618/5 от 28.12.2022),

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью Мебельный Центр «БВК» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за нарушение пункта 2.2.20 Договора аренды производственных площадей метрополитена № 0730 от 16.06.2022 в размере 130 500 руб. 00 коп., задолженности по возмещению расходов на обеспечение арендуемых помещений электроэнергией в размере 19 203 руб. 12 коп. и пени за период с 10.01.2023 по 07.06.2023 в размере 2491 руб. 89 коп.

Исковые требования мотивированы нарушением ответчиком Инструкции о порядке пользования арендуемыми объектами недвижимости, расположенными на станциях метрополитена арендодателя, за что договором аренды производственных площадей метрополитена № 0730 от 16.06.2022 предусмотрена ответственность в виде штрафа, а также неисполнением обязательств по соглашению № 0730/2 от 16.06.2022 о возмещении расходов по обеспечению арендуемых помещений электроэнергией; в качестве правового обоснования приведены статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом их уточнений в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился, явку представителя не обеспечил, ходатайств об отложении судебного разбирательства или рассмотрении дела в отсутствие не заявил, отзыв / возражения на исковое заявление не представил.

Признавая ответчика надлежащим образом извещенным, суд исходит из того, что копии судебных актов с информацией о времени и месте судебного разбирательства арбитражным судом в установленном порядке были направлены ответчику по адресу его места нахождения, указанному в ЕГРЮЛ. Адресат за получением копий судебных актов не явился, и почтовая корреспонденция возвращена обратно в арбитражный суд по причине истечения срока хранения. Данные обстоятельства позволяют в силу пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ признать ответчика надлежащим образом извещенным.

Риск последствий неполучения судебного извещения в таком случае несет сам ответчик (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ и пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Суд при таких данных, полагая ответчика надлежащим образом извещенным, в соответствии со статьей 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие по имеющимся в деле документам.

Изучив доводы искового заявления, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующему.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арбитражным судом установлено, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды производственных площадей метрополитена № 0730 от 16.06.2022 (далее – Договор аренды).

В соответствии с данным договором истец предоставил ответчику во временное пользование за плату помещение площадью 90 кв.м. на станции метрополитена «Заельцовская» города Новосибирск.

В силу пункта 2.2.20 Договора аренды ответчик обязался исполнять в полном объеме Инструкцию о порядке пользования арендуемыми объектам недвижимости, расположенными на станциях метрополитена Арендодателя (далее – Инструкция о порядке пользования), являющуюся согласно пункту 8.1 Договора аренды неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1.1 Инструкции о порядке пользования предусмотрено, что до начала осуществления деятельности Арендатор обязан оформить постоянный пропуск установленного образца на себя (в случае, если арендатор осуществляет деятельность на объекте самостоятельно) и/или на своих работников, которые будут непосредственно работать в метрополитене. Постоянный пропуск Арендаторам выдается на срок действия договоров, оформляется для входа через оборудованные считывающими устройствами КПП на арендуемом объекте метрополитена. 

В соответствии с пунктом 4.3 Инструкции о порядке пользования постоянный пропуск должен быть на видном месте поверх одежды. Ношение постоянного пропуска поверх одежды обязательно. В случае обнаружения факта отсутствия постоянного пропуска у лица, находящегося на арендуемом объекте, представитель отдела аренды метрополитена вправе направите арендатору предупреждение об устранении.

В пункте «в» раздела 4 Договора аренды установлено, что при неоднократном неисполнении арендатором Инструкции о порядке пользования (п. 2.2.20) арендатор уплачивает арендодателю штраф в размере ежемесячной арендной платы. 

Доказательством нарушения являются акты проверки использования объекта недвижимости или любые другие доказательства, предусмотренные законодательством.

Как следует из материалов дела, 13.10.2022 и 17.01.2023 представителями истца были выявлены факты нарушения ответчиком требований пункта 4.1.1 Инструкции о порядке пользования, выразившиеся в нахождении в арендуемом помещении сотрудников ответчика без оформленных постоянных пропусков установленного образца. Данные обстоятельства подтверждены Актами проверки использования арендуемых площадей от 13.10.2022 и от 17.01.2023 и письменными объяснениями директора ответчика.

В этой связи, истцом в адрес ответчика была выставлена претензия от 30.01.2023 № 01-207/5 об уплате в течение 7 (семи) рабочих дней предусмотренного пунктом «в» раздела 4 Договора аренды штрафа за нарушение пункта 2.2.20 Договора аренды в размере ежемесячной арендной платы 130 500 руб. 00 коп.

Соглашением от 01.02.2023, заключенным между сторонами, истец предоставил ответчику рассрочку по оплате штрафа на один год с ежемесячной уплатой в срок не позднее 10-го числа каждого месяца по 10 875 руб. 00 коп.

В пункте 5 данного Соглашения стороны предусмотрели, что при однократном нарушении графика внесения штрафа Арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть соглашение, направив Арендатору соответствующее уведомление, и обратится в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением о дальнейшем взыскании штрафа в судебном порядке. Соглашение считается расторгнутым с момента вручения (доставки) Арендатору уведомления, если иной срок не установлен в уведомлении.

Уведомлением от 12.04.2023 № 01-820/5 истец уведомил ответчика об одностороннем расторжении Соглашения о предоставлении рассрочки по оплате штрафа от 01.02.2023 по причине неуплаты ответчиком штрафа согласно предусмотренного соглашением графика. Уведомление ответчику вручено 17.04.2023.

При таких обстоятельствах, поскольку Соглашение о предоставлении рассрочки по оплате штрафа от 01.02.2023 в одностороннем порядке в соответствии с пунктом 5 этого Соглашения расторгнуто, у ответчика возникла обязанность оплатить истцу штраф одномоментно в полном размере 130 500 руб. 00 коп. Однако данный штраф ответчиком до настоящего времени не оплачен.

Кроме того, как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком во исполнение пункта 2.2.7 Договора аренды было заключено Соглашение № 0730/2 от 16.06.2022 о возмещении расходов по обеспечению электроэнергией (далее – Соглашение о возмещении расходов). 

Данным соглашением регламентирован порядок компенсации затрат истца, возникших в связи с обеспечением помещений, занимаемых ответчиком по Договору аренды, необходимым освещением, электропитанием для его технологического оборудования установленной мощностью или по показаниям электросчетчика (пункт 1 Соглашения о возмещении расходов).

Согласно пункту 4.4 Соглашения о возмещении расходов, ответчик обязался компенсировать затраты истца по обеспечению арендуемых помещений электроэнергией, путем ежемесячного перечисления денежных средств на расчетный счет истца не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным.

В пункте 6 Соглашения о возмещении расходов предусмотрено, что сумма, подлежащая оплате, определяется ежемесячно, исходя из потребленной Арендатором количества электроэнергии и свободной рыночной цены электроэнергии, поставляемой Арендодателю гарантирующим поставщиком. Основанием для оплаты является счет, выданный Арендодателем, который арендатор получает самостоятельно.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик в нарушение принятых обязательств по Соглашению о возмещении расходов, с января 2023 года допускал просрочку оплаты истцу расходов по обеспечению арендуемого помещения электроэнергией, а с апреля 2023 года не в полном объеме оплатил истцу данные расходы за период март – май 2023 года. Вследствие этого у ответчика сложилась задолженность по возмещению истцу расходов на обеспечение арендуемых помещений электроэнергией в размере 19 203 руб. 12 коп.

Приведенные выше обстоятельства подтверждаются представленными истцом документами, и ответчиком они не оспорены и не опровергнуты. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную договором неустойку (штраф, пени).

Согласно пункту 9 Соглашения о возмещении расходов, за несвоевременное исполнение обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 Соглашения, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки платежа.

С учетом указанного, в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате расходов на электроэнергию, истцом ответчику исчислена пеня за период с 10.01.2023 по 07.06.2023 в размере 2491 руб. 89 коп. Представленный истцом расчет неустойки является арифметически правильным и соответствует условиям соглашения и обстоятельствам дела, судом он проверен и признан верным.

Претензия истца о погашении задолженности по штрафу, по возмещению расходов на электроэнергию и неустойке оставлена ответчиком без удовлетворения. Доказательства погашения задолженности не представлено.

Исходя из вышеизложенного, при установленных обстоятельствах и на основе приведенных норм права, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования являются обоснованными и в его пользу с ответчика подлежит взысканию: штраф за нарушение пункта 2.2.20 Договора аренды в размере 130 500 руб. 00 коп., задолженность по возмещению расходов на обеспечение арендуемых помещений электроэнергией в размере 19 203 руб. 12 коп. и пеня за период с 10.01.2023 по 07.06.2023 в размере 2491 руб. 89 коп.

Понесенные по делу судебные расходы подлежат распределению по правилам, предусмотренным статьей 110 АПК РФ, в соответствии с которой, учитывая, что судебный акт принимается в пользу истца, исходя из размера удовлетворенных исковых требований и уплаченной истцом суммы государственной пошлины, с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4915 руб. 00 коп. в пользу истца и в размере 651 руб. 00 коп. в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельный Центр «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия города Новосибирска «Новосибирский метрополитен» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) штраф за нарушение пункта 2.2.20 Договора аренды производственных площадей метрополитена № 0730 от 16.06.2022 в размере 130 500 рублей 00 копеек, задолженность по возмещению расходов на обеспечение арендуемых помещений электроэнергией в размере 19 203 рубля 12 копеек и пени за период с 10.01.2023 по 07.06.2023 в размере 2491 рубль 89 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлине в размере 4915 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Мебельный Центр «БВК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 651 рубль 00 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья  А.В. Поносов