АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-6128/2024

21 октября 2024 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 17.10.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 21.10.2024.  

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Арцыбашевой Т.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                       Кофановой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению  

акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коэффициент значимости» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию за апрель 2024 года в размере 2 491 040,16 руб.

В открытом судебном заседании приняли участие представители: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 30.12.2022 по 31.12.2024, предъявлен диплом о высшем юридическом образовании, паспорт.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «КурскАтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» (новое наименование – общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коэффициент значимости»)  о взыскании задолженности по оплате потребленной электрической энергии за апрель 2024 года в размере 2 491 040,16 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Ответчик до судебного заседания 15.10.2024 представил заявление о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в его отсутствие.

В порядке статьи 124 АПК РФ судом изменено наименование ответчика с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Курский завод КПД им. А.Ф. Дериглазова» на общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коэффициент значимости».

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», расположено по адресу: 115432,                   

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 13.07.2001, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (305023, 

<

...>).

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коэффициент значимости», расположенное по адресу: 305048, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, зарегистрировано в качестве юридического лица 23.05.2013, ИНН: 

<

***>.

Как следует из материалов дела, 01.04.2014 между истцом (Гарантирующий поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор энергоснабжения № 4670500051 (договор), по условиям которого Гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии Покупателям, а Покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Дополнительным соглашением от 05.04.2018 стороны изменили прежний номер договора – 4670500051 на новый номер – 4670301547.

Пунктом 5.5 договора предусмотрено, что окончательную оплату за потребленную электроэнергию Покупатель производит до 15-го числа, следующего за расчетным. 

Истец принятые на себя обязательства выполнил и поставил на объекты ответчика в апреле 2024 года электрическую энергию в установленных объемах и установленной мощности общей стоимостью 2 491 040,16 руб., что подтверждается актом приема-передачи электроэнергии от 30.04.2024, а также актом снятия показаний приборов учета.

Ответчик оплату в полном размере в установленный договором срок не произвел.

Претензия от 21.05.2024 оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на данные обстоятельства, акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» обратилось в Арбитражный суд Курской области с требованиями о взыскании с ответчика задолженности. 

Ответчик исковые требования признал в полном объеме.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Факт передачи истцом ответчику электроэнергии в апреле 2024 года подтверждается материалами дела и признается ответчиком. 

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления  последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу  (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд пришел к выводу о том, что заявление ответчика о признании иска не нарушает права и законные интересы иных лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом и подлежит принятию. Обратного в материалы дела не представлено.

На основании абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.  

С учетом положений части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной иска освобождает другую сторону от необходимости доказывания обстоятельств, на которые она ссылается в обоснование требований. Соответственно, суд вправе не исследовать доказательства и не оценивать материально-правовые основания заявленного иска.

Следовательно, из указанных норм права следует, что вопрос содержания  мотивировочной части судебного акта  в случае признания иска ответчиком может быть решен по усмотрению суда с учетом принципа целесообразности для выполнения задач арбитражного судопроизводства, перечисленных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и является его правом.  

При указанных обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом цены иска размер государственной пошлины составляет 35 455 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае:

- прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

С учетом изложенных положений законодательства, поскольку ответчик признал исковые требования, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина в сумме  24 864 руб., из них 24 819 руб. (70 процентов), а также 45 руб. излишне уплаченной государственной пошлины. Государственная пошлина в размере 10 636  руб. (30 процентов) подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 27-28, 110, 124, 167-171, 176-177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Коэффициент значимости» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность за апрель 2024 года в размере 2 491 040,16 руб., а также 10 636 руб. расходов, понесенных по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск из федерального бюджета 24 864 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №4849 от 06.06.2024.

 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                                   Т.Ю. Арцыбашева