АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Октябрьский проспект, д. 14, 600025, г. Владимир; http: // vladimir.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ резолютивная часть 

“20” мая 2019 года Дело № А11-1393/2019 

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи 

Митропан И. Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем  судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном  заседании дело по иску  

общества с ограниченной ответственностью "Авто-Тракт- Менеджмент", 

<

...>; ОГРН  (

<

***>), ИНН (

<

***>),  

к обществу с ограниченной ответственностью "Научно- производственный комплекс "Автоприбор", 

<

...>, этаж 3. ком. 4; ОГРН (

<

***>),  

ИНН (

<

***>), о взыскании 1 072 141 руб. 60 коп.. 

Руководствуясь статьями 17, 110, 167-170, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

1. В части взыскания неустойки в сумме 143 092 руб. 18 коп.  отказать.  

2. В части взыскания суммы долга в размере 1 032 400 руб. 00  коп. производство по делу прекратить.  

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Научно-производственный комплекс "Автоприбор", г. Владимир, расходы  по уплате государственной пошлины в сумме 16 590 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в  законную силу.  

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто- Тракт-Менеджмент", г. Владимир, из федерального бюджета 7 131 руб.  госпошлины, уплаченной по платежному поручению от 31.01.2019 № 106.  

Подлинное платежное поручение остается в материалах дела, так  как государственная пошлина возвращается частично.  

Основанием для возврата госпошлины является настоящее  решение.  

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный  апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в  течение месяца с момента принятия решения.  

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный  суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не  превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом  рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд  апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока  подачи апелляционной жалобы.  

 Судья И. Ю. Митропан