АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ruE-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-1460/2022

28 июля 2022 года

город Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 28 июля 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза»

к ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» 

о взыскании 3 095 055,41 рублей.

При части третьего лица: Общество с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект».

При участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности;

от иных лиц – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» о взыскании 3 095 055,41 рублей, в том числе: 

- 1 097 537,38 рублей – сумма основного долга;

- 329 261,21 рублей – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

- 1 668 256,82 рублей – сумма пени по договору за период неисполнения обязательств.

Определением суда от 28.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 25.05.2022 ходатайство Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» о привлечении к участию в деле третьего лица – удовлетворено.  Привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – ООО «НЖ-Проект» (308015, РОССИЯ, БЕЛГОРОДСКАЯ ОБЛ., ГОРОД БЕЛГОРОД Г.О., БЕЛГОРОД Г., БЕЛГОРОД Г., ПУШКИНА УЛ., Д. 47, ЭТАЖ/ОФИС 2/5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.09.2019, ИНН: 

<

***>).

12.07.2022 посредством системы электронной подачи документов, 14.07.2022 в судебном заседании от истца поступило заявление в порядке статьи 49 АПК РФ, в соответствии с которым последний просит суд взыскать с ответчика:

- 1 097 537,38 рублей – сумма основного долга;

- 329 261,21 рублей – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору;

- 1 525 576,96 рублей – сумма пени по договору за период неисполнения обязательств.

Суд продолжает рассмотрение дела с учетом заявления в порядке статьи                   49 АПК РФ от 08.07.2022 №99/22.

21.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр» от  ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым последний просит суд в удовлетворении исковых требований отказать на основании доводов, изложенных в отзыве.

Кроме того, в отзыве заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве соответчика  Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект».

21.07.2022 посредством системы электронной подачи документов «Мой арбитр от Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» поступили письменные пояснения.

Определением суда от 21.07.2022 (резолютивная часть), 28.07.2022 (полный текст) в удовлетворении ходатайства ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» о привлечении к участию в деле в качестве соответчика Общества с ограниченной ответственностью «НЖ-Проект» отказано.

В судебное заседание, назначенное на 21.07.2022, явились уполномоченные представители истца и ответчика.

Представитель истца высказал свою позицию относительно исковых требований и исследуемых судом документов, ответил на вопросы, поставленные судом в ходе судебного заседания.

Представитель ответчика дал суду пояснения относительно сложившихся взаимоотношений, а также касаемо обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела по сути спора.

Исследовав обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, пояснения сторон судом установлено следующее.

01.10.2021 Государственное автономное учреждение Республики Крым «Государственная строительная экспертиза», именуемое в дальнейшем «Исполнитель», с одной стороны, и ГБУЗ РК «КРКЦФИП», именуемое в дальнейшем «Заказчик», с другой стороны, вместе в дальнейшем именуемые «Стороны», заключили договор № 1249-21/13 возмездного оказания услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Исполнитель обязуется провести по заявлению Заказчика государственную экспертизу (далее также - услуги) проектной документации, в том числе в части проверки достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий (далее также - услуги, государственная экспертиза) по объекту: «Строительство канализационно-очистных сооружений с применением оборудования биохимической очистки, ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», ОСП «Белогорская туберкулезная больница» по адресу: Республика Крым, 

<

...>», представленных Заказчиком в электронном виде, (далее - документация), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги.

Результатом услуг является заключение Исполнителя о соответствии (положительное заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно-эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям к безопасному использованию атомной энергии, требованиям промышленной безопасности, требованиям к обеспечению надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий, результатов инженерных изысканий - требованиям технических регламентов, а также о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости (пункт 1.2 договора).

Права и обязанности сторон по договору согласованы в разделе 2 договора.

Порядок и условия оказания услуг – в разделе 3 договора.

Стоимость услуг по настоящему договору составляет 1097537,38 руб. (Один миллион девяносто семь тысяч пятьсот тридцать семь рублей) 38 коп., в том числе НДС 20% - 182922,90руб. (Сто восемьдесят две тысячи девятьсот двадцать два рубля) 90 коп. (пункт 4.1 договора).

Сторонами договора был подписан протокол согласования договорной цены (приложение № 1 к договору).

В соответствии с п. 4.2. договора Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета. Обязательства Заказчика по оплате услуг считаются исполненными с момента поступления денежных средств на указанный в настоящем договоре счет Исполнителя.

Согласно п. 5.2. договора в случае неисполнения заказчиком обязанности по внесению оплаты за проведение государственной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. настоящего договора после получения результата услуги, исполнитель вправе направить в адрес заказчика требование об уплате штрафа в размере 30 (тридцати) % от стоимости услуг по настоящему договору. При этом начисление штрафных санкций является правом исполнителя и не влияет на порядок исчисления и размер неустойки.

Ответственность Заказчика за нарушение срока оплаты оказанных услуг предусмотрена пунктом 5.5 договора, согласно которого в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы Заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы договора в день, начиная с даты наступления обязательства по оплате услуг по проведению государственной экспертизы в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора до дня получения результата услуги заказчиком (пункт 1.2 договора) включительно. В случае не поступления оплаты услуг по договору после получения результата (пункт 1.2 договора) заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 2% от суммы договора в день, начиная с дня следующего за днем получения результата услуги.

Согласно пункту 6.1 договора он вступает в силу с момента получения исполнителем подписанного заказчиком договора, включая все приложения к нему, и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору. 

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что обмен документами и информацией в рамках исполнения обязательств по настоящему договору, если иное не предусмотрено настоящим договором, осуществляется сторонами через личный кабинет заказчика на официальном интернет-портале исполнителя.

Обмен первичными учетными документами на бумажном носителе (договором, соглашением, актом, счетом, счетом-фактурой и т.п.) осуществляется сторонами на руки под расписку, по почте заказным письмом с уведомлением о вручении. 

При передаче документов и информации, такие документы и информация считаются полученными: при передаче на руки - с момента такой передачи. При предоставлении документации посредствам загрузки и отправления в личный кабинет заказчика, такие документы и информация считаются полученными с момента их загрузки и отправления в личный кабинет заказчика.

ГАУ РК «Госстройэкспертиза» во исполнение взятых на себя обязательств по договору выдало отрицательное заключение государственной экспертизы и 09.12.2021 направило подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью Акт                    № 1249-21/13 сдачи-приемки оказанных услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации в части проверки достоверности определения сметной стоимости по Договору № 1249-21/13 от 01.10.2021 по объекту: «Строительство канализационно-очистных сооружений с применением оборудования биохимической очистки, ГБУЗ РК «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии», ОСП «Белогорская туберкулезная больница» по адресу: Республика Крым, 

<

...>».

Заказчик свои обязательства по оплате услуг не исполнил.

ГАУ РК «Госстройэкспертиза» направил заказчику письма с требованием об уплате задолженности, штрафа и пени по договору. Однако требования исполнителя об оплате услуг заказчиком оставлены без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства стали основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом. 

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Правоотношения сторон возникли на основании договора возмездного указания услуг.

Статья 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (статья 780 ГК РФ). 

В статье 781 ГК РФ указано, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель же вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков. 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Согласно положениям статьи 783 общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (статья 720 ГК РФ). 

По смыслу положений норм статей 711 и 746 ГК РФ основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате стоимости выполненных работ является сдача результатов работ заказчику. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Факт оказания услуг подтверждается представленным в материалы дела Актом сдачи-приемки оказанных услуг № 1249-21/13.

Ответчик факт оказания Исполнителем услуг по договору не оспаривает.

Акт приема-передачи оказанных услуг № 1249-21/13, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью со стороны ГАУ РК «Государственная строительная экспертиза» директором ФИО4 – 09.12.2021.

В соответствии с частью 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны судом обоснованными. 

Аналогичная позиция изложена в постановлении 21 ААС от 27.07.2020 по делу                       № А83-8844/2018. 

Как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12945/13 от 17.12.2013г. по делу № А68-7334/2012, условие договора о подписании акта, зависящее только из воли стороны, превращает возмездный договор в безвозмездный; такое условие противоречит правовой природе договора подряда (статья 702 и статья 753 ГК РФ) и является ничтожным в силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ (постановление 21 ААС 24.06.2019 № А83-6677/2017). 

Кроме того, после оказания услуг акт об их оказании может не подписываться, несмотря на то, что договором предусмотрено его оформление, в связи с чем неполучение или неподписание обязанной стороной без объяснения причин актов оказанных услуг само по себе не является самостоятельным основанием для освобождения последнего от оплаты оказанных услуг (постановление ФАС Поволжского округа от 28.06.2012 по делу №А49-5634/2011, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.07.2015                           № Ф02-4454/2014, Ф02-3029/2015, Ф02-4997/2014 по делу №А74-614/2014, постановление Арбитражного суда Уральского округа от 12.12.2017 № Ф09-7588/17г. по делу                     №А60-58041/2016).

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что факт исполнения истцом принятых на себя обязательств по договору подтверждается Актом сдачи приемки оказанных услуг № 1249-21/13, а также учитывая отсутствие со стороны ответчика каких-либо претензий относительно качества или своевременного оказания истцом услуг, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязанностей в рамках заключенного договора, в связи с чем исковые требования о взыскании                                 1 097 537,38 рублей суммы основного долга признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 1 525 576,96 рублей – суммы пени по договору за период неисполнения обязательств (19.10.2021-08.12.2021 в размере 603 645,56 рублей; 10.12.2021-20.01.2022 в размере 921 931,40 рублей), судом установлено следующее.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

Одним из способов защиты нарушенных прав является взыскание неустойки (статья 12 ГК РФ). 

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Согласно пункта 4.2 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 100% стоимости услуг в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента заключения настоящего договора на основании выставленного исполнителем счета. 

В соответствии с п. 5.5. договора в случае нарушения Заказчиком обязательств по оплате услуг по проведению государственной экспертизы Заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 1% от суммы договора в день, начиная с даты наступления обязательства по оплате услуг по проведению государственной экспертизы в соответствии с пунктом 4.2 настоящего договора до дня получения результата услуги заказчиком (пункт 1.2 договора) включительно. 

В случае не поступления оплаты услуг по договору после получения результата (пункт 1.2 договора) заказчик выплачивает исполнителю по его письменному требованию пени в размере 2% от суммы договора в день, начиная с дня следующего за днем получения результата услуги (пункт 5.5 договора).

Произведенный истцом расчет пени судом проверен, признан арифметически и методологически верным.

Учитывая, что судом установлено неисполнение ответчиком обязанности по своевременной и полной оплате, требование истца о взыскании с ответчика пени является правомерным. 

Таким образом, исковые требования о взыскании 1 525 576,96 рублей – суммы пени по договору за период неисполнения обязательств (19.10.2021-08.12.2021 в размере 603 645,56 рублей; 10.12.2021-20.01.2022 в размере 921 931,40 рублей) подлежат удовлетворению.

Расчет пени ответчиком не оспорен, контррасчет пени не представлен.

Заявления в порядке статьи 333 ГК РФ в материалы дела от ответчика не поступало.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев исковые требования о взыскании 329 261,21 рублей – суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, судом установлено следующее.

Пунктом 5.2 договора предусмотрено, что в случае неисполнения заказчиком обязанности по внесению оплаты за проведение государственной экспертизы в порядке, предусмотренном пунктом 4.2. настоящего договора после получения результата услуги, исполнитель вправе направить в адрес заказчика требование об уплате штрафа в размере 30 (тридцати) % от стоимости услуг по настоящему договору. 

Ответчиком в материалы дела не предоставлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате услуг в порядке, предусмотренном п. 4.2. договора, в связи с чем требование о взыскании штрафа является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере. 

Принимая во внимание, что ответчик в порядке части 1 статьи 65 АПК РФ, пункта 73 Постановления № 7 не представил никаких доказательств явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 333 ГК РФ оснований для снижения размера штрафа за неисполнение ответчиком обязательств по внесению оплаты по договору.

Таким образом, исковые требования о взыскании 329 261,21 рублей – суммы штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по договору подлежат удовлетворению.

Указанная правовая позиция изложена в постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022 по делу №А83-18441/2021.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как установлено в части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме                  38 475,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №44 от 24.01.2022.

Особенности уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды установлены в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 2 952 375,55 рублей (с учетом заявления в порядке статьи                            49 АПКРФ), государственная пошлина составит 37 762,00 рублей.

Учитывая результат рассмотрения исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 762,00 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета в размере 713,00 рублей (38475-37762).

Судом ставился вопрос относительно мирного урегулирования спорных правоотношений. 

В судебном заседании 21.07.2022 стороны сообщили суду о невозможности мирного урегулирования взаимоотношений, что подтверждается аудиозаписью судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 139 «Заключение мирового соглашения» Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ГБУЗ Республики Крым «Крымский республиканский клинический центр фтизиатрии и пульмонологии» в пользу Государственного автономного учреждения Республики Крым «Государственная строительная экспертиза»               1 097 537,38 рублей – сумма основного долга, 329 261,21 рублей – сумма штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств,   1 525 576,96 рублей – сумма пени по договору за период неисполнения обязательств по договору №1249/21/13 от 01.10.2021; расходы по оплате государственной пошлины в размере 37 762,00 рублей.

Возвратить Государственному автономному учреждению Республики Крым «Государственная строительная экспертиза» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 713,00 рублей, уплаченную платежным поручением №44 от 24.01.2022, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца  со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                       И.А. Ищенко