/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-62560/2016

13 февраля 2019 года

г. Санкт-Петербург

/суб

Резолютивная часть постановления объявлена     07 февраля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 февраля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Казарян К.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченко Е.С.

при неявке лиц, участвующих в деле

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-32132/2018) Грушко Вячеслава Александровича

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 по делу № А56-62560/2016/суб (судья  Звонарева Ю.Н.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «РемДорСтрой» Иванова Ю.А. о привлечении Грушко Вячеслава Александровича к субсидиарной ответственности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «РемДорСтрой»

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.12.2016 в отношении ООО «РемДорСтрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Иванов Юрий Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №243 от 29.12.2016, стр. 80. 

Решением суда от 18.05.2017 ООО «РемДорСтрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Иванов Юрий Александрович. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №98 от 03.06.2017, стр. 110.

 В суд 18.06.2018 поступило заявление конкурсного управляющего ООО «РемДорСтрой» Иванова Ю.А. (по тексту – заявитель, конкурсный управляющий) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Грушко Вячеслава Александровича (по тексту – ответчик).

Определением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.10.2018 признано обоснованным заявление конкурсного управляющего ООО «РемДорСтрой» о привлечении к субсидиарной ответственности Грушко Вячеслава Александровича по обязательствам ООО «РемДорСтрой». Приостановлено рассмотрение заявления до окончания расчетов с кредиторами. 

В апелляционной жалобе Грушко В.А. просит определение суда первой инстанции от 29.10.2018 отменить, ссылаясь на то, что не передача в установленный законом срок документации должника обусловлена тем, что податель жалобы не получал от конкурсного управляющего требования о передаче документации. 

В отзыве на апелляционную жалобу  конкурсный управляющий Иванов Ю.А. просит определение суда первой инстанции от 29.10.2018 оставить без изменения, считая судебный акт законным и обоснованным.  Управляющий просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства  лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили,  в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Федеральным законом от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Закон N 266-ФЗ) Закон о банкротстве дополнен главой III.2 «Ответственность руководителя должника и иных лиц в деле о банкротстве». 

Пунктом 3 статьи 4 Закона N 266-ФЗ предусмотрено, что рассмотрение заявлений о привлечении к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 10 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Федерального закона), которые поданы с 01.07.2017, производится по правилам Закона о банкротстве (в редакции данного Федерального закона). 

Предусмотренный пунктом 5 ст. 61.14 Закона о банкротстве срок на подачу заявления конкурсным управляющим не пропущен. 

Общество с ограниченной ответственностью «РемДорСтрой» зарегистрировано в качестве юридического лица 23.07.2010. 

Единственным участником данного юридического лица с момента его создания в Едином реестре юридических лиц значится Грушко Вячеслав Александрович, он же являлся  генеральным директором ООО «РемДорСтрой» вплоть до признания должника банкротом. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, в его целях под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий. 

В силу ст.ст. 61.10 Закона о банкротстве Грушко В.А. является контролирующим должника лицом. 

Согласно общему правилу пункта 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника. 

В реестре требований кредиторов должника учтены требования Федеральной налоговой службы (вторая очередь) и требования кредиторов третьей очереди (ООО «Кириш-Нефте-продукт», ПАО «Банк «Санкт-Петербург», ООО «Управляющая компания «Шанс», ФНС России, ООО «КангаРус», в общей сумме более 211 367 тыс.рублей).

 Требования кредиторов не погашены. 

Исходя из пунктов 2, 4 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы (подпункт 2); документы, хранение которых являлось обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют (подпункт 4). 

В подпунктах 2, 4 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве закреплена презумпция наличия причинно-следственной связи между несостоятельностью должника и действиями (бездействием) контролирующего лица при непередаче им документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. 

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 №53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что лицо, обратившееся в суд с требованием о привлечении к субсидиарной ответственности, должно представить суду объяснения относительно того, как отсутствие документации (отсутствие в ней полной информации или наличие в документации искаженных сведений) повлияло на проведение процедур банкротства. 

В свою очередь, привлекаемое к ответственности лицо вправе опровергнуть названную презумпцию, доказав, что недостатки представленной управляющему документации не привели к существенному затруднению проведения процедур банкротства, либо доказав отсутствие вины в непередаче, ненадлежащем хранении документации, в частности, подтвердив, что им приняты все необходимые меры для исполнения обязанностей по ведению, хранению и передаче документации при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась. При этом под существенным затруднением проведения процедур банкротства понимается, в частности, невозможность определения и идентификации основных активов должника. 

Из материалов дела следует, что согласно данным бухгалтерской отчетности должника, у ООО «РемДорСтрой»  по состоянию на 31.12.2016  были активы стоимостью 1 385 400 руб. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника (к каковым приравнивается и ликвидатор юридического лица), а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Ответственность по данному основанию предусмотрена пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве (в применимой в рассматриваемой случае редакции Закона), согласно которому если должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц, такие лица в случае недостаточности имущества должника несут субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц при наличии одного из следующих обстоятельств: причинен вред имущественным правам кредиторов в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона; документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об объектах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, формирование которой является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо указанная информация искажена, в результате чего существенно затруднено проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе формирование и реализация конкурсной массы. Положения абзаца четвертого названного пункта применяются в отношении лиц, на которых возложена обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника.

По смыслу абзаца 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве арбитражный суд устанавливает обстоятельства наличия или отсутствия бухгалтерской документации для цели привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности на основе исследования представленных доказательств в подтверждение имущественного состояния должника, которое отражается в бухгалтерском балансе.  Ответственность руководителя должника возникает при неисполнении им обязанности по организации хранения бухгалтерской документации и отражения в бухгалтерской отчетности достоверной информации, что повлекло за собой невозможность формирования конкурсным управляющим конкурсной массы или ее формирование не в полном объеме.

Ответственность, предусмотренная абзацем 4 пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве, соотносится с нормами об ответственности руководителя за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете)) и обязанностью руководителя должника в установленных случаях предоставить арбитражному управляющему бухгалтерскую документацию (пункт 3.2 статьи 64, пункт 2 статьи 126 Закона о банкротстве).

Данная ответственность направлена на обеспечение надлежащего исполнения руководителем должника указанных обязанностей, защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, через реализацию возможности сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника.

В силу пункта 2 статьи 401, пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, привлекаемым к субсидиарной ответственности. Исходя из общих положений о гражданско-правовой ответственности для определения размера субсидиарной ответственности, предусмотренной пунктом 4 статьи 10 Закона о банкротстве, также имеет значение и причинно-следственная связь между отсутствием документации (отсутствием в ней информации или ее искажением) и невозможностью удовлетворения требований кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от 08.02.1998 года N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) Общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

В силу пункта 2 статьи 50 Закона об ООО, Общество хранит указанные документы по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам Общества.

В соответствии со статьей 29 Федерального закона от 06.12.2011 года N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухучете) организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложены, в частности, обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества; по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника; по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требований о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

В связи с указанным, в абзаце 2 пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено, что руководитель должника (к таковым относится и ликвидатор), а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в связи с невыполнением в добровольном порядке Грушко В.А. обязанности по передаче конкурсному управляющему всей документации должника, последний 05.09.2017 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об обязании Грушко В.А. передать конкурсному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника, его печатей, штампов, материальных и иных ценностей ООО «РемДорСтрой».

 Вступившим в законную силу определением от 19.01.2018 суд обязал бывшего руководителя должника ООО «РемДорСтрой» Грушко В.А. передать конкурсному управляющему Иванову Юрию Александровичу оригиналы документов должника, бухгалтерскую и иную документацию должника, его печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Предпринятые конкурсным управляющим меры по получению бухгалтерской и иной документации должника, необходимой для проведения в полном объеме всех мероприятий процедуры конкурсного производства, не дали положительного результата.

 Определение суда ответчиком не исполнено, Грушко В.А. не передал конкурсному управляющему оригиналы документов бухгалтерского учета должника, материальные ценности.

Обязанность организации ведения бухгалтерского учета и хранения документов бухгалтерского учета и (или) бухгалтерской (финансовой) отчетности должника, возложена на руководителя Общества Законом об ООО, Законом о бухучете в силу наделения руководителя общества его полномочиями.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. N 105.

В соответствии с пунктом 6.2 названного Положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Таким образом, руководитель организации обязан надлежащим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее.

Документально подтвержденных сведений  об утрате (гибели) документов Грушко В.А. не заявлено  и не подтверждено. 

По мнению суда апелляционной инстанции, Грушко В.А. будучи руководителем должника, был обязан, как руководитель обеспечить ведение текущей бухгалтерской отчетности и бухгалтерского учета вплоть до признания ООО «РемДорСтрой»  банкротом, в соответствии с положениями статей 6, 8, 9, 17 Федерального закона «О бухгалтерском учете». Вместе с тем, с момента назначения руководителем должника и до фактического окончания исполнения обязанностей руководителя должника, Грушко В.А. никаких действий по предоставлению документации в полном объеме не осуществлялось.

 Отсутствие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по ведению (составлению) и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту принятия решения о признании должника банкротом может являться условием для применения закрепленной в пункте 4 статьи 10 Закона о банкротстве презумпции: пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующих должника лиц.

Кроме того, в суде апелляционной инстанции Грушко В.А. также не представил доказательства, подтверждающие факт передачи всей имеющейся у него документации должника, не представил доказательства, где в настоящий момент находится (хранится) документация должника, т.е. Грушко В.А. не представлены доказательства, позволяющие суду сделать вывод об объективной невозможности передать документы либо передаче реально всей имеющейся у него документации.

Указанная обязанность должна была быть исполнена вне зависимости от направления запросов конкурсного управляющего, и именно Грушко В.А. так как его полномочия в качестве руководителя должника, вплоть до введения процедуры конкурсного производства прекращены не были. 

Несмотря на наличие соответствующей обязанности, документы бухгалтерского учета и (или) отчетности Грушко В.А. конкурсному управляющему должника не переданы.

Непредставление Грушко В.А. документов первичного учета хозяйственных операций затруднило проведение в отношении должника процедуры конкурсного производства, в том числе формирование и реализацию конкурсной массы. 

Невыполнение руководителем должника без уважительной причины требований Закона о банкротстве о передаче конкурсному управляющему документации должника свидетельствует, по сути, о недобросовестном поведении, направленном на сокрытие информации об имуществе должника, за счет которого могут быть погашены требования кредиторов. 

Надлежащих доказательств передачи управляющему должника в установленный законом срок бухгалтерской и иной документации, а также материальных ценностей  ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представлено. 

Конкурсным управляющим  в качестве основания для привлечения Грушко В.А. к субсидиарной ответственности указаны положения ст. 61.12 Закона о банкротстве.

 Согласно пункту 1 статьи 61.12 Закона о банкротстве неисполнение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд (созыву заседания для принятия решения об обращении в арбитражный суд с заявлением должника или принятию такого решения) в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по созыву заседания для принятия решения о подаче заявления должника в арбитражный суд, и (или) принятию такого решения, и (или) подаче данного заявления в арбитражный суд.

В силу статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если:

 - удовлетворение требований одного кредитора или нескольких кредиторов приводит к невозможности исполнения должником денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей и (или) иных платежей в полном объеме перед другими кредиторами;

- органом должника, уполномоченным в соответствии с его учредительными документами на принятие решения о ликвидации должника, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; - органом, уполномоченным собственником имущества должника

 - унитарного предприятия, принято решение об обращении в арбитражный суд с заявлением должника; обращение взыскания на имущество должника существенно осложнит или сделает невозможной хозяйственную деятельность должника; 

- должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества; 

- имеется непогашенная в течение более чем трех месяцев по причине недостаточности денежных средств задолженность по выплате выходных пособий, оплате труда и другим причитающимся работнику, бывшему работнику выплатам в размере и в порядке, которые устанавливаются в соответствии с трудовым законодательством.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее, чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств. 

Размер ответственности в соответствии с пунктом 2 статьи 61.12 Закона о банкротстве равен размеру обязательств должника (в том числе по обязательным платежам), возникших после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 - 4 статьи 9 настоящего Федерального закона, и до возбуждения дела о банкротстве должника (возврата заявления уполномоченного органа о признания должника банкротом). 

Конкурсный управляющий, обращаясь в суд с настоящим заявлением  указал на то, что Грушко В.А. должен был обратиться в суд с заявлением о признании ООО «РемДорСтрой» банкротом в течение месяца с 20.03.2014, поскольку должником не исполнялись перед кредитором ООО «Кириш-Нефте-Продукт» денежные обязательства на сумму, превышающую 2 млн. руб. по оплате поставленного товара. 

По состоянию на 20.03.2014 время просрочки составило более трех месяцев, что подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2014 по делу №А56- 2945/2014. 

Судом первой инстанции дана оценка показателям финансового анализа деятельности должника, проведенного в период процедуры наблюдения временным управляющим, по результатам которой суд пришел к выводу о том, что  наличие задолженности перед отдельным кредитором,  само по себе не является основанием для обращения руководителя с заявлением о банкротстве должника и не свидетельствует о совершении контролирующим лицом действий по намеренному созданию неплатежеспособного состояния организации. 

Кроме того, наличие кредиторской задолженности не является безусловным основанием полагать, что должник был не способен исполнить свои обязательства. Представленный конкурсным управляющим финансовый анализ должника не позволяет сделать вывод о наличии у должника признаков неплатежеспособности ни на 31.12.2014, ни на 31.12.2015. 

Значение размера оборотных активов, на 01.01.2014, 01.01.2015 и на 31.12.2015 возрастает (страница 6 финансового анализа, также как и увеличивается значение ликвидных оборотных средств (страница 9 финансового анализа). 

Согласно выписке по расчетному счету ООО «РемДорСтрой» в ПАО «Банк «Санкт-Петербург» за период с 22.08.2013 по 06.03.2017, должнику перечислялись денежные средства в суммах, превышающих сумму долга перед ООО «Кириш-НефтеПродукт». Так, 06.10.2014 ему было в оплату за материалы перечислено от ЗАО «Стройкомплект» 15 580 000 руб., 16.01.2015 – от ЗАО «Камадор» 2 000 000 руб., 31.03.2015 – 2 000 000 руб. от ПАО «КЦТЛ».

Кроме того, согласно представленным ПАО «Банк «Санкт-Петербург» документам, у ООО «РемДорСтрой»  было выявлено движимое имущество (с залоговой стоимостью 64 млн. руб., балансовой стоимостью 24 млн. руб.): асфальтобетонный завод Benninghoven, - находящееся в залоге у банка. 

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу  о том, что управляющим  не доказано, что у должника с указанной им даты (20.03.2014) возникла обязанность по подаче заявления в суд о признании должника банкротом.

 В заявлении конкурсный управляющий ссылался на то, что с 14.04.2016 должником уже не осуществлялась деятельность, и Грушко В.А., сдавая бухгалтерский баланс за 2015 год в марте 2016 года, должен был знать о неудовлетворительной структуре баланса ООО «РемДорСтрой». Вместе с тем, заявитель не указывает, какие обязательства возникли у ООО «РемДорСтрой» перед кредиторами после апреля 2016 года и до подачи ООО «Кириш-Нефте-Продукт» заявления (09.09.2016) о признании должника банкротом. 

Конкурсным управляющим не доказано наличие оснований для привлечения Ответчика к субсидиарной ответственности в порядке ст. 61.12 Закона о банкротстве. 

Таким образом, судом  первой инстанции верно отмечено, что наличие кредиторской задолженности не является безусловным основанием для вывода о наличии признаков неплатежеспособности в период, указанный конкурсным управляющим в своем заявлении, тогда как при обращении в суд с таким требованием доказыванию подлежит тот факт, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона о банкротстве). 

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии у должника в спорный период признаков несостоятельности (банкротства), в связи с чем,  судом обоснованно отказано в привлечении Грушко В.А.   к субсидиарной ответственности по основанию пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве (в порядке ст. 61.12 Закона о банкротстве в новой редакции).  

В связи с вышеизложенным, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным заявление конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности Грушко В.А. на основании ст. 61.11 Закона о банкротстве (и пункта 4 статьи 10 данного Закона, применительно к материальным нормам).

 Учитывая, что в настоящее время проводятся мероприятия по реализации имущества должника, являющегося предметом залога, размер ответственности не может быть определен. 

Согласно пункту 7 статьи 61.16 Закона о банкротстве, если при рассмотрении заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основанию, предусмотренному статьей 61.11 настоящего Федерального закона, невозможно определить размер субсидиарной ответственности, арбитражный суд после установления всех иных имеющих значение для привлечения к субсидиарной ответственности фактов выносит определение, содержащее в резолютивной части выводы о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и о приостановлении рассмотрения этого заявления до окончания расчетов с кредиторами либо до окончания рассмотрения требований кредиторов, заявленных до окончания расчетов с кредиторами. 

С учетом изложенного, оснований для отмены (изменения) судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.10.2018 по делу №  А56-62560/2016/суб  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

И.Ю. Тойвонен

Судьи

 

К.Г. Казарян

 Л.С. Копылова