ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-37539/2022

город Ростов-на-Дону

31 января 2023 года

15АП-23599/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2023 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

при участии:

от АО «Краснодаргоргаз» посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО2 по доверенности от 21.02.2022, паспорт;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю посредством информационной системы «Картотека арбитражных дел» в режиме веб-конференции: представитель ФИО3 по доверенности от 21.02.2022, паспорт,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу №А32-37539/2022 

по заявлению акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Юг»

об оспаривании постановления о наложение штрафа по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Краснодаргоргаз» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление) от 08.07.2022  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/14.3-2496/2022.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Арбитражный суд Краснодарского края привлёк общество с ограниченной ответственностью «ГазЭнергоСервис-Юг».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 постановление Управления от 08.07.2022  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/14.3-2496/2022 признано незаконным и отменено. 

Решение мотивировано наличием оснований, предусмотренных частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - Обществом предприняты все зависящие от него меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.  

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований Общества. 

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает, что Общество не оспаривает события совершение которого вменено оспариваемым постановлением Управления. Обществом не представлены доказательства принятия им всех предусмотренных мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, во исполнение требований, установленных частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершённые Обществом действия свидетельствуют о принятии мер по устранению последствий совершённого правонарушения. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайства Управления и Общества об участии представителей в судебном заседании с использованием системы веб-конференции. 

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объёме. 

Представитель Общества просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», извещённое надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

В ходе мониторинга сети Интернет, ООО «ГазЭнергоСервис-Юг» установило наличие в социальной сети «Instagram» на странице официального аккаунта Общества (https:www.instagram.com/krasnodargorgaz/) публикации от 12.07.2021, на которой имеется фотография оборотной страницы рекламного предложения ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», содержащая наименование ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», телефон, а также банковские реквизиты ООО «ГазЭнергоСервис-Юг». Адрес публикации в сети Интернет: https://www.instagram.com/p/CROEY/. Сведения сопровождена рекламой следующего содержания: «Осторожно! Лже-квитанции. Итак. Очередные псевдо-газовики. Теперь с «оригинальным» заходом. Раз поквартирный обход «прокатывает» все реже (благодаря хорошей общественной реакции), самое время раскидать «квитанции». Давайте рассмотрим детально. 

1. Лицевой счет просто взят с потолка. Случайный набор цифр для придания серьезности данной бумажке. 

2. Как зовут абонента? Все равно! Главное напечатать одинаковые бумажки для всех квартир. Странно, что такая серьезная организация «лицевой счет» знает, а ФИО собственника - нет. 

3. Краснодаргоргаз так не пишет. Мы указываем наименование вашего оборудования. Например водогрейная колонка, плита газовая 4-х конфорочная. (Иногда бывают неточности, если на момент печати квитанции изменения в систему еще не внесены. Но это легко поправимо- на месте, нашим слесарем). 

4. Обращайте внимание на название организации, прежде чем, переводить кому-то деньги! Вы уверены что эта организация вправе выставлять вам какие-то счета? 

5. Телефон очень похож на наш. Такие вещи делаются специально, чтобы ввести в заблуждение. Случилась утечка, вы, конечно, будете звонить в 04, в Краснодаргаз. Потому что именно мы несем ответственность за все городские газовые сети, а такие фирмы несут ответственность только за свою ежедневную выручку. Друзья, не дайте себя обмануть! Не допускайте к газовому оборудованию посторонних лиц. Внимательно смотрите. Кому переводите деньги. Перешлите этот пост своим друзьям и родственникам. Наши контакты: сайт Краснодаргоргаз.рф (там можно оставить заявку на визит слесаря) телефон: 

<

***>.»

22.12.2021 в Управление поступило заявление ООО «ГазЭнергоСервис-Юг»,  являющейся специализированной организацией, вид деятельности - техническое обслуживание, ремонт и техническое диагностирование внутридомового и внутриквартирного газового оборудования, в том числе на территории г.Краснодара.

На основании заявления ООО «ГазЭнергоСервис-Юг», Управление возбуждило дело №023/05/5-674/2022 по признакам нарушения Обществом, как  рекламодателем, законодательства о рекламе.

Решением Комиссии Управления от 25.05.2022 Общество признано нарушившим требования Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» и его реклама - ненадлежащей (л.д. 73-76). 

В связи с выявленными нарушениями, 24.06.2022 главный специалист-эксперт Управления в отсутствии представителя Общества, составил протокол об административном правонарушении №023/04/14.3-2496/2022. 

08.07.2022 заместителем руководителя правления, в отсутствии представителя Общества, рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении Обществу административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.     

Наряду с этим, постановление Управления от 12.07.2022 генеральный директор Общества - ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей. 

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 - 6 данной статьи, ч. 4 ст. 14.3.1, ст. 14.37, 14.38, 19.31 данного Кодекса.

Объектом правонарушения являются отношения в области получения потребителем надлежащей рекламы, соответствующей требованиям законодательства о рекламе.

Объективная сторона правонарушения состоит в распространении ненадлежащей рекламы, недопустимой с точки зрения законодательства Российской Федерации о рекламе.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется в непринятии Обществом всех зависящих мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со статьёй  Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Федеральный закон №38-ФЗ) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Ненадлежащей рекламой, согласно пункту 4 статьи 3 ФЗ Федерального закона №38-ФЗ, является реклама, не соответствующая требованиям законодательства Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что названная выше информация, размещённая Обществом на странице своего официального аккаунта (https:www.instagram.com/krasnodargorgaz/), характеризуется совокупностью признаков, установленных пунктом 1 статьи 3 Федерального закона №38-ФЗ и является рекламой, потому как страница является общедоступной для неопределенного круга лиц.

Распространения размещённой Обществом такой рекламы, указывает на нарушение Обществом требований пункта 2 части 2, пункта 1 части 3 статьи 5  Федерального закона №38-ФЗ. Данное обстоятельство не оспаривается Обществом. 

Таким образом, действия Общества указывают на событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доказательства того, что Общество не имело объективной возможности для исполнения требований Федерального закона №38-ФЗ, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного апелляционный суд пришёл к выводу о том, что действия Общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд первой инстанции установил, что должностное лицо Общества - генеральный директор ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 4000 рублей.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 18.08.2022 постановление Управления от 12.07.2022 №023/04/14.3-2693/2022 изменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, правонарушение было признано малозначительным объявлено устное замечание. Данное обстоятельство не отрицается сторонами. 

Наряду с этим, Общество считает что им были приняты все меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а именно официальный аккаунт в сети «Instagram» создавался в целях улучшения оказания услуг клиентам и исключительно для подписчиков (клиентов) Общества. Последняя публикация на официальном аккаунте общества была опубликована 11.03.2022. По факту выявления правонарушения, официальный аккаунт Общества в сети «Instagram» прекратил своё действие. Публикация размещённая 12.07.2021 в социальной сети «Instagram» на странице аккаунта Общества удалена.

Иных довод Обществом в обоснование принятых им мер, направленных на соблюдение требований Федерального закона №38-ФЗ, в материалы дела не представлены. 

С учётом изложенного, руководствуясь положениями части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что постановление Управления от 08.07.2022  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/14.3-2496/2022 является незаконным и подлежит отмене.  

Вместе с тем суд первой инстанции не учёл следующее. 

Федеральным законом от 26.03.2022 №70-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее - Федеральный закон №70-ФЗ) - статья 2.1 дополнена частями 4 и 5.

В соответствии с частью 2 статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено. Закон, устанавливающий или отягчающий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. 

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 названной статьи (в редакции Федерального закона №70-ФЗ). 

Согласно части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 данной статьи (часть 4 введена Федеральным законом №70-ФЗ). 

Из толкования изложенных норм права следует, что положениями части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, чётко определены только два условия для возможного освобождения юридического лица от административной ответственности, которые действуют в совокупности: 1) если за данное административное правонарушение привлечено к административной ответственности должностное лицо или иной работник данного юридического лица; 2) если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм. 

В рассматриваемом случае суд первой инстанции не установил второе указанное в части 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимое условие для освобождения юридического лица от административной ответственности - какие исчерпывающие меры предприняло Общество для предотвращения правонарушения для соблюдения положений Федерального закона №38-ФЗ. 

Данный вывод соответствует позиции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа, изложенного в постановлении от 26.01.2023 по делу №А53-15644/2022.

Представленные Обществом пояснения, указывают на принятые им меры по устранению последствий административного правонарушения, но не меры, направленные на недопущение совершения правонарушения. 

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что оснований для освобождения Общества от административной ответственности в соответствии с частью 4 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствовали. 

Оспариваемое постановление вынесено Управлением в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьёй 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вменённое Обществу правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, в связи с чем, представляет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям не наступлением каких-либо материальных последствий правонарушения, а пренебрежительным отношением Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что посягает на установленный порядок в области распространения рекламы.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо при назначении административного наказания юридическому лицу учитывает характер совершённого им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Доказательства ранее привлечения Общества к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения, в материалы дела не представлены. 

Санкция части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц административного штрафа в размере от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением Обществу назначено административное наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100000 рублей. 

Минимальный размер административного штрафа, апелляционный суд находит справедливым наказанием, соразмерным характеру совершённого Обществом административного правонарушения с учётом всех обстоятельств дела.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что постановление Управления от 08.07.2022  о наложении штрафа по делу об административном правонарушении №023/04/14.3-2496/2022 является законным и не подлежит отмене. 

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В силу пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, является нарушение или неправильное применение норм материального права.

При таких обстоятельствах апелляционный суд пришёл к выводу о том, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу №А32-37539/2022 подлежит отмене, а требования Общества - не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

Частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

С учётом изложенного, апелляционный суд не рассматривает вопрос о распределении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2022 по делу №А32-37539/2022 отменить.

В удовлетворении требований акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий С.В. Пименов

СудьиИ.Н. Глазунова

М.В. Соловьева