АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-40502/2020

08 октября 2020 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.Е. Яковлевой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>)

к Судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО3,

Иные заинтересованные лица:

Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

АО «Тагилбанк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

УФССП России по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании незаконными действий/бездействия судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен,

от заинтересованного лица: не явился, извещен, 

от иных заинтересованных лиц: 

от АО «Тагилбанк»  в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов»: ФИО4, доверенность от 07.07.2020 № 72 АА 1855851,

от  УФССП России по Свердловской области: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился с заявлением к Судебному приставу-исполнителю Тагилстроевского районного отдела судебных приставов г. Нижнего Тагила ФИО3 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Определением от 14.08.2020 года заявление принято к производству, судебное заседание арбитражного суда назначено на 17.08.2020 года.

При подаче заявления индивидуальный предприниматель ФИО2 заявил ходатайство о применении обеспечительных мер. Определением от 14.08.2020 заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 об обеспечении заявления оставлено без удовлетворения.

В судебное заседание 17.08.2020 явку обеспечил представитель заявителя ФИО5, который поддержал заявленные требования в полном объеме.  Иные лица, участвующие в деле, не явились.

Определением от 17.08.2020 судебное разбирательство отложено на 14.09.2020.

14.09.2020 от АО «Тагилбанк» поступил отзыв, материалы исполнительного производства№63766/20/66010-ИП от 09.07.2020, просит в удовлетворении заявления отказать. Документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании 14.09.2020 представитель АО «Тагилбанк» просил в иске отказать.

Представителем АО «Тагилбанк» в судебном заседании 14.09.2020 заявлено ходатайство о приобщении к делу копий документов из материалов исполнительного производства, актов приема-передачи, объяснений. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены.

Определением от 14.09.2020 судебное заседание отложено на 01.10.2020.

В судебное заседание 01.10.2020 явку обеспечило АО «Тагилбанк». АО «Тагилбанк» просит в удовлетворении заявления отказать.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

На исполнении у судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО3 находится исполнительное производство №63766/20/66010-ИП от 09.07.2020, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС №032662340, выданного Арбитражным судом Свердловской области по делу А60-5802/2018, вступившему в законную силу 01.10.2018, об освобождении занимаемого помещения, общей площадью 53,6  кв. м, кадастровый номер 66:56:0206005:945, расположенного по адресу: 

<

...>, в том числе, освобождении от товарных запасов, и возвращении помещения АО «ТагилБанк» по акту приема-передачи, об освобождении занимаемого помещения, общей пл. 115,3 кв.м., эт. 1, кадастровый номер 66:56:0206005:940, расположенного по адресу: Свердловская обл., Н. Тагил, ул. Циолковского, д. 36, в том числе освобождении от товарных запасов и возвращении помещения АО «ТагилБанк» по акту приема-передачи, в отношении должника - ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу взыскателя - АО «Тагилбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (127994, г. Москва, ГСП-4).

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижнего Тагила ГУФССП России по Свердловской области ФИО3

Заявитель просит:

1. Признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 от 12.08.2020 об освобождении нежилых помещений с кадастровыми номерами 66:56:0206005:945 (площадь 53,6 кв.м.), 66:56:0206005:940 (площадь 115,3 кв.м.), расположенных по адресу: 

<

...> в срок до 14 августа 2020 г.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3, выразившееся в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного листа от 23.06.2020 № ФС 032662340.

3. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3, выразившееся в неприостановлении исполнительного производства № 63766/20/66010-ИП от 09.07.2020.

4. Обязать судебного пристава-исполнителя Тагилстроевского РОСП г. Нижний Тагил ФИО3 приостановить исполнительное производство № 63766/20/66010-ИП от 09.07.2020.

Суд, рассмотрев материалы дела, не находит оснований для их удовлетворения в связи со следующим.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» на судебных приставов-исполнителей возлагаются задачи по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве.

Положения статьи 12 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем должно быть допущено необоснованное бездействие, которое нарушило права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Заявитель ссылается на следующие обстоятельства: о возбуждении исполнительного производства должник ФИО2 не уведомлен надлежащем образом; судебный пристав-исполнитель ФИО3 не предоставила должнику срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; заявитель указывает на мораторий о возбуждении исполнительного производства; считает, что данное исполнительное производство подлежит приостановлению, так как, определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу № А60-4128/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено Законом «Об исполнительном производстве».

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, копия которого направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления (части 8, 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона «Об исполнительном производстве» (часть 11 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве» в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Исполнение требования о выселении или об освобождении нежилого помещения (об обязании должника освободить нежилое помещение) включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества, домашних животных и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением (часть 2 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве»).

Принудительное исполнение требования о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения производится с участием понятых (в необходимых случаях - при содействии сотрудников органов внутренних дел) с составлением соответствующего акта о выселении, об освобождении нежилого помещения или о сносе строения, здания или сооружения либо их отдельных конструкций и описи имущества (часть 5 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве»).

В необходимых случаях судебный пристав-исполнитель обеспечивает хранение описанного имущества с возложением на должника понесенных расходов. Если в течение двух месяцев со дня передачи имущества под охрану или на хранение должник не забрал указанное имущество, то судебный пристав-исполнитель после предупреждения должника в письменной форме передает указанное имущество на реализацию в порядке, установленном Законом № 229-ФЗ (часть 6 статьи 107 Закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Заявитель поясняет, что о возбуждении исполнительного производства он узнал 10.08.2020. 12.08.2020 ему были вручены требования об освобождении нежилых помещений и предупреждение об административной ответственности.

Согласно требованию об освобождении нежилых помещений ИП ФИО2 обязан освободить помещения в срок до 14 августа 2020 г.

АО «Тагилбанк» в материалы дела представлены материалы исполнительного производства. На постановлении о возбуждении исполнительного производства №63766/20/66010-ИП от 09.07.2020 содержится подпись ИП ФИО2 и отметка о получении им постановления 13.07.2020 лично.

Более того, в материалах исполнительного производства имеется объяснение должника от 13.07.2020.

Согласно п. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства №63766/20/66010-ИП от 09.07.2020, должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, как и следует из ст. 11 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Также 04.08.2020 должнику нарочно вручено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения от 28.07.2020.

Требование об освобождении нежилых помещений в срок до 14.08.2020 г. вручено должнику 12.08.2020.

Соответственно, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа от 23.06.2020 № ФС 032662340. Суд отказывает в удовлетворении требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в непредоставлении срока на добровольное исполнение требований исполнительного № ФС 032662340.

В удовлетворении требования заявителя о признании незаконным требования судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.08.2020 об освобождении нежилых помещений в срок до 14.08.2020 г. суд также отказывает, поскольку должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства, срок на добровольное исполнение требований исполнительного листа ему предоставлен постановлением о возбуждении исполнительного производства от 09.07.2020, исполнительные действия в части освобождения помещений отложены судебным приставом-исполнителем постановлением от 28.07.2020 до 04.08.2020, и само требование судебного пристава-исполнителя ФИО3 от 12.08.2020 об освобождении нежилых помещений направлено на принятие судебном приставом-исполнителем мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов.

Также, заявитель указывает, что на него распространяется  мораторий на возбуждение дел о банкротстве на основании пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в том числе в связи с тем, что  определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.07.2020 по делу № А60-4128/2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов сроком на шесть месяцев. 

В связи с указанным, заявитель полагает, что исполнительное производство в отношении него подлежит  приостановлению на срок действия моратория.

Вместе с тем, в силу пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приостанавливается исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория.

Требование взыскателя по исполнительному производству №63766/20/66010-ИП от 09.07.2020 состоит в освобождении нежилых помещений и является неимущественным, а значит исполнительное производство не подлежит приостановлению по правилам пп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 213.11 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, исполнительное производство подлежит приостановлению по основаниям, что содержаться в ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 69.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В связи с изложенным, не имеется оснований для приостановления судебным приставом-исполнителем исполнительного производства по указанным заявителем основаниям. Требования заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившегося в неприостановлении исполнительного производства № 63766/20/66010-ИП от 09.07.2020, об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО3 приостановить исполнительное производство № 63766/20/66010-ИП от 09.07.2020 удовлетворению не подлежат.

Судом также не усматривается нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.Е. Яковлева