ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-81681/2019

Дело № А40-252279/17

г. Москва

18 февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 18 февраля 2020 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Д.Г.Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Л.И. Кикабидзе,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТК-РТС»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 

по делу № А40- 252279/17, вынесенное судьей Кондрат Е.Н., 

о признании недействительной сделкой - договора № 14 от 18 ноября 2018 г. куплипродажи транспортного средства, марка: Урал 44202-0311-59, 2010 года выпуска, наименование (Тип ТС): гр. тягач седельный, цвет: оранжевый, VIN: 

<

***>, шасси (рама): XIР442020А1360641, кузов (кабина): 4320К0А0000148; о признании недействительной сделкой - договор № 13 от 30 октября 2018 г. купли-продажи транспортных средств,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «УТТ-РТС» 

при участии в судебном заседании:

В отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2018 по делу №А40-252279/17-70-231 «Б» ООО «Управление технологического транспорта - РосТрансСервис» (ООО «УТТ-РТС», ОГРН1028601542463, ИНН 

<

***>, 119571, 

<

...>, ком. 1, юр. лицом принято решение об изменении места нахождения - Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев.

Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 (ИНН710513014685, СНИЛС 

<

***>) - член Союза «Эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 298600, 

<

...>).

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсное производство опубликовано в газете «Коммерсантъ» №237 от 22.12.2018, стр. 29.

06.09.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ФИО1 о признании недействительной сделки и применения последствия недействительности сделки, ответчик: ООО «ТК-РТС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.12.2019 заявление конкурсного управляющего удовлетворено полностью. 

Не согласившись с вынесенным определением ООО «ТК-РТС» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы отменить.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст. ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

Как следует из обжалуемого акта, суд пришел к выводу о доказанности совокупности обстоятельств, необходимых для признания сделки недействительной. 

Согласно п. 1 ст. 61.1. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в настоящем Федеральном законе.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим был проведен анализ сделок должника на возможность их оспаривания по правилам ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)».

Анализ сделок проводился на основании документов, предоставленных от должника ООО «УТТ-РТС».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 по обособленному спору была назначена судебная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости спорного имущества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2019 г. в качестве эксперта утвердили Индивидуального предпринимателя ФИО2 (Диплом о профессиональной переподготовке ПП-I №424151 Южного института менеджмента, регистрационный номер 0218, диплом о профессиональной переподготовке ПП № 983191 Финансово-промышленной академии (МФПА), регистрационный номер 361, свидетельство № 096 от 01.10.2009г., ОГРНИП 313574407700029).

Перед экспертом поставлены на разрешение следующие вопросы:

1. Определить рыночную стоимость, по состоянию на 18 ноября 2017 года, транспортного средства: марка: Урал 44202-0311-59, 2010 года выпуска, наименование (Тип ТС): гр. тягач седельный, цвет: оранжевый, VIN: 

<

***>, шасси (рама): XIР442020А1360641, кузов (кабина): 4320К0А0000148;

2. Определить рыночную стоимость, по состоянию на 30 октября 2017 года следующих транспортных средств:

- Наименование и марка машины: ПОГРУЗЧИК фронтальный АМКОДОР 342В, Заводской № машины (рамы): Y3A342B03101591, Двигатель № Д-260.1 / 089178, Коробка передач №22271, Основной ведущий мост №0310091/0310088, Год выпуска: 2010, Цвет: желтый, Вид движителя: колесный; 

- Наименование и марка машины: ПОГРУЗЧИК универсальный АМКОДОР 342С4, Заводской № машины (рамы): Y342C4000132047, Двигатель № 124554, Коробка передач №28495, Основной ведущий мост №0413083/0413018, Год выпуска: 2013, Цвет: желтый, Вид движителя: колесный; 

- Наименование и марка машины: ПОГРУЗЧИК универсальный АМКОДОР 342С4, Заводской № машины (рамы): Y342C4000132045, Двигатель № 126441, Коробка передач №28437, Основной ведущий мост №0413139/0413149, Год выпуска: 2013, Цвет: желтый, Вид движителя: колесный; 

- Наименование и марка машины: ПОГРУЗЧИК универсальный АМКОДОР 342С4, Заводской № машины (рамы): Y342C4000132046, Двигатель № 124553, Коробка передач №28477, Основной ведущий мост №0413127/0413124, Год выпуска: 2013, Цвет: желтый, Вид движителя: колесный;

3. Определить рыночную стоимость, по состоянию на 24 октября 2017 года следующих транспортных средств:

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-ЕН, Заводской № машины (рамы): 39164 (158641), Двигатель №26050 Коробка передач №71776, Основной ведущий мост №07.6-181, Год выпуска: 2007, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-ЕН, Заводской № машины (рамы): 41771 (161805), Двигатель №29941, Коробка передач №81948, Основной ведущий мост №08.6.136, Год выпуска: 2008, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-1Е, Заводской № машины (рамы): 41825 (161869), Двигатель №30037, Коробка передач №82017, Год выпуска: 2008, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-1Е, Заводской № машины (рамы): 41271 (161194), Двигатель №29227, Коробка передач №81286, Основной ведущий мост №08.4-148, Год выпуска: 2008, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный;

- Наименование и марка машины: ПОГРУЗЧИК фронтальный одноковшовый АМКОДОР 333В, Заводской № машины (рамы): 0189, Двигатель № 107963, Коробка передач №25492, Основной ведущий мост №09955/09933, Год выпуска: 2012, Цвет: желтый, Вид движителя: колесный;

4. Определить рыночную стоимость, по состоянию на 16 октября 2017 года следующих транспортных средств: 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-ЕН, Заводской № машины (рамы): 43689 (164174), Двигатель №32988, Коробка передач №11068, Основной ведущий мост №110116, Год выпуска: 2011, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-ЕН, Заводской № машины (рамы): 43642 (164115), Двигатель №32912, Коробка передач №11014, Основной ведущий мост №101258, Год выпуска: 2011, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-ЕН, Заводской № машины (рамы): 42262 (162403), Двигатель №30644, Коробка передач №82640, Год выпуска: 2010, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 10М.0111-ЕН, Заводской № машины (рамы): 43690 (164176), Двигатель №32990, Коробка передач №11075, Основной ведущий мост №101286, Год выпуска: 2011, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным и рыхлительным оборудованием Б 13.6020-ЕН, Заводской № машины (рамы): 44622 (0279), Двигатель № В0455878, Коробка передач №20111003, Основной ведущий мост №100209, Год выпуска: 2011, Цвет: черный, желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР с бульдозерным оборудованием Б 10М.0111-1Е, Заводской № машины (рамы): 41269 (161191), Двигатель №29192, Коробка передач №81254, Основной ведущий мост №08.4-84, Год выпуска: 2008, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР бульдозер Т-170, Заводской № машины (рамы): 122229, Двигатель №51018/396610, Коробка передач № отс., Основной ведущий мост № отс., Год выпуска: 1993, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР Т-170.00-2, Заводской № машины (рамы): 75460, Двигатель № 342126, Коробка передач № отс., Год выпуска: 1990, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР бульдозер ДЗ-171, Заводской № машины (рамы): 36237, Двигатель № 896223, Коробка передач № отс., Основной ведущий мост № отс., Год выпуска: 1989, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР бульдозер ДЗ-171, Заводской № машины (рамы): 2731, Двигатель № 8864, Коробка передач № отс., Основной ведущий мост № отс., Год выпуска: 1991, Цвет: желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР Б-170М. 01Е, Заводской № машины (рамы): 22989/138259, Двигатель № 0582, Коробка передач № 02914, Год выпуска: 1998, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: Агрегат буровой БА15.06 на шасси Урал-4320- 1951-40, Заводской № машины (рамы): 40/43200081346310, Двигатель: ЯМЗ-236НЕ2-24 №80265759, Коробка передач № отс., Год выпуска: 2008, Цвет: Желтый, Вид движителя: Колесный; 

- Наименование и марка машины: ТРАКТОР бульдозер Б-170М. 01Е, Заводской № машины (рамы): 23587/138955, Двигатель № 1571, Коробка передач № 00894, Год выпуска: 1998, Цвет: Желтый, Вид движителя: Гусеничный; 

- Наименование и марка машины: Минипогрузчик WECAN GM-750A, Заводской № машины (рамы): 0805130, Двигатель № 0809384, Коробка передач № отс., Год выпуска: 2008, Цвет: оранжевый, Вид движителя: колесный;

- Наименование и марка машины: Минипогрузчик WECAN GM-750A, Заводской № машины (рамы): 0805126, Двигатель № 0809385, Коробка передач № отс., Год выпуска: 2008, Цвет: оранжевый, Вид движителя: колесный.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи транспортного средства № 14 от 18 ноября 2018 г., должник ООО «УТТ-РТС» передал ООО «ТК-РТС» транспортное средство, марки Урал 44202-0311-59, 2010 года выпуска. Транспортное средство передано покупателю по акту приема-передачи от 18 ноября 2018 г. Оспариваемым договором, стоимость спорного имущества определена в 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей. Из содержания оспариваемого договора следует, что на момент его заключения и передачи транспортного средства покупателю, оплата за него не была произведена. 

Согласно договору № 13 купли-продажи автомобиля от 30 октября 2018 г. должник ООО «УТТ-РТС» передал ООО «ТК-РТС» следующие транспортные средства:

Наименование

Индивидуальные признаки

Цена, руб.

ПОГРУЗЧИК

фронтальный АМКОДОР 342В

Заводской № машины (рамы): УЗА342В03101591 Год выпуска: 2010

11 900

ПОГРУЗЧИК

универсальный АМКОДОР 342С4

Заводской № машины (рамы): У342С4000132047 Год выпуска: 2013

15 900

ПОГРУЗЧИК

универсальный АМКОДОР 342С4

Заводской № машины (рамы): У342С4000132045 Год выпуска: 2013

15 900

ПОГРУЗЧИК

универсальный АМКОДОР 342С4

Заводской № машины (рамы): У342С4000132046 Год выпуска: 2013

15 900

Транспортные средства переданы покупателю по акту приема-передачи от 30 октября 2018 г. Оспариваемым договором, общая стоимость спорного имущества определена в 59 600 (пятьдесят девять тысяч шестьсот) рублей. Из содержания оспариваемого договора следует, что на момент его заключения и передачи транспортных средств покупателю, оплата за них не была произведена.

Согласно договору № 12 купли-продажи транспортного средства от 24 октября 2018 г. должник ООО «УТТ-РТС» передал ООО «ТК-РТС» следующие транспортные средства:

Наименование

Индивидуальные признаки

Цена, руб.

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111

Заводской № машины (рамы): 39164 (158641) Год выпуска: 2007

7 200

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111ЕН

Заводской № машины (рамы): 41771 (161805) Год выпуска: 2008

7 200

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием

Б 10М.0111- 1Е

Заводской № машины (рамы): 41825 (161869) Год выпуска: 2008

7 500

ТРАКТОР с

бульдозерным и

рыхлительным

оборудованием

Б 10М.0111-1Е

Заводской № машины (рамы): 41271 (161194) Год выпуска: 2008

5 850

ПОГРУЗЧИК

фронтальный

одноковшовый

АМКОДОР ЗЗЗВ

Заводской № машины (рамы): 0189 Год выпуска: 2012

10 900

Транспортные средства переданы покупателю по акту приема-передачи от 24 октября 2018 Оспариваемым договором, общая стоимость спорного имущества определена в 38 650 (тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Из содержания оспариваемого договора следует, что на момент его заключения и передачи транспортных средств покупателю, оплата за них не была произведена.

Согласно договору № 10 купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2018 г. должник ООО «УТТ-РТС» передал ООО «ТК-РТС» следующие транспортные средства:

 

 

Наименование

Индивидуальные признаки

Цена, руб.

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111 ЕН

Заводской № машины (рамы): 43689 (164174) Год выпуска: 2011

9 200

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111 ЕН

Заводской № машины (рамы): 43642 (164115) Год выпуска: 2011

9 200

ТРАКТОР с

бульдозерным и

рыхлительным

оборудованием 

Б 10М.0111 ЕН

Заводской № машины (рамы): 42262 (162403) Год выпуска: 2010

8 500

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111ЕН

Заводской № машины (рамы): 43690 (164176) Год выпуска: 2011

7 850

ТРАКТОР с

бульдозерным и

рыхлительным

оборудованием

Б 13.6020 ЕН

Заводской № машины (рамы): 44622 (0279) Год выпуска: 2011

1200

Транспортные средства переданы покупателю по акту приема-передачи от 16 октября 2018 Оспариваемым договором, общая стоимость спорного имущества определена в 35 650 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Из содержания оспариваемого договора следует, что на момент его заключения и передачи транспортных средств покупателю, оплата за них не была произведена.

Согласно договору № 11 купли-продажи транспортного средства от 16 октября 2018 г. должник ООО «УТТ-РТС» передал ООО «ТК-РТС» следующие транспортные средства:

Наименование

Индивидуальные признаки

Цена, руб.

ТРАКТОР с

бульдозерным оборудованием 

Б 10М.0111-1Е

Заводской № машины (рамы): 41269 (161191) Год выпуска: 2008

2 200

БУЛБДОЗЕР

Т-170

Заводской № машины (рамы): 122229 Год выпуска: 1993

1 800

ТРАКТОР

Т-170. 00-2

Заводской № машины (рамы): 75460 Год выпуска: 1990

18 500

ТРАКТОР

Бульдозер ДЗ-171

Заводской № машины (рамы): 36237 Год выпуска: 1989

17 850

ТРАКТОР

Бульдозер ДЗ-171

Заводской № машины (рамы): 2731 Год выпуска: 1991

1 550

ТРАКТОР

Б-170М. 01Е

Заводской № машины (рамы): 22989/138259 Год выпуска: 1998

1 550

АГРЕГАТ БУРОВОЙ БА15.06

Заводской № машины (рамы): 40/43200081346310 Год выпуска: 2008

2 550

ТРАКТОР

бульдозер Б-170. 01Е

Заводской № машины (рамы): 23587/138955 Год выпуска: 1998

1 550

ТРАКТОР

Минипогрузчик 

WECAN GM – 750A

Заводской № машины (рамы): 0805130 Год выпуска: 2008

 

1 450

ТРАКТОР

Минипогрузчик 

WECAN GM – 750A

Заводской № машины (рамы): 0805126 Год выпуска: 2008

 

1 450

Транспортные средства переданы покупателю по акту приема-передачи от 16 октября 2018 Оспариваемым договором, общая стоимость спорного имущества определена в 35 650 (тридцать пять тысяч шестьсот пятьдесят) рублей. Из содержания оспариваемого договора следует, что на момент его заключения и передачи транспортных средств покупателю, оплата за них не была произведена.

В результате анализа сделок на основании документов, предоставленных от должника ООО «УТТ-РТС» было выявлено, что между должником и ООО «ТК-РТС» был заключен договор купли-продажи имущества (транспортного средства) с занижением рыночной стоимости проданных транспортных средств.

Из содержания всех оспариваемых договоров, с учетом положений ст. 431 ГК РФ, транспортные средства были переданы в исправном состоянии, позволяющим их эксплуатировать в соответствии с их техническими характеристиками.

Также, судом установлено, что денежные средства за транспортные средства не были перечислены должнику от ответчика.

18.11.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило заключение эксперта №ЗЭ-101/2019 ИП ФИО2 В результате данного исследования экспертом были сделаны следующие выводы:

Рыночная стоимость имущества составляет:

№ п/п

Объект оценки

Год выпуска

Дата по состоянию,

на которую

определялась

стоимость

Стоимость, руб.

1

Урал 44202-0311-59

2010

18.11.2018

1 148 419 (Один миллион сто сорок восемь тысяч четыреста девятнадцать)

2

ПОГРУЗЧИК

фронтальный АМКОДОР 342В

2010

30.10.2018

1 063 662 (Один миллион шестьдесят три тысячи шестьсот шестьдесят два)

3

ПОГРУЗЧИК

универсальный АМКОДОР 342С4

2013

30.10.2018

1 451 974 (Один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре)

1

ПОГРУЗЧИК

универсальный АМКОДОР 342С4

2013

30.10.2018

1 451 974 (Один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре)

'

ПОГРУЗЧИК

универсальный АМКОДОР 342С4

2013

30.10.2018

1 451 974 (Один миллион четыреста пятьдесят одна тысяча девятьсот семьдесят четыре)

б

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111ЕН

2007

24.10.2018

761 389 (Семьсот шестьдесят одна тысяча триста восемьдесят девять)

1

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием

Б 10М.0111ЕН

2008

24.10.2018

987 520 (Девятьсот восемьдесят семь тысяч пятьсот двадцать)

8

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием

Б 10М.0111-1Е

2008

24.10.2018

843 340 (Восемьсот сорок три тысячи триста сорок)

с

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием

Б 10М.0111-1Е

2008

24.10.2018

843 340 (Восемьсот сорок три тысячи триста сорок)

1

ПОГРУЗЧИК

фронтальный

одноковшовый

АМКОДОР ЗЗЗВ

2012

24.10.2018

1 278 427 (Один миллион двести семьдесят восемь тысяч четыреста двадцать семь)

1

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111ЕН

2011

16.10.2018

1 172 673 (Один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три)

1

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111ЕН

2011

16.10.2018

1 172 673 (Один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три)

1

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111ЕН

2010

16.10.2018

1 111 057 (Один миллион сто одиннадцать тысяч пятьдесят семь)

1

ТРАКТОР с

бульдозерным и рыхлительным оборудованием 

Б 10М.0111ЕН

2011

16.10.2018

1 172 673 (Один миллион сто семьдесят две тысячи шестьсот семьдесят три)

1

ТРАКТОР с

бульдозерным и

рыхлительным

оборудованием

Б 13.6020 ЕН

2011

16.10.2018

1 896 168 (Один миллион восемьсот девяносто шесть тысяч сто шестьдесят восемь)

1

ТРАКТОР с

бульдозерным оборудованием 

Б 10М.0111-1Е

2008

16.10.2018

843 340 (Восемьсот сорок три тысячи триста сорок)

1

БУЛБДОЗЕР

Т-170

1993

16.10.2018

500 911 (Пятьсот тысяч девятьсот одиннадцать)

1

ТРАКТОР

Т-170. 00-2

1990

16.10.2018

489 652 (Четыреста восемьдесят девять тысяч шестьсот пятьдесят два)

1

ТРАКТОР

Бульдозер ДЗ-171

1989

16.10.2018

262 400 (Двести шестьдесят две тысячи четыреста)

2

ТРАКТОР

Бульдозер ДЗ-171

1991

16.10.2018

314 168 (Триста четырнадцать тысяч сто шестьдесят восемь)

2

ТРАКТОР

Б-170М. 01Е

1998

16.10.2018

441 504 (Четыреста сорок одна тысяча пятьсот четыре)

2

Агрегат буровой БА15 06

на шасси Урал-

4320-1951-40

2008

16.10.2018

1 923 373 (Один миллион девятьсот двадцать три тысячи триста семьдесят три)

2

ТРАКТОР

бульдозер Б-170М. 01Е

1998

16.10.2018

441 504 (Четыреста сорок одна тысяча пятьсот четыре)

2

Минипогрузчик 

WECAN GM-750A

2008

16.10.2018

393 573 (Триста девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три)

2

Минипогрузчик WECAN GM-750A

2008

16.10.2018

393 573 (Триста девяносто три тысячи пятьсот семьдесят три)

Как указывалось выше, по оспариваемым договорам купли - продажи стоимость спорного имущества определена с существенным отклонением цены от рыночной стоимости имущества.

Закон о банкротстве не содержит критериев определения существенности отличия цены или условий сделки от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки.

В этой связи, применяя по аналогии права (часть 6 статьи 13 АПК РФ) установленный пунктом 3 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для целей налогообложения принцип определения соответствия цены товаров, работ или услуг уровню рыночных цен, согласно которому существенным отклонением от рыночной стоимости товаров, работ или услуг является отклонение (в сторону повышения или в сторону понижения) более чем на 20 процентов, суд приходит к выводу о том, что установленный оспариваемый договор купли-продажи цены превышают допустимое отклонение от определенной экспертом рыночной цены, так как разница в стоимости составляет более 20%.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что оспариваемые сделки – договоры купли-продажи транспортных средств совершены при неравноценном встречном исполнении.

Каких-либо противоречий в экспертном заключении не имеется. Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, содержит последовательные и аргументированные выводы по поставленным вопросам; возражений относительно результатов проведенной экспертизы не поступало.

В силу абзаца тридцать второго статьи 2 Закона о банкротстве под вредом, причиненным имущественным правам кредиторов, понимается уменьшение стоимости или размера имущества должника и (или) увеличение размера имущественных требований к должнику, а также иные последствия совершенных должником сделок или юридически значимых действий, приведшие или могущие привести к полной или частичной утрате возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

Юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (п. 2 ст. 3 Закона о банкротстве).

Согласно ст. 2 Закона о банкротстве недостаточность имущества – превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) принято к производству определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 61.2. Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), если подозрительная сделка была совершена в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия этого заявления, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве, в связи с чем наличие иных обстоятельств, определенных пунктом 2 данной статьи (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется.

Для признания сделки недействительной на основании данной нормы не требуется, чтобы она уже была исполнена обеими или одной из сторон сделки, поэтому неравноценность встречного исполнения обязательств может устанавливаться исходя из условий сделки; неравноценное встречное исполнение обязательств другой стороной сделки имеет место, в частности, в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия на момент ее заключения существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки; при сравнении условий сделки с аналогичными сделками следует учитывать как условия аналогичных сделок, совершавшихся должником, так и условия, на которых аналогичные сделки совершались иными участниками оборота (абзацы 2 – 4пункта 8 Постановления № 63).

Неравноценным встречным исполнением обязательств будет признаваться, в частности, любая передача имущества или иное исполнение обязательств, если рыночная стоимость переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств существенно превышает стоимость полученного встречного исполнения обязательств, определенную с учетом условий и обстоятельств такого встречного исполнения обязательств.

Исходя из названных положений закона, результатом заключения должником сделки на условиях неравноценного встречного исполнения, как правило, является уменьшение стоимости или размера его имущества, что влечет полную или частичную утрату возможности кредиторов получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника.

Судом установлено, что на момент совершения оспариваемых сделок у должника имелась задолженность перед кредитором ФНС в лице ИФНС России № 29 по г. Москве, по заявлению которого в отношении должника Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2018 была введена процедура наблюдения.

В рассматриваемом случае на момент совершения спорных сделок должник отвечал признаку неплатежеспособности, в следствии чего, был причинен имущественный вред кредиторам.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Правовые последствия недействительной сделки, признанной таковой в рамках дела о банкротстве должника, предусмотренные в пункте 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве, направлены на возврат в конкурсную массу полученного лицом имущества по такой сделке или на возмещение действительной стоимости этого имущества на момент его приобретения.

В силу пункта 1 статьи 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Судом установлено, спорное имущество (транспортные средства) в настоящее время принадлежат ответчику. Таким образом, последствием недействительности оспариваемых сделок будет возврат в конкурсную массу ООО «УТТ-РТС» спорного имущества.

Суд апелляционной инстанции полностью соглашается с выводами суда первой инстанции.

При этом, суд отмечает, что несогласие апеллянта с выводами суда первой инстанции не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объеме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05.12.2019 по делу № А40- 252279/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «ТК-РТС» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                 Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                                      Д.Г. Вигдорчик 

А.А. Комаров