АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: i№fo@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-17081/2018

18 марта 2019 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2019 года, полный текст решения изготовлен 18 марта 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Скрипиной Е.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании 14.03.2019г. дело по иску

Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Основной Капитал плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании пени,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 - по доверенности от 14.04.2017;

от ответчика: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (далее – истец, УФСИН России по Республике Коми) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Основной Капитал плюс» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 686 728,13 руб., в том числе:

- 490 050 руб. пени по государственному контракту на поставку угля от 19.09.2016 № 368 за период с 02.11.2016 по 26.12.2016;

- 196 678,13 руб. пени по государственному контракту на поставку угля от 07.04.2017 № 145 за период с 22.04.2017 по 17.05.2017.

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, при этом заявил письменное ходатайство об уменьшении размера пени в порядке статьи                                     333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал.

В силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте судебного разбирательства. 

Заслушав представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 19.09.2016 между УФСИН России по Республике Коми (Государственный заказчик) и Обществом (Поставщик) был заключен государственный контракт № 368 на поставку угля (далее – контракт № 368).

Пунктом 1.1 контракта № 368 стороны согласовали условие, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар Государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемого товара. Предметом поставки по настоящему контракту является поставка товара согласно спецификации: наименование - уголь каменный марки ДПК, количество – 660 тонн.

Согласно пункту 3.1 контракта № 368, цена контракта составляет 2 970 000 руб.

Пунктом 1.4 контракта № 368 сторонами установлен срок поставки товара - до 01 ноября 2016 года.

Кроме того, сторонами по делу 07.04.2017 был заключен государственный контракт № 145 на поставку угля (далее – контракт № 145).

Пунктом 1.1 контракта № 145 стороны согласовали условие, в соответствии с которым Поставщик обязуется передать товар Государственному заказчику, либо по его указанию иному лицу, а Государственный заказчик обязуется обеспечить оплату поставляемого товара. Предметом поставки по настоящему контракту является поставка товара согласно спецификации: наименование - уголь каменный марки ДПК, количество – 626,5 тонн (в редакции Дополнительного соглашения к государственному контракту от 01.08.2017).

Согласно пункту 3.1 контракта № 145, цена контракта составляет             2 841 804 руб. (в редакции Дополнительного соглашения к государственному контракту от 01.08.2017).

Пунктом 1.4 контракта № 145  сторонами установлен срок поставки товара - 15 календарных дней с момента заключения контракта.

Пунктом 6.4 вышеуказанных контрактов предусмотрено, что за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, начисляется пеня и устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Поставщиком, и определяется по формуле:

П = (Ц - В) х С, где:

Ц - цена контракта;

В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства по Контракту, определяемая на основании документа о приемке результатов выполнения работ;

С - размер ставки.

Размер ставки определяется по формуле:

С = СЦБ х ДП,где:

СЦБ - размер  ставки  рефинансирования,  установленной  Центральным  банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К; 

ДП - количество дней просрочки. 

Коэффициент К определяется по формуле:

К=ДП :ДК х 100%, где:

ДП - количество дней просрочки;

ДК - срок исполнения обязательства по контракту (количество дней).

При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 50-100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки   и   принимается   равным   0,02   ставки   рефинансирования,   установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Согласно условиям контрактов Общество произвело поставку товара в адреса грузополучателей.

По Контракту № 368 Общество обязалось поставить товар по следующим адресам:

-  ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми (169300, г. Ухта,                п. Сырочай) - 440 тонн;

-  ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (169060,                         

<

...>) - 220 тонн.

Срок поставки товара по Контракту № 368 в соответствии с п. 1.4 Контракта - до 01.11.2016 года. В нарушение указанного срока поставка угля была осуществлена в:

-    ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми - 08.12.2016 в количестве 220 тонн.

-    ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми -22.12.2016 в количестве 236,3 тонны,  26.12.2016 в количестве 203,7 тонн.                   По состоянию на 26.12.2016 просрочка поставки угля с 02.11.2016 по 26.12.2016, по расчету истца, составляет 55 дней.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 368 в размере 490 050 руб.

По Контракту № 145 Общество обязалось поставить товар по следующим адресам:

-  ФКУ ИК-25 УФСИН России по Республике Коми (г. Сыктывкар,                    п. Верхний Чов) - 100 тонн;

-  ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми (

<

...>) - 182 тонны;

-  ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми (г. Ухта,                            пст. Нижний Доманик, ул. Лермонтова, д. 3) - 40 тонн;

-  ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми (

<

...>) - 30 тонн;

-  ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми (г. Печора,                          п. Миша-Яг) - 135 тонн;

-  ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми (

<

...>) - 138 тонн.

Срок поставки товара по Контракту № 145 в соответствии с п. 1.4 Контракта - 15 календарных дней с момента подписания Контракта, т.е. до 22.04.2017.

В нарушение указанного срока фактически уголь был поставлен в:

-  ФКУ ИК-25  УФСИН России  по Республике Коми в количестве            42,5 тонн - 04.05.2017. Просрочка по поставке угля составила 12 дней. В количестве 57,5 тонн поставка не произведена, просрочка по поставке угля по состоянию на 17.05.2017 составила 25 дней.

-   ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми в количестве                   182 тонны по состоянию на 17.05.2017 поставка не произведена, просрочка по  поставке угля составила 25дней.

- ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Коми в количестве                      40 тонн - 26.04.2017. Просрочка по поставке угля составила 4 дня.

- ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в количестве                 30 тонн - 26.04.2017. Просрочка по поставке угля составила 4 дня.

- ФКУ ИК-49 УФСИН России по Республике Коми в количестве                  135 тонн по состоянию на 17.05.2017 поставка не произведена. Просрочка по поставке угля составила 25 дней.

- ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми в количестве                 132,2 тонн - 26.04.2017. Просрочка по поставке угля составила  4 дня. В количестве 5,8 тонн по состоянию на 17.05.2017 поставка не произведена, просрочка по поставке угля составила 25 дней.

Истцом начислены пени за просрочку исполнения обязательств по Контракту № 145 в размере 196 678,13 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Обществом условий государственных контрактов, истцом в адрес ответчика были направлены претензии, согласно которым Обществу было предложено в течение 10 дней со дня получения претензии оплатить пени, предусмотренные                                          п. 6.4 контрактов, в сумме общей сумме 686 728,13 руб., в том числе:

- 490 050 руб. пени по государственному контракту на поставку угля от 19.09.2016 № 368 за период с 02.11.2016 по 26.12.2016;

- 196 678,13 руб. пени по государственному контракту на поставку угля от 07.04.2017 № 145 за период с 22.04.2017 по 17.05.2017.

Поскольку ответчиком оплата неустойки произведена не была, то истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон возникли из государственных контрактов, правовое регулирование которых определено параграфом 4 главы 30 ГК РФ и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

  Статьей 526 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

  В силу пункта 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами ГК РФ.

  В силу общих правил статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель обязан оплатить поставленные и принятые им товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. 

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

          На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

  Правила начисления пени за просрочку исполнения обязательств определены в пунктах  6-8 Правил № 1063, изложенных сторонами в п. 6.4 государственных контрактов.

При проверке выполненного истцом расчета неустойки судом установлено, что он выполнен с применением ставки рефинансирования                   ЦБ РФ в размере 10% - по Контракту № 368 и в размере 9,25% - по Контракту № 145.

Согласно пункту 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 1063 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (исполнителем, подрядчиком) обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и определяется по формуле, указанной в Правилах.

В случае добровольной уплаты поставщиком (исполнителем, подрядчиком) пеней за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, их размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату уплаты пеней, то есть на дату фактического платежа. Однако, закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке.

Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно пункту 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»  (далее – Постановление № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 75 Постановления № 7 установлено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

Явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств по государственным контрактам судом не установлено, ответчиком доказательств в обоснование заявленного ходатайства не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера неустойки судом не усматривается.

На основании вышеизложенного, суд удовлетворяет требования УФСИН России по Республике Коми в заявленном размере.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основной Капитал плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) пени в сумме 686 728 руб. 13 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Основной Капитал плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 16 735 рублей государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                      Е.С. Скрипина