Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-33388/2024-ГК

Дело № А40-236425/23

город Москва

11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В., 

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО «ТПК «ЮГ ПОВОЛЖЬЯ» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2024 по делу № А40-236425/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, 

по иску ООО «ТПК «ЮГ ПОВОЛЖЬЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  к ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 528 201 руб. 88 коп. 

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТПК «ЮГ ПОВОЛЖЬЯ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с  исковым заявлением к ОАО «РЖД» о взыскании пени в размере 528 201 руб. 88 коп. (с  учётом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 исковые требования  удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано сумму в размере 287 000  руб. пени, а также 12 302,55 руб. расходов по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части иска отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный  апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился истец, в которой считает его  незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить в части отказа в  удовлетворении иска на сумму 49 280,92 руб.  

Заявитель апелляционной жалобы указал, что выводы суда не соответствуют  обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и  процессуального права.  

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим  файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте  Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке  арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями  части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Истец отзыв не представил. 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей  272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и  оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд  пришел к следующим выводам.  

Судом апелляционной инстанции установлено, что ответчик доставил грузы истца  с нарушением нормативных сроков доставки.  

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела  данными ГВЦ ОАО «РЖД» и железнодорожными накладными.  

Согласно расчету, уточненному в ходе рассмотрения дела, пени за просрочку  доставки груза составляют 528 201 руб. 88 коп.  

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, руководствуясь положениями  ст.ст. 309, 310, 330, 784, 785, 792 Гражданского кодекса Российской Федерации и  нормами Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного  транспорта Российской Федерации», исходил из того, что требования истца являются  законными и обоснованными, однако расчеты произведены неверно.  

Суд признал обоснованными доводы ответчика об увеличении сроков доставки на  основании п. 6.4 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых  вагонов железнодорожным транспортом № 245, констатировав, что правомерно  предъявлены к взысканию пени в размере 478 920 руб. 96 коп., а также усмотрел  основания для применения положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской  Федерации, в результате чего, взыскал с ответчика в пользу истца пени в размере  287 000 руб.  

В апелляционной жалобе истец оспаривает только выводы суда первой инстанции  в части отказа во взыскании 49 280,92 руб. в связи с увеличением срока доставки груза  по п. 6.4 Правил № 245. Суд апелляционной инстанции, в свою очередь, признает  доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания ввиду следующих  обстоятельств.  

В соответствии с п. 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все  время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования  вследствие обстоятельств, установленных ч. 1 ст. 29 УЖТ РФ  

Часть 1 ст.29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки  порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены  перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в  письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в  области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.  

Указанный руководитель устанавливает срок действия прекращения или  ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых  вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.  

Процедура обращения перевозчика в федеральный орган исполнительной власти  области железнодорожного транспорта, процедура введения таких ограничений и  порядок уведомления о принятом решении установлена Административным  регламентом Федерального агентства железнодорожного транспорта предоставления  государственной услуги по принятию решений о временном прекращении погрузки и  перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях  вследствие сложившихся у перевозчика или при использовании инфраструктуры  железнодорожного транспорта общего пользования обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок, с немедленным извещением об этом в установленном  порядке Министерства транспорта Российской Федерации и Правительства Российской  Федерации, соответствующих перевозчиков и владельцев инфраструктуры  

железнодорожного транспорта общего пользования (утв. Приказом Минтранса России  от 25.07.2012 № 264).  

Согласно п.п. 16, 38, 43, указанного административного регламента, основанием  для начала данной административной процедуры является поступление в Росжелдор  Обращения и документов Заявителя, необходимых для предоставления  государственной услуги (далее - Обращение и документы).  

В соответствии с п. 53, 54, 55 Административного регламента, Руководитель  Росжелдора или лицо, исполняющее его обязанности, в течение одного рабочего дня с  момента поступления докладной записки составленной по результатам обращения  принимает решение о возможности (невозможности) временного прекращения  погрузки и перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных  направлениях вследствие сложившихся у Заявителя обстоятельств, препятствующих  осуществлению перевозок.  

В случае принятия решения о временном прекращении погрузки и перевозки  грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях издается  соответствующий приказ Росжелдора.  

В силу положений 57 Административного регламента в случае издания приказа  Росжелдора специалист Управления незамедлительно направляет подписанные  руководителем Росжелдора или лицом, исполняющим его обязанности, письма с  уведомлением об изданном приказе Росжелдора в Правительство Российской  Федерации, Министерство транспорта Российской Федерации, соответствующим  перевозчикам и владельцам инфраструктуры железнодорожного транспорта общего  пользования.  

Ответчиком приказов Росжелдора о временном прекращении погрузки и  перевозки грузов и грузобагажа в определенных железнодорожных направлениях не  представлено.  

Ответчик также не представил доказательства уведомления руководителя  федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта  о временном прекращении либо ограничении перевозки грузов вследствие  обстоятельств непреодолимой силы, как того требуют положения статьи 29 УЖТ РФ.  

В нарушении указанных положений, Ответчик не предоставил доказательств  возникновения обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок грузов.  

Также Ответчиком не представлено уведомления перевозчиком федерального  органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта, об  ограничении или ограничении перевозок перевозчиком или владельцем  инфраструктуры.  

Указанные документы и иные представленные Ответчиком доказательства в  обоснование своей позиции не содержат в себе информации и обстоятельств, которые  напрямую влияют на движение железнодорожного транспорта и правомерно могут  доказывать действия обстоятельств непреодолимой силы.  

Сами по себе решения региональных и муниципальных властей невозможно  признать обстоятельствами непреодолимой силы ввиду отсутствия критерия  чрезвычайности.  

Таким образом, приведенные Ответчиком доказательства не соответствуют  положениям ст. 29 УЖТ и не регулируют вопрос по временному ограничению и/или  приостановлению перевозок грузов.  

Приведенные Ответчиком документы не могли повлиять на факт задержки  перевозки груза, обстоятельств, препятствующие перевозке грузов железнодорожным  транспортом в указанных нормативных документах не указаны, следовательно, данный  довод не должен расцениваться как обстоятельство непреодолимой силы.  

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Общее правило распределения бремени доказывания между участниками спора  закрепляет главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждому  заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его  юридическую позицию.  

Обстоятельства, указанные Ответчиком, возникли задолго до приема вагонов к  отправке, соответственно Ответчик должен был принять меры для осуществления  своих обязанностей в установленные сроки. При этом Ответчик был обязан  заблаговременно уведомить о возможности такой задержки.  

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 Постановления от 24.03.2016 № 7 «О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что в силу пункта 3  статьи 401 ГК РФ или признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо,  чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.  

Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого  обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях.  

Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается  непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий  аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого  обстоятельства или его последствии.  

При этом должник обязан принять все разумные меры для уменьшения ущерба,  причиненного кредитору обстоятельством непреодолимой силы, в том числе уведомить  кредитора о возникновении такого обстоятельства, а в случае неисполнения этой  обязанности возместить кредитору причиненные этим убытки (п. 3 ст. 307, п. 1 ст. 393  Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 10 Пленума).  

Бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от  ответственности, лежит на должнике (п. 5 Пленума).  

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих тот факт, что  логистические проблемы связаны непосредственно с обстоятельствами, указанными  им, а также что последствия такими обстоятельствами были неизбежны и носят  непредотвратимый характер. Без представления таких доказательств невозможно  прийти к выводу, что обстоятельства, на которые ссылается Ответчик, в  действительности носят чрезвычайный характер в данной ситуации, и Ответчик не мог  предвидеть возможность наступления указанных неблагоприятных обстоятельств.  

Кроме того, ОАО «РЖД» как лицо, являющееся профессиональным участником  отношений, связанных с пассажирскими перевозками, с перевозками грузов  железнодорожным транспортом, а также являясь владельцем инфраструктуры (путь  общего пользования) должен заранее располагать информацией по загруженности  путей при доставке грузов, осуществлять планирование, предпринимать все меры для  безопасности жизни людей и целостности груза, исполнять свои обязательства в  установленные сроки.  

Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для  удовлетворения требований о взыскании неустойки на сумму 49 280,92 руб. нельзя  признать обоснованным.  

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные  обстоятельства по делу и доводы заявителя жалобы, арбитражный апелляционный суд  приходит к выводу, что решение суда подлежит изменению с принятием нового  судебного акта, которым следует взыскать с ответчика в пользу истца пени в размере  336 280,92 руб. (287 000 руб., взысканные судом первой инстанции, и 49 280,92 руб.,  признанные подлежащими взысканию по результатам рассмотрения апелляционной  

жалобы). Оснований для изложения иной оценки применения ст. 333 ГК РФ не  имеется, поскольку сторонами в данной части возражения не заявлены.  

В соответствии со статьями 102 и 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины по иску и  апелляционной жалобе подлежат отнесению на ответчика в полном объеме, поскольку  при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации расходы истца по государственной  пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая  подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.  

Поскольку доказательств оплаты государственной пошлины по апелляционной  жалобе не представлено, указанные расходы подлежат принудительному взысканию с  ответчика в доход федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2024 по делу   № А40-236425/23 изменить.  

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ООО «ТПК «ЮГ ПОВОЛЖЬЯ» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) пени в  размере 336 280 (Триста тридцать шесть тысяч двести восемьдесят) руб. 92 коп.,  расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 13 564 (Тринадцать  тысяч пятьсот шестьдесят четыре) руб.  

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с ОАО «РЖД» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход  федерального бюджета 3000 (Три тысячи) руб. государственной пошлины по  апелляционной жалобе.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в  Арбитражный суд Московского округа.  

Судья Б.В. Стешан