Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-54293/2017

01 ноября 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  27 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  01 ноября 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ООО «Торговый дом Северо-западный» (адрес: 199178, 

<

...>, лит. «И», пом. 1-Н, комн. 242, ОГРН: 

<

***>)

ответчик: ИП ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и неустойки по договору поставки

при участии:

- от истца: ФИО3 – по доверенности от 25.05.2017;

- от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Северо-западный» (далее – истец, ООО «Торговый дом Северо-западный») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с требованием о взыскании 99 664 руб. 83 коп. задолженности и 100 000 неустойки по договору поставки товара от 07.03.2017 № 5493.

Определением суда от 01.08.2017 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 20.09.2017 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначив судебное заседание на 27.10.2017.

О времени и месте судебного заседания, назначенного на 27.10.2017, ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, в связи с чем, руководствуясь частью 3 статьи 156 и статьёй 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд признал дело подготовленным к рассмотрению, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала платежного поручения об уплате государственной пошлины от 17.07.2017 № 59096. 

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

07.03.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки товара № 5493 (далее – договор, договор поставки), по условиям которого поставщик обязался отгрузить товар в соответствии с поступившей от «Покупателя» заявкой указанному «Покупателем» «Перевозчику», а покупатель - принять этот товар от «Перевозчика» и оплатить его «Поставщику».

В соответствии с пунктом 2.3 договора датой поставки считается дата заполнения соответствующего документа: отгрузочного поручения или накладной на транспортно-экспедиционные услуги или накладной приема-передачи груза, или иного документа подтверждающего передачу груза «Поставщиком» «Перевозчику».

Согласно пункту 3.1 договора оплата товара осуществляется покупателем в рублях РФ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет «Поставщика» в течение 10 банковских дней с момента получения товара «Покупателем». Цена на товар по каждой из позиций указывается в накладной или УПД, являющихся одновременно Протоколом согласования цен.

В силу пункта 5.3 договора, если просрочка в оплате поставленной партии товара превышает 20 банковских дней со дня установленного настоящим договором, «Поставщик» имеет право выставить «Покупателю» штрафную неустойку в размере 2% от суммы всего договора за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику на сумму 99 664 руб. 83 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальным передаточным документом от 20.03.2017 № ТД-00816781, реестром накладных курьерской службы DPD, а также сведениями с официального сайта службы курьерской службы DPD о доставке спорного товара ответчику.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленный договором срок, истец направил в его адрес претензию от 10.05.2017 б/н с требованием о погашении образовавшейся задолженности и уплаты штрафной неустойки, которая оставлена последним без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения ООО «Торговый дом Северо-западный» с соответствующим иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки истцом в адрес ответчика товара и неисполнение им встречных денежных обязательств по его оплате на сумму 99 664 руб. 83 коп. подтверждаются материалами дела и не опровергнуты последним.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств оплаты полученного товара, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их иным письменным доказательствам, в том числе свидетельствующим об отказе в принятии товара полностью или частично по различным на то основаниям, требования истца о взыскании с ответчика 99 664 руб. 83 коп. задолженности по договору поставки следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку – денежную сумму (штраф, пени), которая определенная законом или договором.

В связи с чем, за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленного товара истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 5.2 договора, начислил на сумму задолженности неустойку за задержку платежа за период с 02.04.2017 по 13.07.2017, размер которой составил 203 316 руб. 25 коп.

Расчет суммы штрафных санкций ответчиком не оспорен, проверен судом и признан обоснованным, при этом, в исковом заявлении за вышеназванный период истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. 00 коп. неустойки.

На основании изложенного исковые требования ООО «Торговый дом Северо-западный» подлежат удовлетворению в полном объеме на основании статей 309, 310, 330, 506, 516  ГК РФ.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме и в соответствии со статьёй 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Северо-Западный» 199 664 руб. 83 коп., в том числе 99 664 руб. 83 коп. задолженности и 100 000 руб. 00 коп. неустойки за период с 02.04.2017 по 13.07.2017 по договору поставки товара от 07.03.2017 №5493, а также 6 990 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяС. ФИО4