АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1435/24 

Екатеринбург

19 июня 2024 г.

 

Дело № А07-6032/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июня 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Гуляевой Е.И.,

судей Суспициной Л.А., Столярова А.А.

при ведении  протокола помощником судьи Луковниковым Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Централ-Сервис» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-6032/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие:

директор общества с ограниченной ответственностью «Централ-Сервис» – ФИО1 (паспорт, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц);

ФИО2 (паспорт).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Фреон»   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Централ-Сервис»   о взыскании 1 062 342 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 41 360 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.08.2019 по 11.03.2020 с их последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен арбитражный управляющий ФИО2.  

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 производство по делу № А07-6032/20 прекращено.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 заявление конкурсного управляющего   ФИО3   о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено. Определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 о прекращении производства по делу № А07-6032/2020 отменено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 по делу № А07-6032/2020 оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 иск   удовлетворен. С общества «Централ-Сервис» в пользу  общества «Фреон»   взыскано 1 062 342 руб. 73 коп. неосновательного обогащения, 41 360 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с 12.03.2020 по день фактического исполнения обязательства (за исключением периода моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022).

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами,  общество «Централ-Сервис» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о том, что суды в нарушение положений статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели ходатайство ответчика об исключении из числа третьих лиц ФИО2 в связи с полным погашением его денежных требований. Заявитель  указывает, что 25.05.2022 определением Арбитражного суда Республики Башкортостан ФИО2 утвержден конкурсным управляющим обществом «Фреон»,  постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу № А07-17166/2020 определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.05.2022 в данной части отменено,    вопрос об утверждении конкурсного управляющего  направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду чего   исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего  в период с 25.05.2022 до 29.08.2022 являлось незаконным, в действиях ФИО4 имеются признаки злоупотребления правом. Полагает, что заявление   о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022  по настоящему делу  подано неуполномоченным лицом.  Указывает, что  судами неправомерно не рассмотрено заявление ответчика о пропуске срока исковой давности,  указанный срок начал течь с даты получения требования общества «Централ-Сервис» о включении в реестр требований кредиторов общества «Фреон»,  публикации сообщения № 1057744 от 28.04.2016  в  ЕФРСБ,  и  истцом пропущен. Согласно доводам заявителя, суды также необоснованно не рассмотрели ходатайство общества «Фреон» от 15.10.2020 об отказе от иска.   Полагает, что иск удовлетворен ошибочно, оснований для удовлетворения иска по праву и размеру не имелось. 

В отзыве на кассационную жалобу ФИО4 просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом округа в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу №                 А07-28047/2015 удовлетворен иск  общества «Централ-Сервис».  С общества «Фреон»  в пользу общества «Централ-Сервис» взыскана задолженность в размере 19 519 962 руб. 52 коп.,  неустойка в размере 1656246 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128881 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.03.2016 по делу № А07-1117/2016 ликвидируемый должник - общество «Фреон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением  от 23.11.2018   ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего обществом «Фреон».

Определением   от 12.12.2018 по делу № А07-1117/2016 конкурсным управляющим обществом «Фреон» утвержден ФИО5

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 16.08.2019 по делу № А07-1117/2016  признаны недействительными договор подряда № 20А/15 от 23.04.2015, заключенный   обществом «Фреон» и обществом «Централ-Сервис», справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 30.06.2015 и акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2015 на сумму 15 294 970 руб. 63 коп.,   договор подряда № 45/15 от 03.08.2015, справка о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 30.09.2015, акт о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 на сумму 4224991 руб. 89 коп.  

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2020 производство по делу о банкротстве  прекращено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.08.2020 по делу  № А07-17166/2020 вновь принято   заявление   о признании общества «Фреон» несостоятельным (банкротом). Решением   от 13.08.2021 по указанному делу общество «Фреон» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3  

Определением   от 25.05.2022 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим утвержден ФИО2 

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 определение суда первой инстанции от 25.05.2022 отменено в части утверждения конкурсным управляющим ФИО2; вопрос об   утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Определением суда от 11.01.2023 конкурсным управляющим утверждена ФИО6.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывал на получение ответчиком неосновательного обогащения за счет средств истца, в том числе путем  перечисления контрагентами истца денежных средств ответчику в отсутствие оснований, а также на возмещение истцом ответчику судебных расходов по делу № А07-28047/2015 во исполнение судебного акта, впоследствии отмененного. 

Разрешая спор, удовлетворяя иск, взыскивая с ответчика неосновательное обогащение, проценты за пользование чужими денежными средствами, в том числе до момента уплаты долга, суд первой инстанции признал обоснованными приведенные истцом доводы. Возражения ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судом отклонены. 

Суд апелляционной инстанции приведенные в решении выводы поддержал. 

Суд округа полагает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с учетом следующего. 

 В силу статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовым актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Росийской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика)) произошло за счет другого (потерпевшего (истца)) и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо воли.

В предмет доказывания по кондикционному иску входит установление в совокупности фактов наличия у ответчика неосновательного обогащения в виде приобретения или сбережения имущества, а у истца - правовых оснований для утверждения, что указанное обогащение произошло именно за его счет.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статья 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 65, частью 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Удовлетворяя иск, суды первой и апелляционной инстанции приняли во внимание обстоятельства, установленные судами по делу  о несостоятельности (банкротстве) № А07-1117/2016, в том числе при разрешении обособленного спора  о признании недействительными сделками  заключенного сторонами договора подряда № 20А/15 от 23.04.2015,   справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 30.06.2015, акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.06.2015 на сумму 15 294 970 руб. 63 коп.,   договора подряда № 45/15 от 03.08.2015, справки о стоимости выполненных работ КС-3 № 1 от 30.09.2015, акта о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2015 на сумму 4 224 991 руб. 89 коп.,    а также выводы, сделанные судами при  рассмотрении данного обособленного спора и результат его рассмотрения.    В частности, судами учтено, что договоры подряда от 03.08.2015 № 45/15, от 23.04.2015 № 20А/15 и подписанные к ним акты и справки совершены лишь для вида, в действительности договоры подряда обществом «Централ-Сервис» не исполнялись,  сделки  признаны недействительными  (мнимыми).   

 Также суды верно  приняли во внимание  обстоятельства, установленные судами при разрешении спора по делу № А07-32598/2017, в том числе перечисление обществу «Централ-Сервис» денежных средств  иными лицами за общество «Фреон» по его письмам в счет исполнения договора подряда.

 С учетом этого при разрешении настоящего спора о взыскании неосновательного обогащения  суды правомерно  исходили из того, что указанные в иске денежные средства, перечисленные ответчику за период с 19.08.2015 по 14.12.2015 по платежным поручениям в общей сумме 933461 руб. 73 коп. уплачены во исполнение договора подряда, признанного судом  недействительной (мнимой) сделкой, то есть получены ответчиком без правовых оснований. 

Доказательств обратного, разумных объяснений относительно оснований получения указанных денежных средств  ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах выводы судов о получении ответчиком неосновательного обогащения в размере 933461 руб. 73 коп. судом округа признаны законными и обоснованными. 

Проценты за пользование денежными средствами на указанную сумму начислены и взысканы судами правомерно. 

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности судами рассмотрены и  отклонены, учитывая, что  с настоящим иском конкурсный управляющий общества «Фреон» не мог обратиться  в суд ранее получения информации о подписании сторонами договоров подряда и об обстоятельствах их заключения.   С учетом того, что реальная возможность обращения с  иском  у конкурсного управляющего появилась  лишь в ходе судебного разбирательства при рассмотрении судом в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) № А07-1117/2016  обособленного спора о признании сделки недействительной, а также  даты обращения в суд с настоящим иском (12.03.2020),  суды обоснованно сочли  общий  трехлетний срок  давности не пропущенным. 

Доводы  ответчика о том, что заявление   о пересмотре по вновь открывшимся  обстоятельствам определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022  по настоящему делу  подано неуполномоченным лицом, судом  кассационной инстанции рассмотрены и признаны несостоятельными, так как   решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.11.2022 по настоящему делу, которым  заявление конкурсного управляющего    истца    о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворено, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2022 о прекращении производства по делу № А07-6032/2020 отменено,     пересмотрено  судами апелляционной и кассационной инстанций,  оставлено ими без изменения, вступило в законную силу.

Несогласие ответчика с данными судебными актами значения для правильного рассмотрения дела не имеет.

В соответствии со ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

По настоящему делу оснований для принятия отказа истца от иска суды не имели, учитывая что общество «Фреон» признано несостоятельным (банкротом) и  отказом от иска могли быть нарушены права и охраняемые законом интересы  его  кредиторов. 

Доводы ответчика о том, что исполнение ФИО4 обязанностей конкурсного управляющего  в период с 25.05.2022 до 29.08.2022 являлось незаконным, в действиях ФИО4 имеются признаки злоупотребления правом,   судом округа также отклонены  с учетом того, что настоящий иск подан конкурсным управляющим в интересах общества «Фреон» и его кредиторов.    

Вместе с тем, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения истец должен представить суду доказательства обоснованности размера иска. 

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли требование удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, а также мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле, законы и иные нормативные правовые акты, которым руководствовался суд при принятии решения (пункты 2, 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу при оценке возражений ответчика   на иск судами не учтено следующее.

В силу положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт.

Если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции.

Заявление о повороте исполнения судебного акта рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 324 настоящего Кодекса.  

Арбитражный суд первой инстанции выдает исполнительный лист на возврат взысканных денежных средств, имущества или его стоимости по заявлению организации, гражданина. К заявлению прилагается документ, подтверждающий исполнение ранее принятого судебного акта (статья 326 Кодекса).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу А07-28047/2015 удовлетворен иск  общества «Централ-Сервис».  С общества «Фреон»  в пользу общества «Централ-Сервис» взыскана задолженность в размере 19 519 962 руб. 52 коп.,  неустойка в размере 1656246 руб. 82 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 128 881 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по указанному делу  решение   от 19.02.2016 отменено по новым обстоятельствам. Определением от 03.03.2020 иск оставлен без рассмотрения.

В иске по настоящему делу общество «Фреон» указывало на получение обществом «Централ-Сервис» неосновательного обогащения ввиду  получения денежных средств в размере 128 881 руб. во исполнение впоследствии отмененного решения суда по делу № А07-28047/2015.

Судами   установлено, что обществом «Фреон» по платежному поручению № 47 от 16.10.2017 возмещены обществу «Централ-Сервис» судебные расходы по уплате государственной пошлины на сумму 128 881 руб. Так как вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.02.2020 по указанному делу  решение   от 19.02.2016 отменено, то по настоящему делу иск в указанной части также удовлетворен. 

При этом  суды обеих инстанций оставили без внимания то обстоятельство, что взыскание  денежных средств,  полученных во исполнение судебного акта, впоследствии отмененного,  осуществляется посредством поворота исполнения в порядке, предусмотренном ст.ст.325, 326 Кодекса.  Оснований для удовлетворения иска о взыскании выплаченных по судебному акту   денежных средств в качестве неосновательного обогащения   в данном случае не имеется.  

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что определением Арбитражного суда Республики Башкортостан  от 07.09.2023  по заявлению общества «Фреон»  осуществлен поворот исполнения решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19.02.2016 по делу А07-28047/2015. С общества «Централ-Сервис» в пользу общества «Фреон» взысканы денежные средства в размере 128 881 руб.  

 С учетом изложенного  оснований для взыскания с ответчика денежных средств в сумме 128 881 руб. в качестве неосновательного обогащения  не имелось.  

 Суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене как основанные на неполном выяснении фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения настоящего дела, по основаниям, предусмотренным частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что указанные ошибки не могут быть устранены судом округа и требуют нового рассмотрения спора по существу, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду необходимо рассмотреть спор с учетом изложенного выше, определить размер необоснованно полученных ответчиком денежных средств и размер подлежащих взысканию процентов.    

Руководствуясь ст.ст. 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2023 по делу № А07-6032/2020 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2023 по тому же делу   отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.        

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             Е.И. Гуляева 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

                                                                                     А.А. Столяров