АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А45-13123/2025

г. Новосибирск

03 июня 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2025 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи                                    Гребенюк Д.В., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Никоненко А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ИТ»                 (ОГРН 

<

***>), г. Барнаул, 

к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ Групп 2000»                     (ОГРН 

<

***>), г. Москва, 

о взыскании задолженности по договору субподряда № А-348/24 от 24.04.2024 в размере 1 483 569 рублей 74 копейки, неустойки  в размере 1 233 574 рублей 90 копеек, неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и неустойку со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности.

при участии представителей: 

истца -  ФИО1 доверенность 13.05.2025, паспорт, диплом; 

ответчика - не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Авангард-ИТ» (далее –     ООО «Авангард-ИТ», истец) обратилось с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПМ Групп 2000» (далее –  ООО «СПМ Групп 2000», ответчик) о взыскании задолженности по договору субподряда № А-348/24 от 24.04.2024 в размере 1 467 139 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере              1 067 292 рубля 01 копейки, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

         В обоснование  исковых требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате выполненных работ.

       Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Проанализировав исковые требования, исследовав и оценив все представленные доказательства в совокупности, заслушав пояснения представителя истца, (часть 2 статьи 64, статьи 71, 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд установил следующее.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между                       ООО «СПМ Групп 2000» (подрядчик) и ООО «Авангард-ИТ» (субподрядчик) заключен договор субподряда № А-348/24 от 24.04.2024, согласно условиям которого субподрядчик принял на себя обязательства по  выполнению работ по монтажу и пуско-наладке системы интеллектуального видеонаблюдения в зданиях и на территории завода АО «НМЗ «Искра» по адресу                                    

<

...> со стоимостью работ 28 751 221 рубль 24 копейки, а подрядчик обязался принять и оплатить результаты работ. 

Согласно актам о приемке выполненных работ, справкам о стоимости выполненных работ и затрат от 26.09.2024, 07.11.2024 субподрядчиком выполнены работы на сумму 27 863 317 рублей 12 копеек. Указанные документы подписаны сторонами через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур».

Подрядчиком оплачено 26 379 747 рублей 38 копеек.

Истцом заявлено уточненное требование о взыскании задолженности в размере 1 467 139 рублей 48 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 292 рубля 01 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

13.03.2025 истцом ответчику направлена претензия об оплате задолженности и  пени, которая осталась без удовлетворения. 

Указанные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

По своей правовой природе заключенный сторонами договор  квалифицируется судом как договор подряда, отношения по которому регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основанием для возникновения обязательства заказчика произвести оплату в соответствии с положениями статей 711, 720 Гражданского кодекса Российской Федерации является сдача подрядчиком результата работ заказчику.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком мотивированных возражений относительно заявленных требований, а также  доказательств оплаты в полном размере стоимости выполненных работ не представлено, требования ответчиком не оспорены.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Если ответчик не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основании своих требований, такие обстоятельства в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, от 17.09.2013 № 5793/13).

С учетом представленных в материалы дела доказательств выполнения работ (подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ), частичной оплаты,  требование о взыскании задолженности в размере                 1 467 139 рублей 48 копеек признано судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 292 рубля 01 копейку, процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора не предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ. 

Проценты начислены по 03.06.2025. 

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Судом уточненный расчет процентов проверен и признан арифметически верным, а требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 292 рубля 01 копейку  и процентов с 04.06.2025 по день фактической оплаты – подлежащими удовлетворению (статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 101 033 рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 5 481 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований. 

Руководствуясь статьями 104, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПМ Групп 2000» в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Авангард-ИТ» задолженность в размере 1 467 139 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 067 292 рубля 01 копейку, проценты за пользование чужими денежными средствами с 04.06.2025 по день фактической оплаты долга с применением действующих ключевых ставок  Центрального банка России, расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 101 033 рубля.

       Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Авангард-ИТ» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 481 рубль.

       Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                          Д.В. Гребенюк