АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7290/2019

21 августа 2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 августа 2019 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-7290/2019 по  иску 

публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью  "ЛИГА ЖКХ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 515059 рублей 67 коп.

 

при участии в судебном заседании 

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 11.06.2019.

 

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного  разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

 

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 515059 рублей 67 коп., составляющих задолженность ответчика перед истцом по оплате тепловой энергии за период с марта по ноябрь 2018 года.

Ответчик отзыв не представил, пояснив, что между сторонами имеются разногласия по перечню домов, объему индивидуального потребления, проверяемые истцом.

В судебное заседание 23.04.2019 истец не явился, от истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания для завершения сверки расчетов.

Ответчик в судебное заседание 23.04.2019 дополнительных документов не представил. 

В судебном заседании 23.05.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 23.05.2019 представил отзыв на исковое заявление.

С указанными исковыми требованиями ответчик не согласен, считает их не подлежащими удовлетворению в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом.

Истцом в материалы дела представлен расчет задолженности, из которого невозможно сделать вывод о применяемой методике расчета стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя.

При этом ответчиком сделан соответствующий расчет, согласно которому задолженность ответчика перед истцом составляет 7397 рублей 21 коп.

Нормативы расхода тепловой энергии, используемой на подогрев холодной воды для предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению, на территории Свердловской области утверждены Постановлением РЭК Свердловской области от 22.11.2017 №123-ПК. Указанные нормативы были применены ответчиком при составлении расчета задолженности.

Таким образом, расчет стоимости поставленной тепловой энергии и теплоносителя произведен истцом неверно. ООО «Лига ЖКХ» неоднократно обращалось в ПАО «Т Плюс» с заявлениями о выполнении корректного расчета и корректировке задолженности, однако ПАО «Т Плюс» на указанные заявления не ответило, соответствующих корректировок не произвело.

В судебном заседании 25.06.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 25.06.2019 дополнительных документов не представил.

В судебном заседании 25.07.2019 истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание 25.07.2019 представил дополнительные документы.

Истцом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания в связи с проверкой оплат, произведенных ответчиком, а также выяснения вопроса о корректировках.

Ответчиком возражений по заявленному истцом ходатайству не высказано.

В судебное заседание 15.08.2019 истец не явился, дополнительных документов не представил.

Ответчик в судебное заседание 15.08.2019 дополнительные документы не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в период с марта по ноябрь 2018 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30). 

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 №14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с ч.1 ст.548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

В соответствии по ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения (ст.541 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В период с марта по ноябрь 2018 года истец осуществил подачу тепловой энергии и теплоносителя на общую сумму 515059 рублей 67 коп. на объекты ответчика.

Согласно ст.544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.   Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На оплату поставленной тепловой энергии истцом в адрес ответчика выставлены счет-фактуры, а именно:

- №7415035634/7S00 от 31.03.2018 на сумму 88709 рублей 03 коп.,

- №7415057996/7S00 от 30.04.2018 на сумму 94650 рублей 86 коп.,

- №7415079274/7S00 от 31.05.2018 на сумму 49949 рублей 66 коп.,

- №7415095938/7S00 от 30.06.2018 на сумму 51891 рубль 70 коп., 

- №7415128004/7S00 от 31.07.2018 на сумму 21712 рублей 56 коп.,

- №7415162371/7S00 от 31.08.2018 на сумму 13666 рублей 11 коп.,

- №7415193813/7S00 от 30.09.2018 на сумму 53661 рубль 61 коп.,

- №7415216718/7S00 от 31.10.2018 на сумму 73806 рублей 93 коп.,

- №7415242190/7S00 от 30.11.2018 на сумму 101494 рубля 97 коп.,

- №7415269680/7S00 от 31.12.2018 на сумму 10369 рублей 52 коп.

Ответчиком в рамках настоящего дела факт поставки ресурса в обслуживаемые ответчиком дома не оспаривается.

Возражения ответчика по предъявленным требованиям сводятся к неверному определению истцом объема поставленного ресурса в связи с необходимостью определения количества тепловой энергии на подогрев исходя из норматива расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от наличия коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения МКД.

Ответчик также возражает против включения в объем потребления тепловой энергии, поставленной в многоквартирный дом по ул.Мамина-Сибиряка, 57А, исключенный из реестра лицензий ответчика на основании протокола общего собрания собственников №1 от 07.05.2018 в соответствии с письмом Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области от 12.07.2018 №29-01-81/19537.

Ответчик также обращает внимание на то, что истец при формировании объема тепловой энергии на ОДН не учитывает отрицательную разницу показаний в отчетные периоды.

Поскольку подача абоненту через присоединенную сеть тепловой энергии и горячей воды осуществляется в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, то эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации). В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям, заключаемых управляющей организацией, товариществом или кооперативом с ресурсоснабжающей организацией, определяются с учетом названных Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 13 Правил N 354).

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.10.2012 N 1075, двухкомпонентный тариф на горячую воду в системе горячего водоснабжения устанавливается для теплоснабжающих организаций, поставляющих горячую воду с использованием системы горячего водоснабжения, и состоит из компонента на теплоноситель и компонента на тепловую энергию.

Разделом VII приложения 2 к Правилам N 354 установлен порядок расчета размера платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению, предоставленную потребителю за расчетный период в жилом помещении (жилом доме, квартире) или нежилом помещении и на общедомовые нужды, в случае установления двухкомпонентных тарифов на горячую воду. Так, в соответствии с пунктом 26 названного приложения размер платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению в i-м жилом или нежилом помещении, определяются по формуле 23, которая содержит величину Qiп - объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении. Указанная величина рассчитывается как произведение объема потребленной за расчетный период в i-м жилом или нежилом помещении горячей воды, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в i-м жилом или нежилом помещении, и утвержденного норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Аналогичным образом определяется объем (количество) тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению за расчетный период на общедомовые нужды, приходящийся на i-е жилое или нежилое помещение Qiодн в формуле 24 того же приложения.

Таким образом, положениями Правил N 354 определено, что количество тепловой энергии, использованной на подогрев воды, определяется по установленным в предусмотренном законодательством порядке нормативам расхода тепловой энергии на подогрев воды для целей горячего водоснабжения, независимо от показаний коллективного (общедомового) прибора учета, которым фиксируется объем тепловой энергии, поступающей в систему горячего водоснабжения многоквартирного дома.

Указанный порядок не противоречит пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающему определение объема потребляемых коммунальных услуг по показаниям приборов учета, и только при их отсутствии допускающему применение нормативов потребления коммунальных услуг, поскольку тепловая энергия не относится к числу потребляемых коммунальных услуг, а величины Qiп и Qiодн служат для распределения тепловой энергии, используемой на подогрев воды для горячего водоснабжения, между всеми потребителями в зависимости от объема потребления горячей воды.

Изложенная правовая позиция сформирована Верховным Судом Российской Федерации при рассмотрении аналогичных дел (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 15.08.2017 N 305-ЭС17-8232, от 02.02.2018 N 305-ЭС17-15601), содержится в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017.

Истцу неоднократно предлагалось судом проверить доводы ответчика, при необходимости уточнить исковые требования.

Истец правомерность применения указанного норматива не опроверг, какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для применения другого норматива, а также контррасчет не представил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Также истцом не проверен и не опровергнут довод ответчика о выбытии из управления МКД по ул.Мамина-Сибиряка 52А, подтвержденные данными Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Согласно ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с произведенными ответчиком расчетами стоимость поставленных в период с марта по ноябрь 2018 года ресурсов составила 43889 рублей 37 коп.

Указанный контррасчет принят судом в качестве достоверного, соответствующего требованиям пункта 42 Правил №354, с учетом количества потребленной горячей воды и установленного уполномоченным органом норматива расхода тепловой энергии, используемой на подогрев воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

С учетом произведенных ответчиком оплат задолженность ответчика перед истцом составляла 739 рублей 21 коп., оплаченная ответчиком по дню рассмотрения судом спора по существу платежными поручениями №9475 от 25.07.2019 на сумму 3797 рублей 21 коп. и №9474 от 25.07.2019 на сумму 3600 рублей

Таким образом, в соответствии с произведенными истцом расчетами с учетом частичной оплаты задолженность у ответчика перед истцом отсутствует, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

 В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения судом спора по существу ответчиком представлены доказательства частичного удовлетворения требования истца после обращения последнего в суд с иском, в указанной части судебные расходы относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным ответчиком требованиям.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано,  на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь  статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "ЛИГА ЖКХ" в пользу публичного акционерного общества "Т ПЛЮС" 191 (сто девяносто один) рубль 03 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.  Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

 

Судья                                                                          Г.В. Марьинских