Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-4561/2022

г. Владивосток

26 января 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 января 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.А. Солохиной,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Южно-Сахалинска,

апелляционное производство № 05АП-8044/2022

на решение от 07.11.2022 

судьи Р.В.Есина

по делу № А59-4561/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению администрации города Южно-Сахалинска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оставлении без удовлетворения ходатайства Администрации города Южно-Сахалинска о продлении срока выполнения предупреждения от 17.06.2022 №08-2000, незаконным, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - муниципальное унитарное предприятие «Электросервис» Городского округа «Город Южно-Сахалинск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания  лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Южно-Сахалинска (далее – заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области (далее – Управление, антимонопольный орган) от 06.07.2022 №08-2151 об оставлении без удовлетворения ходатайства администрации города Южно-Сахалинска о продлении срока выполнения предупреждения от 17.06.2022 № 08-2000, незаконным.

           Решением суда от 07.11.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

           Администрация, не согласившись с принятым решением, подала апелляционную жалобу и просит его отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

           В доводах жалобы заявитель не согласен с выводом суда о безуспешности попыток оспаривания решения Управления в рамках дела №А59-6025/2021, а также о том, что в отношении денежных средств, предназначенных на субсидирование МУП «Электросервис» изначальные распорядительные  решения может принимать только Городская дума городского округа «Город Южно-Сахалинск». Решение об утверждении бюджета не находится в компетенции Администрации, соответственно, внесение изменений в бюджет города необходимо производить через другой орган местного самоуправления (Городская Дума городского округа «Город Южно-Сахалинск»), что требует периода времени, выходящего за пределы срока, установленного Управлением.

           Кроме того, заявитель ссылается на наличие обязательств Администрации перед МУП «Электросервис» в виде заключенных соглашений. В настоящее время предприятие выполняет работы по модернизации объектов, которые должны быть окончены и оплачены. Считает, что суд не оценил доводы о том, что поспешная отмена Порядка по предоставлению субсидии приведет к нарушению прав и законных интересов Администрации, которая в нарушение требований статьи 16 Федерального закона от 06.16.2003 №131 -ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» не сможет в 2022 году организовывать работу по функционированию светофорных объектов на дорогах города Южно-Сахалинска, что повлечет нарушение прав и законных интересов уже неопределенного круга лиц.

           Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своих представителей не обеспечили. Управление отношение к жалобе не выразило.

           В соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

           Законность и обоснованность принятого решения проверена судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

           Из материалов дела  судебной коллегией установлено, что 17.06.2022 Управлением в адрес Администрации вынесено предупреждение № 08-2000 о прекращении действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства со сроком выполнения в течение 10 рабочих дней со дня поступления предупреждения. 

           В соответствии с указанным предупреждением, от заявителя требовалось в указанный в предупреждении срок отменить постановление №2872-па от 09.11.2021 «Об утверждении порядка предоставления субсидии из бюджета городского округа «Город Южно-Сахалинск» муниципальному унитарному предприятию «Электросервис» на возмещение затрат по модернизации светофорных объектов, находящихся в муниципальной собственности городского округа «Город Южно-Сахалинск» и принять решение об определении исполнителя указанных работ, услуг в порядке, предусмотренном Законом о контрактной системе. 

           Указанное предупреждение поступило в Администрацию 22.06.2022 вх. №06505-22/адм, соответственно, предупреждение подлежало исполнению по 06.07.2022 (включительно). 

           Письмом от 04.07.2022 № 030-06503-22-0001 в УФАС по Сахалинской области поступило ходатайство Администрации о продлении сроков выполнения предупреждения № 08-2000 от 17.06.2022. 

           В обоснование ходатайства было указано, что в настоящее время Администрация города Южно-Сахалинска создает муниципальное казенное учреждение «Центр управления городской мобильностью города Южно-Сахалинска», целями деятельности которого являются повышение безопасности дорожного движения и обеспечение эффективного дорожного движения в границах городского округа «Город Южно-Сахалинск». 

           Для выполнения функций и видов деятельности учреждения его уставом предусматривается осуществление закупок товаров, услуг, работ для муниципальных нужд в соответствии с Законом о контрактной системе. 

           В целях проведения регистрационных действий, подготовительно-переходного периода для начала работы учреждения, избегания возникновения аварийных ситуаций связанных с нарушением работы и модернизацией светофорных объектов по причине прекращения финансирования, а также в связи с необходимостью проведения конкурентных процедур, перераспределения бюджетных средств, заявитель просил продлить срок выполнения предупреждения до 01.12.2022. 

           Письмом от 06.07.2022 №08-2151 УФАС по Сахалинской области уведомило Администрацию города Южно-Сахалинска о решении оставить данное ходатайство без удовлетворения. При этом, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что фактически в ходатайстве испрашивается отсрочка по выполнению предупреждения, что противоречит цели, для которой оно выдавалось, а именно – цели пресечения действий, которые приводят или могут привести к негативным последствиям, указанным в части 1 статьи 39.1 Закона о защите конкуренции. Иных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, УФАС по Сахалинской области не обнаружено. 

           Поскольку Администрацией не были представлены доказательства исполнения вышеуказанного предупреждения в установленный в нем срок, антимонопольным органом в отношении заявителя возбуждено производство №065/01/15- 427/2022 по признакам нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции. 

           Не согласившись с выводами антимонопольного органа об отсутствии оснований для продления срока выполнения предупреждения от 17.06.2022 №08-2000, изложенных в письме УФАС по Сахалинской области от 06.07.2022 №08-2151, Администрация обратилась в суд с настоящим заявлением.

           Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобыпроверив в порядке статей 266, 268, 270 Кодекса правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

           Организационные и правовые основы защиты конкуренции устанавливаются Федеральным законом Российской Федерации от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции).

           В соответствии с пунктами 1 и 4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331, Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции, в том числе, по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства.

           Федеральная антимонопольная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

           УФАС России по Сахалинской области является территориальным органом Федеральной антимонопольной службы.

           В соответствии со статьей 22 Закона №135-ФЗ антимонопольный орган обеспечивает государственный контроль за соблюдением антимонопольного законодательства органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями; выявляет нарушения антимонопольного законодательства.

           Согласно части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции федеральным органам исполнительной власти, органам государственной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, организациям, участвующим в предоставлении государственных или муниципальных услуг, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия) в частности запрещается, в том числе введение ограничений в отношении создания хозяйствующих субъектов в какой-либо сфере деятельности, а также установление запретов или введение ограничений в отношении осуществления отдельных видов деятельности или производства определенных видов товаров.

           В соответствии со статьей 39.1 Закона о защите конкуренции в целях пресечения действий (бездействия), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции и (или) ущемлению интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо ущемлению интересов неопределенного круга потребителей, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, федеральному органу исполнительной власти, органу государственной власти субъекта Российской Федерации, органу местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органу или организации, участвующей в предоставлении государственных или муниципальных услуг, государственному внебюджетному фонду предупреждение в письменной форме о прекращении действий (бездействия), об отмене или изменении актов, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, либо об устранении причин и условий, способствовавших возникновению такого нарушения, и о принятии мер по устранению последствий такого нарушения (далее - предупреждение).

           Предупреждение выдается лицам, указанным в части 1 настоящей статьи, в случае выявления признаков нарушения пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона. Принятие антимонопольным органом решения о возбуждении дела о нарушении пунктов 3, 5, 6 и 8 части 1 статьи 10, статей 14.1, 14.2, 14.3, 14.7, 14.8 и 15 названного Федерального закона без вынесения предупреждения и до завершения срока его выполнения не допускается.

           Процедура выдачи предупреждений детально прописана в Порядке выдачи предупреждения о прекращении действий (бездействия) (далее – Порядок), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, утвержденном Приказом Федеральной антимонопольной службы от 22.01.2016 №57/16, согласно пункту 1.3 которого основанием для выдачи предупреждения является установление антимонопольным органом признаков нарушения антимонопольного законодательства, указанных в пункте 1.2 названного Порядка, в соответствии с Административным регламентом Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по возбуждению и рассмотрению дел о нарушениях антимонопольного законодательства Российской Федерации, утвержденным приказом ФАС России от 25.05.2012 №339, с изменениями внесенными приказами ФАС России от 21.03.2013 №176/13, от 12.03.2013 №142/13.

           Анализ указанных норм права свидетельствует о том, что предупреждение - это инструмент антимонопольного воздействия, направленный на прекращение действий, которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства, на устранение последствий правонарушения, а также причин и условий, способствовавших возникновению правонарушения, без возбуждения дела о нарушении антимонопольного законодательства.

           Согласно пункту 2.3 Порядка выдачи предупреждения срок выполнения предупреждения должен составлять не менее чем десять календарных дней. Вместе с тем, законность и обоснованность предупреждения также связана с оценкой его исполнимости, в том числе определенности предписываемых действий и возможности их исполнения в указанные сроки. 

           По мотивированному ходатайству лица, которому выдано предупреждение, и при наличии достаточных оснований полагать, что в установленный срок предупреждение не может быть выполнено, указанный срок может быть продлен антимонопольным органом (пункт 3.2 Порядка).

           Как следует из материалов дела, обращаясь к Управлению с ходатайством о продлении срока выполнения предупреждения, Администрация не указывала сроки, а также не представила  соответствующего обоснования, на которые впоследствии ссылалась при обращении в суд с рассматриваемыми требованиями и которые озвучивала в судебном заседании в суде первой инстанции. 

           При этом судом первой инстанции обоснованно принят во внимание тот факт, что в 2021 году Сахалинским УФАС России в адрес Администрации было выдано аналогичное предупреждение от 06.08.2021г. №03-3118, следовательно, Администрация, по изложенным в предупреждении обстоятельствам, свидетельствующим о признаках нарушения части 1 статьи 15 Закона о защите конкуренции, была проинформирована еще в 2021 году.

           В соответствии с предупреждением от 17.06.2022 №08-2000, Администрации необходимо было отменить постановление №2872-па от 09.11.2021г., принять решение об определении исполнителя работ, услуг, указанных в предупреждении от 17.06.2022 №08-2000 в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

           В ходатайстве, поданном в Управление,  Администрация указывала на мероприятия, связанные с созданием и началом функционирования МКУ «Центр управления городской мобильностью города Южно-Сахалинска».

           Вместе с тем, ходатайство Администрации об увеличении сроков исполнения предупреждения не содержало сведений о планируемых действиях, направленных на устранение нарушения. Обоснование, содержащиеся в ходатайстве Администрации носит «общий характер» и не свидетельствует о конкретных обстоятельствах, обосновывающих иной срок исполнения предупреждения для прекращения действий, а также устранение причин и условий, способствовавших возникновению нарушения, и устранение последствий такого нарушения.

           Отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия отмечает, что проработка плана по прекращению предоставления субсидии, финансовых и ресурсных затрат, сроков исполнения требовалась сразу  и  объективных препятствий к указанным действиям заявителя не имелось, в связи с чем ожидание решения судов всех инстанций, на что ссылается Администрация, необходимым элементом выполнения предупреждения не являлось.

           В этой же связи судебная коллегия отклоняет доводы жалобы со ссылкой на проблематику бюджетного процесса, препятствующей исполнению предупреждения в срок и необходимости его продления до 01.12.2022.

           Из материалов дела усматривается, что в целях установления конкретных действий, которые уже были проделаны заявителем в целях выполнения предупреждения, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции неоднократно объявлялись перерывы. Вместе с тем, каких-либо дополнительных документов, подтверждающих совокупность проделанных заявителем действий, направленных на исполнение вышеуказанного предупреждения, заявителем в материалы дела представлено не было. 

           При таких обстоятельствах, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в данном случае, продление срока выполнения предупреждения требуется заявителю не в связи с невозможностью его выполнения в установленный срок, а в целях завершения исполнения действующих соглашений, заключенных стороной заявителя без учета законодательства о конкуренции.

           Учитывая изложенное, судебная коллегия также признает соответствующим закону решение Управления от 06.07.2022 №08-2151 об оставлении без удовлетворения ходатайства Администрации города Южно-Сахалинска о продлении срока выполнения предупреждения от 17.06.2022 № 08-2000, которое не повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

           При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

           Нормы материального не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 07.11.2022  по делу №А59-4561/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.

Председательствующий

Т.А. Солохина

Судьи

Л.А. Бессчасная

Е.Л. Сидорович