АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

 

06 августа 2025 года Дело № А33-7690/2025  

Красноярск 

Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2025 года.  

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в  

судебном заседании дело по иску краевого государственного казённого учреждения  

"Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (ИНН 

<

***>, ОГРН  

1022401795680) 

к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные мониторинговые системы"  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании неустойки, в присутствии в судебном заседании: от истца: ФИО1., по доверенности от 30.05.2025 № 13, 

от ответчика: (посредством сервиса «Онлайн-заседания» информационной системы  

«Картотека арбитражных дел») ФИО2, по доверенности от 13.08.2024,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО3 

установил:

краевое государственное казённое учреждение "Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дорожные мониторинговые системы" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту № 334/20 от 15.12.2020  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 27.03.2025 возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство откладывалось.  

Ко дню судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в сумме  

5 437 875, 91 руб. 

В судебном заседании 09.07.2025 представитель истца на исковых требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявленного уточнения.  

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление.  

Уточнение исковых требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 09.07.2025 до 23.07.2025 в 14 час. 20 мин. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края.  

Код доступа к материалам дела - 

После окончания перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя ответчика.  

Представитель ответчика дополнила возражения относительно расчета неустойки. 

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.  

15 декабря 2020 года между краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (далее - подрядчик) заключен государственный контракт № 334/20 по организации и выполнению комплекса работ по приобретению и установке поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Канск - Абан - Богучаны в Богучанском районе Красноярского края.  

Пунктом 2.1 установлена цена контракта в размере 64 736 618,00 руб., НДС не облагается. Цена контракта является твердой и изменению в течение всего срока выполнения работ не подлежит, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации (пункт 2.2). В пункте 2.3 стороны согласовали образование цены на каждом этапе, согласно которому цена устанавливается в размере, сниженном пропорционально снижению начальной (максимальной) цены контракта согласно Графику финансирования (приложение 1).  

Согласно пункту 2.4 оплата объемов выполненных работ осуществляется по системе казначейского исполнения краевого бюджета на основании товарной накладной, справки о стоимости выполненных работ и затрат (приложение 6), в течение 30 (тридцати) дней со дня подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (Приложение 5).  

Пунктом 3.1 установлен срок действия контракта: начало - с момента заключения контракта, окончание - 28 февраля 2022 года.  

Пунктом 3.2 контракта установлен срок выполнения работ по контракту: начало - с момента заключения контракта, окончание - 31 декабря 2021 года.  

Согласно пункту 3.4 контракта истечение сроков, предусмотренных пунктами 3.1-3.3 контракта, не прекращает гарантийных обязательств и не освобождает от ответственности сторону, не выполнившую обязательств по контракту.  

Пунктом 4.2.4 предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии со Сводной ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 4), Графиком производства работ (Приложение 2), Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по Контракту (Приложение 3), Техническими требованиями к поставляемым материалам и конструкциям (изделиям) (Приложение 9), проектной документацией, документацией об аукционе в электронной форме и проектом производства работ, а также завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 3.2 настоящего Контракта. Изменение Графика производства работ (Приложение 2), либо отступления от него Подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Объемы работ, выполненные по адресам, не предусмотренным Графиком производства работ (Приложение 2) и не согласованным с заказчиком, приемке и оплате не подлежат.  

В силу пункта 10.1 стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Согласно пункту 10.2.1 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.  

Согласно пункту 10.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Исходя из пункта 10.2.7 оплата неустоек (штрафов, пеней) предусмотренных настоящим разделом, производится подрядчиком в течение 14 дней со дня получения претензионного письма с требованием оплаты неустойки (штрафа, пени), рассчитанной в соответствии с положениями действующего законодательства и условиями контракта.  

Работы выполнены 05.05.2022, готовый объект ввели в эксплуатацию 05.05.2022 (акт приемки в эксплуатацию).  

Сторонами 07.06.2022 подписано соглашение о расторжении государственному контракту № 334/20 от 15.12.2020, в котором стороны договорились считать обязательства сторон исполненными.  

За просрочку исполнения обязательства по контракту заказчиком начислена неустойка за период с 31.12.2021 по 05.05.2025 в размере 5 437 875,91 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточненных требований).  

Реализуя досудебный порядок урегулирования спора, истец претензией № 83/2-1373 от 11.05.2022 обратился к ответчику с требованием уплатить начисленную сумму неустойки.  

В ответе на претензию ответчик отказался от оплаты неустойки, указав на наличие оснований для ее списания по подпункту «а)» пункта 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783.  

Ответчик требования претензии не исполнил, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.  

Согласно пункту 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство в Российской Федерации основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора.  

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (статьи 8, 307 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2020, буквальное значение слов определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела; условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).  

Из приведенных положений гражданского законодательства и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что осуществляя толкование условий договора, суд устанавливает, в чем состоит согласованное волеизъявление сторон относительно правовых  

последствий сделки, достигнутое сообразно их разумно преследуемым интересам, применяя наиболее подходящий прием толкования. При этом правовые последствия заключенного договора устанавливаются на основании намерений его сторон достигнуть соответствующий практический, в том числе экономический результат, а не на основании одного лишь буквального прочтения формулировок этого договора.  

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2020 года между краевым государственным казённым учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Дорожные мониторинговые системы» (подрядчик) заключен государственный контракт № 334/20 по организации и выполнению комплекса работ по приобретению и установке поста динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Канск - Абан - Богучаны в Богучанском районе Красноярского края.  

Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работа, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ государственный контракт, муниципальный контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.  

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Согласно части 1 статьи 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.  

Согласно части 1 статье 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.  

Как следует из раздела 3 контракта, начало срока действия контракта - с момента его заключения, окончание - 28 февраля 2022 года. Срок выполнения работ по контракту начинается с момента заключения контракта, окончание срока выполнения работ -  

31 декабря 2021 года. Истечение сроков, предусмотренных пунктами 3.1-3.3 контракта, не прекращает гарантийных обязательств по контракту и не освобождает от ответственности сторону, не выполнившую обязательств.  

Пунктом 4.2.4 предусмотрено, что подрядчик обязан своевременно и качественно выполнять работы, предусмотренные контрактом, в соответствии со Сводной ведомостью объемов и стоимости работ (Приложение 4), Графиком производства работ (Приложение 2), Перечнем нормативно-технических документов, обязательных при выполнении работ по Контракту (Приложение 3), Техническими требованиями к поставляемым материалам и конструкциям (изделиям) (Приложение 9), проектной документацией, документацией об аукционе в электронной форме и проектом производства работ, а также завершить все работы и сдать в установленном порядке объект в сроки, установленные п. 3.2 настоящего контракта. Изменение Графика производства работ (Приложение 2), либо отступления от него подрядчиком, в одностороннем порядке, не допускается. Объемы работ, выполненные по адресам, не предусмотренным Графиком производства работ (Приложение 2) и не согласованным с заказчиком, приемке и оплате не подлежат.  

Работы по контракту исполнены подрядчиком, сведения размещены в ЕИС госзакупок. 

Работы выполнены 05.05.2022, готовый объект ввели в эксплуатацию 05.05.2022 (акт приемки в эксплуатацию).  

Сторонами 07.06.2022 подписано соглашение о расторжении государственному контракту № 334/20 от 15.12.2020, в котором стороны договорились считать обязательства сторон исполненными.  

Предметом настоящего спора являются требования истца о взыскании с ответчика неустойки в связи с нарушением сроков выполнения работ за период с 31.12.2021 по 05.05.2022 в размере 5 437 875,91 руб.  

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.  

Частью 6 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).  

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 7 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).  

В силу пункта 10.1 контракта стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему Контракту в размере, установленном положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере  

закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042.  

Согласно пункту 10.2.1 в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленных штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.  

Согласно пункту 10.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных Подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.  

Проверив расчет начисленной суммы пени, суд признает его неверным. 

Истец при расчете неустойки применил действующую на дату уточнения исковых требований (08.07.2025) ставку рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.  

Однако истцом не учтен правовой подход, сформулированный в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991, от 18.09.2019 № 308-ЭС19-8291, согласно которому определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной должником просрочкой обязательств по контракту, наступает в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем при расчете неустойки необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства. Данная позиция отражена также в пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), согласно которой, при расчете неустойки относительно исполненного обязательства, подлежит применению ставка, действовавшая на день фактического исполнения обязательства.  

Следовательно, вопреки доводам истца, для расчета размера неустойки правовое значение имеет дата выполнения работ – 05.05.2022. По состоянию на 05.05.2022 ставка равна 14% (Информационное сообщение Банка России от 29.04.2022).  

Кроме того, при проверке расчета судом установлено, что истцом не учтены положения Постановления Правительством Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».  

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ 

«О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) с 01.04.2022 по 01.10.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.  

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают  

последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного Федерального закона, в том числе не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).  

Из буквального толкования данных норм следует, что предоставление меры поддержки в виде моратория на банкротство является достаточным основанием для освобождения такого должника от уплаты неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение им денежных обязательств до введения моратория.  

Положения статьи 9.1 Закона о банкротстве носят строго императивный характер и подлежат обязательному применению вне зависимости от заявления должника.  

Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.  

Правила о моратории, установленные Постановлением № 497, распространяют свое действие на всех участников гражданско-правовых отношений, за исключением лиц, прямо указанных в пункте 2 данного Постановления (застройщики многоквартирных домов и (или) объектов недвижимости, включенных в единый реестр проблемных объектов), независимо то того, обладают ли они признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. Ответчик к поименованным в пункте 2 Постановления № 497 субъектам не относится.  

Исходя из анализа указанных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по общему правилу в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория. В случае если требование об оплате задолженности возникло после введения моратория, неустойка за несвоевременное выполнение обязательства подлежит исчислению в обычном порядке без исключения мораторного периода.  

Указанный вывод согласуется с правовым подходом, сформулированным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2024 N 306-ЭС23-24409, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-15458, от 20.11.2023 № 306-ЭС23-14467.  

Следовательно, определяющим аспектом для решения вопроса о применении норм о моратории является момент возникновения обязательства.  

Как следует из статьи 314 ГК РФ, а также пункта 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения, которые не всегда совпадают; требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет.  

Указанный подход поддержан также в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.08.2024 № 305-ЭС24-7916 по делу № А40-282890/2022: при определении момента возникновения основного обязательства, за неисполнение или ненадлежащее исполнение которого установлена неустойка, следует принимать во внимание природу и специфику каждого конкретного  

обязательства и различать момент возникновения обязательства и дату его исполнения как отдельные категории.  

Для определения момента возникновения обязанности стороны по договору (в данном случае - обязанности подрядчика по выполнению работ и встречной обязанности заказчика по оплате выполненных работ) и распространения правил о моратории, исходя из положений пункта 1 статьи 702 ГК РФ, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве», по общему правилу имеет значение дата согласования сторонами существенных условий договора подряда (выполнения работ), то есть дата подписания договора подряда, несмотря на то, что исполнение данной обязанности по соглашению сторон может быть перенесено на более поздний период (например, путем предоставления отсрочки или рассрочки исполнения). Установленный договором срок исполнения обязательств не имеет правового значения для целей распространения правил о моратории на начисление неустойки за его нарушение (за допущенную просрочку исполнения обязательств из договора подряда).  

Исходя из положений статьи 5 Закона о банкротстве, статей 314, 702 ГК РФ, мораторием предусмотрен запрет на начисление неустоек, иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств в период с 01.04.2022 по 01.10.2022. В данный период неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств не подлежит начислению в случае, если эти обязательства возникли до даты введения моратория, а основания для уплаты такой неустойки и, следовательно, обязанность по ее уплате, возникли в период действия моратория.  

В силу правового вывода, изложенного в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2023 № 305-ЭС23-1845 по делу № А40-78279/2022, положения абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве о неначислении неустойки фактически носят генеральный характер и применяются ко всем реестровым требованиям, в том числе к неденежному обязательству.  

В рассматриваемом случае обязательство подрядчика по выполнению работ возникло до введения моратория - 31.12.2021.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка с 01.04.2022 по 01.10.2022 (включительно) неустойка за просрочку выполнения работ не подлежит начислению.  

Согласно пункту 10.2.2 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.  

Учитывая, что обязательство по выполнение работ должно быть исполнено в срок до 31.12.2021, то начало периода просрочки имеет место с 01.01.2022.  

Следовательно, период начисления неустойки по спорному контракту, с учетом мораторного периода, действует с 01.01.2022 по 31.03.2022.  

Согласно расчету суда, размер обоснованно начисленной неустойки за общий период с 01.01.2022 по 31.03.2022, с учетом ключевой ставки ЦБ РФ на 05.05.2022 (14%) является следующим:  

64 736 618,00 (цена контракта) х 90 (количество дней просрочки) х 14% (ключевая ставка ЦБ РФ) х 1/300 = 2 718 937,96 руб.  

Указанный размер неустойки не превышает 5% от цены контракта (3 236 830,90 руб.). 

Довод истца, согласно которому начисленная сумма пени не подлежит списанию в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783, отклоняется судом.  

Как предусмотрено частью 42.1. статьи 112 Закона № 44-ФЗ, начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2019 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом (далее – Правила № 783).  

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью заказчика, в связи с чем, суд обязан проверить соблюдение им требований положений части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ.  

При этом по смыслу указанных положений Закона № 44-ФЗ и Правил № 783 списание начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при определенных условиях является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, поскольку данные действия призваны быть одной из мер поддержки исполнителей по государственным (муниципальным) контрактам.  

В связи с этим суд, рассматривая иск заказчика о взыскании с поставщика (подрядчика, исполнителя) указанных штрафных санкций, обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек, поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты исполнителей (поставщиков, подрядчиков) по государственным (муниципальным) контрактам.  

В соответствии с правовой позицией ВС РФ, изложенной в определении от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, Правила подготовлены во исполнение плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности, а предоставление отсрочки уплаты неустойки и (или) осуществление ее списания являлось антикризисной мерой, направленной на снижение финансовой нагрузки на поставщиков (подрядчиков, исполнителей) государственных (муниципальных) контрактов. Списание, отсрочка уплаты начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю) сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением государственного (муниципального) контракта при соблюдении указанных в них условий является именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика.  

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки. Данный правовой неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации (определения от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287, от 20.03.2023 № 306-ЭС22-23625).  

Иное толкование положений законодательства лишало бы участника отношений права на применение предусмотренных мер поддержки и ставило бы его в неравное положение с другими поставщиками (подрядчиками, исполнителями) контрактов.  

Списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме (пункт 2 Правил № 783).  

Постановление № 783 в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 340 не содержит ограничений для применения правил о списании неустойки относительно года, в котором имело место ненадлежащее исполнение обязательства или его неисполнение.  

В пункте 3 Правил № 783 определены случаи списания начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) заказчиком, в частности, подпунктом «а» п. 3 названных Правил предусмотрено, что такое списание осуществляется, в том числе в случае, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта. Кроме того, списание начисленных и неуплаченных сумм  

неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами; в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пункт 2 Правил № 783).  

Материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается факт исполнения ответчиком обязательств по контракту.  

В материалы дела истцом представлен акт от 05.05.2022 о приемке в эксплуатацию законченного установкой Объекта, согласно которому предъявленный к приемке пост динамического контроля массы и габаритов транспортных средств в целях дооснащения автомобильной дороги Канск - Абан - Богучаны, расположенный на км 295+500 в Богучанском районе Красноярского края принят в эксплуатацию.  

Сторонами 07.06.2022 подписано соглашение о расторжении государственному контракту № 334/20 от 15.12.2020, в котором стороны договорились считать обязательства сторон исполненными. На официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (идентификационный код закупки 202246001772024600100102360012829244) имеются сведения об исполнении контракта в полном объеме.  

Учитывая фактические обстоятельства дела, а также вышеизложенное, суд пришел к выводу о том, что поскольку выполненные работы по контракту заказчиком фактически приняты, используются в деятельности, размер обоснованно начисленной неустойки менее 5% от цены контракта, неустойка подлежит списанию.  

Требования истца не подлежат удовлетворению. 

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении государственной пошлины не рассматривается.  

 Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края  

РЕШИЛ:

в иске отказать. 

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.  

Судья О.С. Щелокова