ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-65976/2024

30 января 2025 года

г. Санкт-Петербург

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Богдановской Г.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-40478/2024) акционерного общества «Разрез Колыванский» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.11.2024 по делу № А56-65976/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску акционерного общества «Разрез Колыванский» 

к обществу с ограниченной ответственностью «КТЛР» 

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Разрез Колыванский» (далее – истец, АО «Разрез Колыванский») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КТЛР»  (далее – ответчик, ООО «КТЛР») о взыскании 769 884 руб. 61 коп. убытков, причиненных ответчиком при исполнении обязательств по договору перевалки груза ULU-01/22 от 06.07.2022.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 06.11.2024 требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано  451 884 руб.  61 коп. убытков; в удовлетворении иска в остальной части отказано.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2024.

С указанным решением суда не согласился истец (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований.

Полагает, что суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о недоказанности истцом причинной связи между фактом уплаты истцом штрафа по договору №ФГК-1318/16 от 30.09.2021, заключенному им с АО «Федеральная грузовая компания», и нарушением ответчиком обязательства. Судом не учтено, что условиями договора между истцом и ответчиком предусмотрена обязанность ответчика оплатить все фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с повреждением вагонов, а уплата истцом штрафов по договору с третьим лицом являются прямым следствием нарушения ответчиком обязательства.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассмотрел дело без проведения судебного заседания и вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в отсутствие возражений ответчика решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Как следует из письменных материалов дела, между АО «Разрез Колыванский» (ранее именуемое - АО «Сибирский Антрацит») (заказчик) и АО «Центр Развития Портовой Инфраструктуры» (экспедитор) заключен договор перевалки груза № ULU-01/22 от 06.07.2022, в соответствии с пунктом 1.1 которого экспедитор принимает на себя обязательства по поручению и за счет заказчика оказать или организовать оказание комплекса транспортно-экспедиционных и иных услуг, связанных с международными перевозками грузов заказчика, в том числе комплекс работ (услуг) по организации перевалки экспортных грузов с железнодорожного на морской транспорт (выгрузка, погрузка, перемещение груза в границах морского порта, сортировка, технологическое накопление), оказываемых в рамках организуемой  экспедитором международной перевозки, а заказчик обязуется обеспечить своевременное предъявление грузов в согласованном объеме для их международной перевозки, перевалки в морском порту и своевременный вывоз грузов из морского порта за пределы РФ и Единой таможенной территории ЕАЭС.

Грузом по договору является экспортный уголь, отгружаемый российскими грузоотправителями железнодорожным транспортом для дальнейшей перевалки в морском порту. 

Местом перевалки является многопрофильный перегрузочный комплекс Общества с ограниченной ответственность «Новые Коммунальные Технологии» (далее - ООО «НКТ») в морском порту Усть-Луга (далее - терминал и Территория Порта).

В пункте 2.1.11 договора  экспедитор обеспечивает сохранность предоставленных по договору вагонов с момента прибытия вагонов в груженном состоянии на терминал и до момента предоставления порожних вагонов перевозчику после выгрузки. 

В соответствии с пунктом  4.17.4 договора экспедитор  несет ответственность за сохранность принятого вагона с грузом заказчика на подъездных путях необщего пользования с момента передачи вагона под выгрузку терминалу по передаточному акту.

В дальнейшем, между АО «Разрез Колыванский» (заказчик), АО «Центр Развития Портовой Инфраструктуры» (экспедитор) и ООО «КТЛР» (новый экспедитор) было заключено соглашение о передаче прав и обязанностей от 23.03.2023 к договору перевалки, в соответствии с пунктом 1.1 которого  АО «ЦРПИ» передает  ООО «КТЛР» 01.04.2023 в полном объеме все свои права и обязанности по договору. 

На основании пункта  2.2  соглашения все права и обязанности, в том числе обязательства АО «ЦРПИ», не исполненные до даты передачи прав и обязанностей, передаются  ООО «КТЛР»  с даты передачи прав и обязанностей.

В период с июля 2022  по март 2023  на путях необщего пользования ООО «НКТ» произошло повреждение 51 вагона.

30.12.2019 года между АО «Разрез Колыванский» (прежнее наименование- АО «Сибирский Антрацит») и ООО «Сибантрацит Логистика» (в 2019 году – ООО «ЛогистикаМП», в 2022 году – ООО «ЭЛСИ Логистика Сибирь») был заключен договор транспортной экспедиции  от 30.12.2019 № 01ЛМП-12-2019, в соответствии с которым ООО «Сибантрацит Логистика» обязуется организовать перевозку грузов железнодорожным транспортом и подачу вагонов операторам вагонов.

В соответствии с пунктом  3.9 договора от 30.12.2019 № 01ЛМП-12-2019 АО «Разрез Колыванский» обязан возместить ООО «Сибантрацит Логистика» документально подтвержденные фактические расходы, понесенные в связи с выполнением ООО «Сибантрацит Логистика» своих обязательств, в порядке, предусмотренном положениями раздела 5 договора.

В период с июля 2022 по март 2023 в адрес истца были выставлены убытки ООО «Сибантрацит Логистика», понесенные ООО «Сибантрацит Логистика» в результате повреждения на путях необщего пользования ООО «НКТ» вагонов, принадлежащих АО «ФГК» и переданных ООО «Сибантрацит Логистика» в рамках договора транспортной экспедиции от 30.09.2021№ ФГК-1318-16.

 В соответствии с пунктом  5.4 договора от 30.09.2021 № ФГК-1318-16 в случае повреждения вагонов ООО «Сибантрацит Логистика» возмещает АО «ФГК» стоимость ремонта вагонов и штраф за простой вагонов в ремонте размере 1500 рублей за каждые сутки нахождения в ремонте каждого вагона.

Между ООО «Сибантрацит Логистика» и ООО «Разрез Кийзасский» заключен договор транспортной экспедиции от 30.12.2019№ 03ЛМП-12-2019.

 Согласно разделам 4 и 5 договора от 30.12.2019 № 03ЛМП-12-2019 оплата убытков ООО «Сибантрацит Логистика» происходит на основании счета и отчета.

 В период с января по март 2023 в адрес ООО «Разрез Кийзасский» были выставлены убытки ООО «Сибантрацит Логистика», понесенные ООО «Сибантрацит Логистика» в результате повреждения на путях необщего пользования ООО «НКТ» вагонов, принадлежащих АО «ФГК» и переданных ООО «Сибантрацит Логистика» в рамках договора транспортной экспедиции от 30.09.2021  № ФГК1318-16.

Между ООО «Разрез Кийзасский» и АО «Разрез Колыванский» заключен агентский договор от 01.06.2022 № КРК0040424 , в соответствии с которым АО «Разрез Колыванский» от своего имени и за  счет ООО «Разрез Восточный»  обязуется организовать погрузочно-разгрузочные работы и предоставить экспедиторские услуги в определенных договором портах и терминалах, в том числе ООО «НКТ» и АО «ЦРПИ». 

В соответствии с пунктом  2.1.26 договора от 01.06.2022 № КРК0040424 АО «Разрез Колыванский» гарантирует отсутствие финансовых претензий/требований в адрес ООО «Разрез Кийзасский» в случае ремонта вагонов. 

В рамках агентского договора от 01.06.2022 № КРК0040424 между АО «Разрез Колыванский» и ООО «Разрез Кийзасский» были подписаны отчеты о возмещении убытков по ремонту вагонов и штрафных санкций за простой вагонов в ремонте, которые были выставлены ООО «Разрез Кийзасский» от ООО «Сибантрацит Логистика», на общую сумму 169 480 руб. 75 коп.

Сумма в размере 169 480 руб. 75 коп. была зачтена в счет уменьшения размера дебиторской задолженности ООО «Разрез Кийзасский» по договору  от 01.06.2022  № КРК0040424 на основании акта зачета взаимных требований от 31.12.2023.

Между ООО «Сибантрацит Логистика» и ООО «Разрез Восточный» заключен договор транспортной экспедиции от 30.12.2019 № 02ЛМП-12-2019. 

Согласно разделам 4 и 5 договора от 30.12.2019 № 02ЛМП-12-2019 оплата убытков ООО «Сибантрацит Логистика» происходит на основании счета и отчета.

 В период с февраля по май 2023 в адрес ООО «Разрез Восточный» были выставлены убытки ООО «Сибантрацит Логистика», понесенные ООО «Сибантрацит Логистика» в результате повреждения на путях необщего пользования ООО «НКТ» вагонов, принадлежащих АО «ФГК» и переданных ООО «Сибантрацит Логистика» в рамках договора транспортной экспедиции от 30.09.2021 № ФГК1318-16.

Между ООО «Разрез Восточный» и АО «Разрез Колыванский» заключен агентский договор от 01.06.2019 № КРВ002434, в соответствии с которым АО «Разрез Колыванский» от своего имени и за счет ООО «Разрез Восточный» обязуется совершать юридические и иные действия по организации перевалки в портах Находка, Владивосток, Восточный, Усть-Луга. 

В рамках агентского договора от 01.06.2019 № КРВ002434 между АО «Разрез Колыванский»  и ООО «Разрез Восточный» были подписаны отчеты о возмещении убытков по ремонту вагонов и штрафных санкций за простой вагонов в ремонте, которые были выставлены ООО «Разрез Восточный» от ООО «Сибантрацит Логистика», на общую сумму 231 645 руб. 50 коп.:

Согласно актам о повреждении вагонов формы ВУ-25 и протоколам разбора случаев повреждения вагонов, виновным в повреждении 51 вагона признано ООО «НКТ». Все акты формы ВУ-25 подписаны представителем ООО «НКТ» без возражений и заверены печатью. 

В соответствии с пунктом 2.1.12 договора, в случае ненадлежащего исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных пунктом 2.1.11 договора, заказчик вправе потребовать от экспедитора возмещения всех фактически понесенных и документально подтвержденных расходов, в том числе, но не ограничиваясь, оплату простоев и штрафов. 

Согласно пункту 4.1 договора стороны несут ответственность за невыполнение обязательств по Договору в размере фактически нанесенного ущерба. Каждый случай ущерба или уплаты штрафа должен быть документально обоснован.

Ссылаясь на то, что в  результате действий ООО «НКТ», от которого ООО «КТЛР» приняло права и обязанности по спорному договору,  на стороне истца возник ущерб, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Повторно рассмотрев дело по правилам статьи 268 АПК РФ, исследовав письменные доказательства и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 393  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, истец, требующий возмещения убытков, должен доказать наличие противоправных действий (бездействия) лица, привлекаемого к ответственности, наличие и размер понесенных убытков, а также причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и убытками, предъявленными к взысканию; недоказанность хотя бы одного из элементов состава правонарушения является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

 Удовлетворяя требования о взыскании стоимости восстановительного ремонта поврежденных вагонов, суд первой инстанции признал доказанным факт повреждения вагонов и наличие правовых оснований для возложения ответственности за такие убытки на ответчика в силу принятого по пункту 2.1.11 договора перевалки обязательства.

В указанной части решение суда первой инстанции сторонами не обжалуется, в силу чего апелляционным судом не пересматривается (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Суд отказал во взыскании штрафа за нахождение вагонов в нерабочем парке, выставленного истцу по договору от 30.09.2021№ФГК-1318/16, заключенному им с АО «Федеральная грузовая компания», поскольку ответчик не является стороной указанного договора, а условиями договора перевалки, заключенного между истцом и ответчиком, на последнего возлагается обязанность возместить штраф за сверхнормативное использование вагонов в ходе исполнения договора перевалки; причинная связь между фактом уплаты истцом штрафа по договору с третьим лицом и нарушением ответчиком обязательства истцом не доказана.

Однако в указанной части апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно пункту 2.1.12 договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения экспедитором обязанностей, установленных пунктом  2.1.11 договора (в том числе, повреждения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования), заказчик вправе потребовать от экспедитора возмещения фактически понесенных и документально подтвержденных расходов (в том числе, но не ограничиваясь, на оплату простоя и штрафов) за сверхнормативное использование вагонов, а экспедитор обязуется возместить указанные расходы на основании соответствующего требования заказчика в течение десяти рабочих дней с даты соответствующего требования

Исходя из буквального толкования условий пункта 2.1.12 договора, следует, что на ответчика возложена обязанность по оплате всех фактически понесенных истцом расходов, обусловленных неисполнением ответчиком обязанности по сохранности вагонов.

Вопреки выводам суда первой инстанции, а также правовой позиции ответчика, изложенной в отзыве на апелляционную жалобу, из содержания пункта 2.1.12 договора не следует, что обязанность ответчика по возмещению штрафов ограничена только санкциями, возникшими только вследствие неисполнения договора перевалки.

Более того, обязанность ответчика по возмещению штрафов и пеней в связи с неисполнением договора, заключенного между истцом и ответчиком, прямо следует из факта его неисполнения и норм статей 309 и 330 ГК РФ, а потому не требует дополнительного согласования в договоре.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Исходя из этого, условия пункта 2.1.12 договора не могут быть истолкованы как определяющие обязанность ответчика по возмещению неустоек по возмещению сверхнормативного простоя вагонов исключительно в ходе исполнения договора перевалки.

Следует также отметить, что независимо от согласования сторонами договора порядка распределения убытков, возникших вследствие нарушения должником своих обязательств по договору, у истца  любом случае сохраняется предусмотренное статьей 15 и пунктом 1 статьи 393 ГК РФ право на возмещение убытков при доказанности обусловленности их возникновения неправомерными действиями ответчика и наличия причинной связи.

Предусмотренный указанными нормами принцип полного возмещения убытков является универсальным, применяется ко всем обязательства и не требует дополнительного согласования в договоре.

В данном случае факт того, что причинителем вреда является ООО «НКТ»,  подтвержден  актами о повреждении вагонов (формы ВУ-25) 

Истцом по договору от 30.09.2021№ФГК-1318/16, заключенному им с АО «Федеральная грузовая компания» понесены реальные расходы в виде штрафов, начисленных за простой вагонов, который в свою очередь был обусловлен повреждением вагонов виновными действиями ответчика.

Таким образом, совокупность обстоятельств, являющихся необходимыми и достаточными для взыскания убытков истцом подтверждена, в силу чего требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с  несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе  распределяются в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на истца в полном объеме, исходя из правовой позиции, сформированной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 23.11.2021 № 307-ЭС19-24978.

Руководствуясь статьями 270, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 18.11.2024 по делу №  А56-65976/2024  отменить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КТЛР» в пользу акционерного общества «Разрез Колыванский» 769 884 руб. 61 коп. убытков, 18 398 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, 30 000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Г.Н. Богдановская