﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-66962/2020

Дело № А55-6062/2007

г. Казань

30 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 марта 2021 года.

 

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Богдановой Е.В.,

судей Конопатова В.В., Минеевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием систем видеоконференц-связи помощником судьи Фахрутдиновой Г.В.,

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Одиннадцатом арбитражном апелляционном суде:

ИП Зайчикова А.В. – представитель Хвостов М.Ю., по доверенности от 02.04.2020,

конкурсного управляющего ЗАО «Заря Поволжья» - Жуковский А.В., лично, паспорт,

ИП Главы КФХ Сайгашкина В.К. – представитель Чуркин М.Г., по доверенности от 17.11.2020,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Зайчикова Александра Владимировича 

на определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020

по делу № А55-6062/2007

по заявлению индивидуального предпринимателя Зайчикова Александра Владимировича об оспаривании результатов торгов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Заря Поволжья» (ИНН 6362000330),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Самарской области от 08.02.2018 закрытое акционерное «Заря Поволжья» (далее ? должник, ЗАО «Заря Поволжья») признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Сергеев Д.Г.

Определением от 18.06.2013 суд освободил Сергеева Д.Г. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 19.07.2013 конкурсным управляющим должником утверждена Чеснакас С.В.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2015 Чеснакас С.В. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником; конкурсным управляющим должником утвержден Августов Е.С.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 25.03.2016 Августов Е.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.05.2016 конкурсным управляющим должника утвержден Жуковский А.В.

06 апреля 2020 года в арбитражный суд поступило заявление ИП Зайчикова А.В. (заявитель) об оспаривании результатов торгов, в котором заявитель просил:

? признать несоответствующим закону Решение организатора торгов, конкурсного управляющего должником Жуковского А.В. в части определения победителем торгов Сайгашкина В.К. ИП Главу КФХ (заявка поступила 25.01.2020) о приобретении земельного участка, являющегося предметом торгов, по цене 6 500 000 руб.; 

? обязать организатора торгов, конкурсного управляющего должником, провести конкурс между лицами, обладающими преимущественным правом приобретения земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства: площадь 12 410 000 кв.м. Адрес (местонахождение) объекта: Самарская обл., Безенчукский район, с/п Екатериновка, и обладающими правом преимущественного приобретения участка в соответствии со статьей 179 Закона о банкротстве, провести конкурс между указанными лицами по приобретению участка, с их личным участием, где критерием определения победителя будет максимальная цена предложения покупки земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по спору судебными актами, ИП Зайчиков А.В. обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 22.09.2020 и постановление апелляционного суда от 24.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного им требования в полном объеме.

В обоснование жалобы приведены доводы о нарушении и неправильном применении судами норм материального и процессуального права, о несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам, о неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для спора.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ИП Зайчикова А.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе.

Представитель Сайгашкина В.К. и конкурный управляющий Жуковский А.В., полагая принятые по спору судебные акты законными и обоснованными, просили оставить их без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее ? АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции находит их подлежащим отмене в силу следующего.

Обращаясь с заявлением об оспаривании результатов торгов по реализации имущества должника, определения Сайгашкина В.К. победителем торгов ? лицом, которому по результатам реализации лицами (субъектами), обладающими преимущественным правом покупки имущества должника, подлежит продаже указанное имущество, ИП Зайчиков А.В., указывал на необеспечение при их проведении равных условий для конкуренции между заинтересованными в приобретении имущества должника лицами, обладающих преимущественным правом покупки, на определение победителя торгов в порядке, заведомо лишающем заявителя и иных лиц реализации своего преимущественного права на приобретение спорного имущества в рамках конкурса.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП Зайчикова А.В., арбитражные суды исходили из следующего.

Судами установлено, что конкурсным управляющим в соответствии с утвержденным определением суда от 03.06.2019 порядком реализации имущества должника (Положение о продаже) были организованы торги по продаже земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, назначение объекта: нежилое, площадь ? 12 410 000 кв. м., адрес местонахождения: Самарская обл., Безенчукский район, с/п Екатериновка, начальная цена – 6 356 000 руб., назначенные на 13.01.2020.

Объявление о проведении торгов опубликовано 23.11.2019 в газете «Коммерсанъ», газете «Сельский труженик» и на сайте ЕФРСБ.

В связи с подачей единственной заявки на участие в торгах (заявки Сайгашкина В.К.), торги были признаны несостоявшимися, сообщение о чем было опубликовано в газете «Коммерсанъ» ? 25.01.2020 и на сайте ЕФРСБ – 17.01.2020.

24 января 2020 года на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о реализации преимущественного права и в тот же день конкурсным управляющим должником в адрес лиц, являющихся субъектами преимущественного права, в соответствии с предоставленной администрацией муниципального района Безенчукский информацией о перечне таких лиц, по почте направлены персональные уведомления о возможности приобретения имущества в порядке реализации ими преимущественного права покупки.

По результатам указанных уведомлений в течение месяца (период с 25 января по 21 февраля 2020 года) в адрес конкурсного управляющего поступило 6 заявок на приобретение имущества от лиц, обладающих равным преимущественным правом покупки, в том числе, заявка ИП Главы КФХ Сайгашкина В.К. (участника первых торгов) на приобретение имущества (земельного участка) по цене 6 500 000 руб., являющаяся самой ранней по дате поступления (поступила 25.01.2020), и заявка ИП Зайчикова А.В. на приобретение имущества по цене 6 356 000 руб. (поступила 03.02.2020).

27.03.2020 в ЕФРСБ опубликовано сообщение (решение о подведении итогов реализации преимущественного права приобретения земельного участка), согласно которому победителем торгов является Сайгашкин В.К. ИП Глава КФХ, заявка которого на приобретение имущества (земельного участка) по цене 6 500 000 руб. является первой, с которым подлежит заключению договор купли-продажи земельного участка по цене, указанной в его заявке.

С учетом изложенного, указывая на то, что Сайгашкин В.К. являлся единственным участником первых торгов по реализации имущества должника (земельного участка), заявка которого на участие в торгах содержала предложение о цене имущества не ниже установленной начальной цены его продажи, в связи с чем с ним в обычном порядке должен был быть заключен договор купли-продажи, учитывая определенный утвержденным судом Положением о продаже спорного имущества (земельного участка) порядок реализации закрепленного в части 3 статьи 179 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) преимущественного права покупки, предусматривающий в случае подачи несколькими лицами (субъектами), обладающими преимущественным правом покупки, заявки на приобретение имущества, его продажу лицу, заявление которого поступило арбитражному управляющему первым, и то обстоятельство, что заявка Сайгашкина В.К. на приобретение имущества в порядке реализации преимущественного права покупки поступила первой и содержала в себе предложение цены его приобретения в размере (6 500 000 руб.), превышающем предложенной заявителем, а также большинством иных лиц, арбитражные суды пришли к выводу о правомерности признания конкурсным управляющим Сайгашкина В.К. лицом, которому подлежит продаже указанное имущество (победителем торгов), не усмотрев на стороне управляющего нарушений при организации и проведении торгов по продаже указанного имущества. 

Между тем судами не было учтено следующее.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Основаниями для признания торгов недействительными является необоснованное отстранение кого-либо от участия в торгах; неосновательное непринятие на торгах высшей предложенной цены; продажа ранее указанного в извещении срока; иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; иные нарушения правил, установленных законом.

При этом, как разъяснено в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», приведенный в пункте 1 статьи 449 ГК РФ перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим.

Таким образом, положения статьи 449 ГК РФ о недействительности торгов, проведенных с нарушением правил, установленных законом, не исключают возможности признания их недействительными по иным основаниям.

Реализация имущества сельскохозяйственных организаций (статья 179 Закона о банкротстве) как в редакции Закона о банкротстве, действующей на дату возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве (15.05.2007), в соответствии с которым конкурсным управляющим было подготовлено и арбитражным судом утверждено Положение о реализации имущества должника (земельного участка с кадастровым номером 63:12:0000000:11528), так и в редакции, действующей на дату спорных правоотношений (федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ), осуществляется в соответствии с положениями статей 110, 111 Закона о банкротстве.

В силу пункта 14 статьи 110 Закона о банкротстве организатор торгов обязан обеспечить равный доступ всех лиц к участию в торгах, обеспечить равные условия для конкуренции между заинтересованными в приобретении имущества должника лицами.

Обращаясь с заявлением об оспаривании результатов торгов, определения Сайгашкина В.К. победителем торгов ? лицом, которому по результатам реализации лицами (субъектами), обладающими преимущественным правом покупки имущества должника, подлежит продаже указанное имущество, ИП Зайчиков А.В., указывал на несоблюдение указанного требования, в обоснование чего указывал на совокупность следующих обстоятельства:

? в направленном в его адрес конкурсным управляющим персональном уведомлении от 24.01.2020 № 7 ? предложении воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника содержалось императивное требование подачи заявок исключительно посредством почтового отправления, что с учетом его географического (территориального) места нахождения ? г.Безенчук Безенчукского района Самарской области, заведомо ставило его в неравное положение с Сайгашкиным В.К., находящимся в г. Саратове, в пределах одного населенного пункта с конкурсным управляющим (указанным им адресом направления (места сбора) заявок), по возможности реализации преимущественного права покупки, учитывая сроки доставки почтовой корреспонденции;

?соответствующее предложение воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника было получено 30.01.2020 и в тот же день им в адрес конкурсного управляющего направлена заявка на приобретение указанного имущества (поступило в орган связи по указанному управляющим адресу 03.02.2020);

- согласно данным конкурсным управляющим пояснениям, направленное им также 24.01.2020 в адрес Сайгашкина В.К. уведомление ? предложение воспользоваться преимущественным правом покупки имущества должника было получено последним 29.01.2020, в то время как согласно публикации, в ЕФРСБ заявка Сайгашкина В.К. на приобретение указанного имущества в порядке реализации преимущественного права покупки в адрес конкурсного управляющего поступила 25.01.2020.

Также заявителем приводились доводы о том, что продажа имущества должника, проводимая в порядке, установленном частью 3 статьи 179 Закона о банкротстве в редакции, действующей на дату возбуждения в отношении должника производства по делу о банкротстве, в соответствии с которой конкурсным управляющим было подготовлено и арбитражным судом утверждено Положение о продаже имущества должника, с учетом системного толкования норм указанной статьи и правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 09.07.2009 № 1989/09, должна осуществляться на основании принципа конкурсного отбора покупателя из числа лиц, изъявивших желание осуществить свое преимущественное право покупки, при их непосредственном участии, и продажи имущества лицу, предложившему наибольшую цену приобретения; определение в качестве победителя торгов лиц, чья заявка на приобретение имущества поступила первой, не основано на принципе конкуренции, заведомо лишает заявителя и иных лиц реализации своего преимущественного права на приобретение спорного имущества в рамках конкурса.

Однако в нарушение положений статей 71, 168 и 170 АПК РФ суды не дали правовой оценки указанным доводам заявителя, ограничившись ссылкой на определенный утвержденным судом Положением о продаже имущества должника порядок реализации закрепленного в части 3 статьи 179 Закона о банкротстве преимущественного права покупки.

Между тем обстоятельства, свидетельствующие о необеспечении заинтересованным в приобретении имущества должника лицам равных условий по реализации ими своего преимущественного права покупки, имеют существенное значение для рассмотрения настоящего спора.

С учетом изложенного суд округа считает, что обжалуемые определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, а обособленный спор ? направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 3 части 1 статьи 287 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 22.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 по делу № А55-6062/2007 отменить, обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Самарской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Богданова

 

Судьи                                                                                    В.В. Конопатов

 

                                                                                              А.А. Минеева