Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-98632/2024

14 февраля 2025 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части принято 06 декабря 2024 года.Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Евдошенко А.П.,

рассмотрев дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "СтройБиоЛаб" (адрес:  Россия 125130, Москва, Москва, Старопетровский 

<

...>, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (адрес:  Россия 198320, г КРАСНОЕ СЕЛО, 

<

...> ОГРН:  

<

***>);

о взыскании 333 615 руб. 99 коп.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтройБиоЛаб" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (далее - ответчик) о взыскании 333 615 руб. 99 коп. пени за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 за нарушение сроков оплаты выполненных работ по договору №72-22 от 21.01.2022.

Определением от 23.10.2024 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Суд отклонил ходатайство ответчика о переходе из упрощенной процедуры к рассмотрению дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия  оснований для признания его обоснованным, влекущим необходимость рассмотрения настоящего дела по общим правилам искового производства.

Обстоятельства, предусмотренные частью 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующие рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, судом не установлены.

После разбирательства дела в порядке упрощенного производства судом принято решение арбитражного суда в виде резолютивной части решения от 06.12.2024.

В арбитражный суд от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу.

Поскольку заявление ответчика соответствует требованиям, установленным в п. 2 ст. 229 АПК РФ, суд полагает необходимым изготовить мотивированное решение по настоящему делу по правилам, предусмотренным главной 20 АПК РФ.

Установив имеющие значение для дела обстоятельства, оценив доводы истца и ответчика в обоснование заявленных требований и возражений, исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

21.01.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (закзачик) был заключен договор № 72-22 на выполнение работ по режимной пуско-наладке для тестирования различных режимов работы в процессе эксплуатации для определения и установки итоговых параметров инженерных систем комплекса чистых помещений иммунобиологического производственного комплекса «Гриппозные препараты» ФГУП СПбНИИВС ФМБА России, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, г. Красное село, у. Свободы, д. 52, литера А.

В соответствии с п. 3.2 договора цена договора составляет 28 433 181,28 рублей, включая НДС 20% -  4 738 863,55 рубля.

Обязательства истца по договору исполнены, результаты работ переданы ответчику в полном объеме, что подтверждается актами выполненных работ от 21.02.2022.

Согласно п. 3.3 договора оплата выполненных работ производится в течение 15 (пятнадцати) календарных дней после подписания сторонами акта выполненных работ.

Следовательно работы должны были быть оплачены ответчиком в срок не позднее 09.03.2022.

Однако, оплата ответчиком произведена частями и с нарушением установленного договором срока, что подтверждается п/п №№ 2959 от 15.04.2022 на сумму 1 200 000 руб., 3045 от 22.04.2022 на сумму 7 233 181,28 руб., 3241 от 26.04.2022 на сумму 20 000 000 руб.

В соответствии с п. 8.1, 8.1.1 договора в случае просрочки исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором, истец вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истец направил в адрес ответчика претензию исх.№ПР-3/2024 от 29.02.2024 с требованием оплаты пени за нарушение сроков оплаты работ. 

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ в силу статьи 746 ГК РФ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При заключении договора ответчик должен был предвидеть наступление установленных пунктом 8.1 договора неблагоприятных последствий в случае нарушения сроков оплаты, истец вправе потребовать от ответчика уплаты неустойки, что за период с 10.03.2022 по 31.03.2022 составляет 333 615 руб. 99 коп.

В соответствии с условиями договора ответчик свои обязательства по своевременной оплате выполненных работ не исполнил надлежащим образом. 

Доказательств явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения договорных обязательств и необоснованности выгоды кредитора, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представил, оснований для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по договору в установленном порядке, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с отнесением расходов по госпошлине на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 307, 309, 310, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СтройБиоЛаб" (ИНН 

<

***>) 333 615 руб. 99 коп. пени.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Санкт-Петербургский научно-исследовательский институт вакцин и сывороток и предприятие по производству бактерийных препаратов» Федерального медико-биологического агентства (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 9 672 руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия.

Судья                                                                          Евдошенко А.П.