АРБИТРАЖНЫЙ СУД  САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

693000, г. Южно-Сахалинск, Коммунистический проспект, 28,

тел. 460-903, Факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Южно-Сахалинск

«13»  мая   2019 года                                             Дело № А59-892/2019

Резолютивная часть решения объявлена 06.05.2019.  Полный текст решения изготовлен 13.05.2019.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи  Ким С.И., 

при  ведении  протокола  судебного   заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Марина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>) 

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «ТВК САХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...> Октября, д. 6Б. офис 1) 

о взыскании долга по договорам займа,

при участии:

от истца – не явились, 

от ответчика - не явились,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Марина» обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТВК САХ» о взыскании задолженности по договорам беспроцентного займа № 01 от 01.03.2017 и  № 02 от 10.04.2017 в общей сумме 5 000 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, со ссылками  на статьи 309,  807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указано, что между сторонами заключены договоры займа на общую сумму 5 000 000 руб. со сроком возврата до 20.12.2017. Истец обязательства по договорам выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства  ответчику 4 000 000 руб. платежными поручениями по двум договорам и 1 000 000 руб. по устной договоренности передав  наличными  денежными средствами.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, уточненные требования не представил, ходатайство об отложении дела слушанием не заявил.

Ответчик в судебное заседание  не явился.

          В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в  деле, либо по месту нахождения организации. 

Подпунктом «в» пункта 1 статьи 5  Федерального закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей № 129-ФЗ от 08.08.2001 (далее Закона № 129-ФЗ) установлено, что в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе адрес (место нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

 Копии определения суда, направленные  ответчику по адресу его места  нахождения и материалами дела, согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращены предприятием почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

 В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик обязан обеспечивать в соответствии с требованиями закона нахождение уполномоченного лица по адресу места нахождения (государственной регистрации) и получать адресованную ему корреспонденцию.

 Неисполнение предусмотренной законом обязанности и ненадлежащая организация деятельности ответчика в части получения по его адресу корреспонденции является его собственным риском и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности в результате неполучения корреспонденции должен нести сам ответчик.

В силу статьи 123 АПК РФ суд признает ответчика надлежаще извещенным о рассмотрении дела.

Суд, руководствуясь ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть дело без участия неявившихся сторон.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

Материалами дела установлено, что  01 марта 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Марина» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ТВК САХ» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 2 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1. договора).

Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 1 апреля 2017 года, а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 20.12.2017.

Истец обязательства по договору выполнил надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями: № 99 от 10.03.2017 на сумму 1 000 000 руб.  и  № 105 от 16.03.2017 на сумму 1 000 000 руб.

 

10 апреля 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью «Марина» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью  «ТВК САХ» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа  № 2, по условиям которого займодавец передает заемщику беспроцентный заем на сумму 3 000 000 руб., а заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа в установленный договором срок (п. 1.1. договора).

 Согласно п.п. 2.1., 2.2. договора займодавец обязан передать заемщику или перечислить на его банковский счет указанную сумму займа в срок до 10 марта 2017 года,  а заемщик обязался возвратить сумму займа не позднее 20.12.2017.

 Истец обязательства по договору выполнил, что подтверждается платежными поручениями: № 141 от 11.04.2017 на сумму 1 000 000 руб. и № 146 от 14.04.2017 на сумму 1 000 000 руб.  1 000 000 руб., как указано в исковом заявлении, передано наличными денежными средствами.

 Ответчик обязательства по возврату денежных средств по двум договорам не выполнил.

 Направленная в адрес ответчика претензия с требованием погасить задолженность возвращена органом связи с отметкой «истек срок хранения».

 Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств, перечисленных по договорам займа, и послужило основанием для обращения истца с настоящим иском.

 Правоотношения сторон подлежит регулированию нормами главы 42 ГК РФ «Заем и кредит».

 В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

 Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

 В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

 Пунктом 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалами дела подтверждено, что истец  обязательства по договору  займа № 1 выполнил надлежащим образом, перечислив денежные средства  в размере 2 000 000 руб. платежными поручениями. Об исполнение обязательств по договору займа № 2 истец представил платежные поручения на сумму 2 000 000 руб. 

  В нарушение статьи 65 ПК РФ истцом в материалы дела не представлены документы, подтверждающие о передаче ответчику денежных средств в размере 1 000 000 руб. по договору займа № 2 от 01.04.2017.

 В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее Кодекс) судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

 Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Кодекса).

Согласно ч. 1 ст. 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

  Из положений ч. 3.1. ст. 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ возражений относительно заявленных требований не заявил, доказательств возврата денежных средств истцу по договорам займа, не представил.

При вышеизложенных обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности по договорам займа подлежат удовлетворению частично в сумме 4 000 000 руб. В остальной части иска истцу следует отказать в связи с недоказанностью.

           В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.        

          Руководствуясь   ст.ст. 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТВК САХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Марина» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 694620, 

<

...>) задолженность в сумме 4 000 000 руб. и расходы по уплате  государственной пошлины  в сумме 38 000 руб., всего 4 038 000 (Четыре миллиона тридцать восемь тысяч) руб.

         В остальной части иску отказать.

         Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме  через Арбитражный суд Сахалинской области. 

Судья                                                                                            С.И. Ким