Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Черкесск                                                                                                    Дело №А25-313/2019

пр. Ленина, 9                                                  

                                                      Резолютивная часть решения оглашена 10 июня  2019 года

       Решение в полном объеме изготовлено 17 июня 2019 года

 

          Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Тебуевой З.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Черкесского городского муниципального унитарного предприятия  «Специализированное автохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 314091724000027, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, доверенность от 29.01.2019 №48,

      ФИО4, доверенность от 21.05.2019 №199,

от ответчика – отсутствует, надлежаще извещен,

УСТАНОВИЛ:

Черкесское городское муниципальное унитарное предприятие «Специализированное автохозяйство по уборке города» (далее-истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору от 01.10.2014 №1544-1 в размере 21 972,35 рублей.

Исковое заявление обосновано ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ и мотивировано тем обстоятельством, что ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору.

До рассмотрения спора по существу истцом уточнены исковые требования, согласно которым истец просит взыскать задолженность по договору в размере 21 804,37 рублей (л.д.80, т.2).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Судом приняты к рассмотрению заявленные уточнения.

В судебном заседании представители истца поддержали уточненные требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, своего представителя в судебное заседание не явился.

При проверке надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте  судебного разбирательства судом установлено, что почтовые конверты с копиями определений суда, направленные по адресу ответчика, указанному в выписке из ЕГРИП, возвращены в суд органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения». Вместе с тем, исходя из актуальной выписки из ЕГРИП, адрес ответчика не изменился.

Согласно положениям части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

С учетом изложенного, ответчик является надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд считает, что исковые требования надлежит удовлетворить по следующим основаниям. 

Из обстоятельств дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор от 01.10.2014 №1544-1, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказать услуги по сбору, транспортировке и захоронению бытового и промышленного мусора 4, 5 классов опасности, а заказчик обязуется оплатить оказанные услуги (л.д.48-50, т.1).

Пунктом 1.4 договора определен ежемесячный объем подлежащего вывозу мусора в размере 4,3м3 с принадлежащего ответчику торгового объекта, расположенного по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п.2.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 3-х лет и считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях, если за месяц до окончания срока действия договора ни одна из сторон письменно не заявит о его расторжении. 

Пунктом 4.2.3 договора предусмотрена обязанность исполнителя извещать об изменениях тарифов, норм накопления объемов мусора через средства массовой информации. Эти изменения считаются внесенными в договор и согласованными обеими сторонами без дополнительного оформления.

Согласно пункту 5.3 договора оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно до 25 числа месяца предшествующего месяцу выполнения работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В соответствии с пунктом 6.1 исполнитель ежемесячно до 25 числа месяца, предшествующего месяцу выполнения работ представляет заказчику акт сдачи-приема оказанных услуг. В течение двух рабочих дней со дня получения акта заказчик обязан либо принять услуги, указанные в акте, либо направить исполнителю письменные мотивированные возражения к акту (п.6.2 договора).

В силу пункта 6.3 договора предусмотрено, что если в течение трех рабочих дней со дня получения акта заказчик не представил исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением письменные возражения к акту, то акт считается подписанным, а услуги – оказанными.

Истцом представлены акты выполненных работ за период с 01.10.2016 по 31.08.2018, сальдо которых с учетом частичных оплат составило 21 972,35 рублей (л.д.139-140, т.1; л.д.47-74, т.2).

Часть указанных актов ответчиком не подписаны, часть подписана неустановленными лицами.

В связи с неисполнением заказчиком обязательств по договору, ответчику направлена претензия от 24.09.2018 №970, содержащая требование об оплате суммы долга в размере 21 972,35 рублей (л.д.141-143, т.1).

Неисполнение требований послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779, пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязан по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик - оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В связи с тем, что акты оказанных услуг не подписаны ответчиком, суд обязал истца представить расчет исковых требований с указанием и расшифровкой каждой позиции формулы, определяющей стоимость оказания услуг.

В этой связи истцом произведен перерасчет суммы долга (л.д.81, т.2).

Согласно постановлению Главного управления по тарифам и ценам  КЧР от 28.11.2013 №100 «Об утверждении тарифов на услуги по захоронению твердых бытовых отходов, оказываемые потребителям Черкесским городским муниципальным предприятием «Специализированное автохозяйство по уборке города» на 2014 -2016 годы тариф на услуги по захоронению твердых бытовых отходов составил 20,5 рублей за 1м3 отходов с учетом НДС (л.д.31, т.2).

Постановлением мэрии муниципального образования города Черкесска от 01.07.2015 №1025 установлен тариф на вывоз 1м3 твердых бытовых отходов в размере 198,78 рублей с учетом НДС (л.д.32, т.2).

Таким образом, месячная стоимость услуг за вывоз и захоронение твердых бытовых отходов в период с 01.10.2016 по 30.06.2017 рассчитывается следующим образом: (198,78(стоимость вывоза) +20,5(стоимость захоронения)*4,3(ежемесячный объем)= 942,91 рублей.

За период с 01.10.2016 по 30.06.2017 стоимость оказанных услуг составила 8 486,19рублей (942,91 *9 месяцев).

Постановлением Главного управления по тарифам и ценам  КЧР от 30.11.2016 №90 с 01.07.2017 изменен тариф на услуги по захоронению отходов, который составил 38,9 рублей за 1м3 отходов (л.д.33, т.2)

В этой связи, тариф за вывоз и захоронение отходов составил 237,68 рублей в месяц за 1м3 отходов, то есть 1022,02 рублей за 4,3м3 отходов, что за период с 01.07.2017 по 30.06.2018 составило 12 264,24 рублей.

На основании постановления Главного управления по тарифам и ценам от 30.11.2017 №119 тариф на услуги по захоронению твердых бытовых отходов составил 40,05 рублей. Указанный тариф действовал в период с 01.07.2018 по 31.12.2018 (л.д.38-40, т.2).

В связи с изложенным, тариф за вывоз и захоронение 1м3 отходов составил 238,83 рублей (198,78 + 40,05), тариф за вывоз и захоронение 4.3м3 составил 1026,97 рублей, в результате чего задолженность за период с 01.07.2018 по 31.08.2018 составила 2053, 94 рублей.

В течение всего спорного периода ответчиком внесена оплата за оказанные услуги в размере 1000 рублей, что подтверждается приходным кассовым ордером от 10.04.2017 №4176  (л.д.82, т.3).

Таким образом, сумма долга составила 21 804,37 рублей (2053,94+12 264,24+8486,19-1000).

Учитывая, что доказательства оплаты ответчиком не представлены, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца 21 804,37 рублей по договору от 01.10.2014 №1544-1.

Сведений о расторжении данного договора в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что ответчику в спорный период оказывались услуги по вывозу и захоронению твердых бытовых отходов другой организацией, ответчиком в материалы дела в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов в виде уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины, суд, руководствуясь ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ считает, что её следует отнести на ответчика, как на сторону не в пользу которой вынесен судебный акт.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 112, 167–170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 314091724000027, ИНН 

<

***>) в пользу Черкесского городского муниципального унитарного предприятия  «Специализированное автохозяйство по уборке города» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору от 01.10.2014 №1544-1 в размере 21 804,37 рублей, государственную пошлину в размере 2000 рублей, всего 23 804 (Двадцать три тысячи восемьсот четыре) рубля 37 копеек.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано до истечения указанного срока в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина 9, город Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000), а также может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (Рашпилевская улица, дом 4, г. Краснодар, Краснодарский край, 350063) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                          З.Х. Тебуева