﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-53391/2021

19 ноября 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Постановление изготовлено в полном объеме  19 ноября 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда  Протас Н.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31547/2021)  ООО "ИВАНОВСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.09.2021 по делу № А56-53391/2021 (судья Корчагина Н.И.), принятое

по иску ООО "ИВАНОВСКАЯ ЛЕСОПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ"

к  Кингисеппской таможне

о признании незаконным постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ивановская лесопромышленная компания» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и необоснованным постановления Кингисеппской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный орган, Таможня) по делу об административном правонарушении № 10218000-179/2021 от 29.04.2021.

Решением суда от 05.09.2021, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным решением, Общество направило апелляционную жалобу, в которой просит решение суда признать незаконным, производство по делу прекратить. Податель жалобы указывает, что 10.03.2021 имел место сбой технологического процесса Общества в части получения корректных данных влажности пиломатериала и данных механизма взвешивания транспортного средства после отгрузки пиломатериала, на момент декларирования Общество не знало об этом. Также Общество указывает на наличие противоречий в процессуальных документах.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 14.03.2021 года на таможенный пост многосторонний автомобильный пункт пропуска Ивангород Кингисеппской таможни (далее - МАПП Ивангород) с целью выезда с таможенной территории Евразийского экономического союза прибыл грузовой автомобиль DAF регистрационный номер Е277ХУ198, с прицепом KOLUMAN регистрационный номер ВС488478, под управлением водителя перевозчика ООО «Сеал групп» Долгова О.Г. 

Водителем таможенному органу были предоставлены документы, предусмотренные статьей 92 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ЕАЭС), а именно: декларация на товары № 10131010/100321/0144773, CMR № б/н от 10.03.2021, инвойс № 277 от 10.03.2021, фитосанитарный сертификат №233370107090321002 от 09.03.2021. 

Перевозчик предоставил, вышеуказанные документы, и сообщил таможенному органу следующие сведения:

 - отправителем товара является: ООО «Ивановская лесопромышленная компания», 153008, Ивановская обл., г. Иваново, ул. Лежневская, д. 55, этаж 4, пом. 66; тел. 4932937060, e-mail: info@ivlescom.ru; 

- получателем товара является: OU ALNARIS GOLD, Marsi tn. ЗВ-2, Tallinn Harjumaa, 11316, Estonia (ОУ Алнарис Голд, Марси тн. ЗВ-2, Таллинн Харюмаа, 11316, Эстония); 

- перевозчиком товара является: ООО «Сеал групп», 194100, г. Санкт-Петербург, Кантемировская ул., д. 12 лит. А, пом. 17-н 18-н, оф. 6а ч. ком. 6, тел. +79117797575, sealgroups@gmail.com; 

- товар: пиломатериалы из сосны обыкновенной, обрезные, распиленные вдоль, нестроганые, нелущеные, не обтесанные, не шлифованные, не имеющие соединения в шип, не обработанные консервантами, для строительных работ. 

Код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300, 7 мест, вес брутто 22856 кг, заявленный оплачиваемый объем с учетом номинальных размеров - 31,944 м куб., объем с учетом припусков - 32,104 м куб. ООО «Ивановская лесопромышленная компания» указанный товар был помещен под таможенную процедуру экспорта по ДТ № 10131010/100321/0144773. 

В ходе таможенного контроля, был проведен таможенный осмотра транспортного средства DAF регистрационный номер Е277ХУ198, с прицепом KOLUMAN регистрационный номер ВС488478 с применением МИДК, в ходе которого выявлено возможное несоответствие заявленных сведений о товарах (АТОМ 10218030/150321/000145). 

По поручению на досмотр № 10218030/150321/000146 был проведен таможенный досмотр перемещаемого товара (акт таможенного досмотра № 10218030/180321/000146). 

В результате таможенного досмотра было установлено, что в грузовом отсеке транспортного средства DAF регистрационный номер Е277ХУ198, с прицепом KOLUMAN регистрационный номер ВС488478 объем товара по фактическим размерам пиломатериала составил 36,33 м куб., что на 4,23 м куб. больше, чем заявлено в товаросопроводительных документах. 

В результате документального контроля установлено, что фитосанитарный сертификат №233370107090321002 от 09.03.2021 оформлен на партию товаров: пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 35 м куб., что на 1,33 м куб. меньше, чем установлено при проведении таможенного досмотра (АТД № 10218030/180321/000146). 

19.03.2021 таможенным постом МАПП Ивангород Кингисеппской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении № 10218000-179/2021 и проведении административного расследования в отношении ООО «Ивановская лесопромышленная компания» по статье 16.3 КоАП России. 

19.04.2021 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении № 10218000-179/2021.

29.04.2021 Таможней было вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. 

Не согласившись с правомерностью указанного постановления таможенного органа, Общество оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции посчитал доказанным событие административного правонарушения и вину Общества, не усмотрел нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Статьей 16.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 7 ТК ЕАЭС товары перемещаются через таможенную границу Союза и (или) помещаются под таможенные процедуры с соблюдением запретов и ограничений.

Частью 2 статьи 7 ТК ЕАЭС установлено, что соблюдение мер нетарифного регулирования, в том числе вводимых в одностороннем порядке, и мер технического регулирования подтверждается в случаях и порядке, определенных Комиссией или законодательством государств-членов в соответствии с Договором о Союзе, а мер экспортного контроля, в том числе мер в отношении продукции военного назначения, - в случаях и порядке, установленных в соответствии с законодательством государств-членов, путем представления документов и (или) сведений, подтверждающих соблюдение таких мер.

В соответствии с подпунктом 10 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС запреты и ограничения - применяемые в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, меры нетарифного регулирования, в том числе вводимые в одностороннем порядке в соответствии с Договором о Союзе, меры технического регулирования, санитарные, ветеринарно-санитарные и карантинные фитосанитарные меры, меры экспортного контроля, в том числе меры в отношении продукции военного назначения, и радиационные требования, установленные в соответствии с Договором о Союзе и (или) законодательством государств-членов.

На основании пункта 1 статьи 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 92 ТК ЕАЭС при убытии товаров с таможенной территории ЕАЭС перевозчик независимо от вида транспорта, которым осуществляется перевозка, обязан представить таможенному органу документы и (или) сведения, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений.

В соответствии с частью 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" вывоз из Российской Федерации каждой партии подкарантинной продукции допускается при наличии фитосанитарного сертификата в соответствии с карантинными фитосанитарными требованиями страны-импортера. Контроль за соблюдением положений части 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" согласно части 4 данной статьи осуществляется таможенными органами.

Порядок осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) при вывозе с таможенной территории Евразийского экономического союза подкарантинной продукции определен Положением о порядке осуществления карантинного фитосанитарного контроля (надзора) на таможенной границе Евразийского экономического союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 N 318 "Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе" (далее - РКТС N 318).

Согласно перечню подкарантинной продукции (подкарантинных грузов, подкарантинных материалов, подкарантинных товаров), подлежащей карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза и таможенной территории евразийского экономического союза утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 318 «Об обеспечении карантина растений в Таможенном союзе» (далее - РКТС № 318) товары - «Лесоматериалы, распиленные или расколотые вдоль, разделенные на слои или лущенные, строганные или не строганные, шлифованные или не шлифованные, имеющие или не имеющие торцевые соединения, толщиной более 6 мм» (код ТН ВЭД ЕАЭС 4407119300), подлежит карантинному фитосанитарному контролю (надзору) на таможенной границе евразийского экономического союза.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что фитосанитарный сертификат №233370107090321002 от 09.03.2021 оформлен на партию товаров: пиломатериалы из сосны обыкновенной объемом 35 м куб., что на 1,33 м куб. меньше, чем установлено при проведении таможенного досмотра (АТД № 10218030/180321/000146), что свидетельствует о наличии объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 16.3 КоАП РФ. 

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10), юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, Обществом в материалы дела не представлено.

Ссылки Общества на сбой технологического процесса, не исключает вину Общества во вменяемом административном правонарушении.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе привлечения Общества к административной ответственности арбитражными судами первой и апелляционной инстанции не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.

Технические ошибки, допущенные таможенным органом в тексте постановления  и устраненные им, не влияют на правомерность привлечения Общества к административной ответственности.

Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств дела, оценив характер и степень общественной опасности допущенных Обществом правонарушений, не усмотрел оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ.

Апелляционный суд, принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения Обществом правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции.

Штраф назначен Обществу в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи. По мнению суда апелляционной инстанции, указанная мера ответственности отвечает требованиям статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности.

 При таких основаниях суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного Обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05 сентября 2021 года по делу №  А56-53391/2021  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.И. Протас