ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-14862/2016

16 мая 2017 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 10 мая 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 мая 2017 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего Семенова М.У., судей: Белова Д.А, Цигельникова И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2017 по делу № А63-14862/2016 (судья Русанова В.Г.)

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>)

к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю Адольф П. А., Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок», 

об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

в отсутствие представителей сторон,

УСТАНОВИЛ:

в рамках настоящего дела рассматривается заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель) к судебному приставу-исполнителю Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель), Ипатовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – управление), муниципальному унитарному предприятию «Центральный рынок» (далее – МУП «Центральный рынок») о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю Адольф П.А., выразившихся в необращении в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о разъяснении порядка исполнения вынесенного решения в отношении должника ФИО2 в части площади торгового павильона в размере 18,7 кв., о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по вынесению постановления об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 11.11.2016 в рамках исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП в отношении должника ФИО2, о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 11.11.2016 в рамках исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП в отношении должника ФИО2, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по своевременному направлению постановлений об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применении мер принудительного исполнения от 11.11.2016 должнику и в Арбитражный суд Ставропольского края выдавшего исполнительный документ в рамках исполнительного производства №13010/16/26015-ИП, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по принятию мер по приостановлении исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП в отношении должника ФИО2 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 29.09.2016 об отказе в разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения по делу № А63-13233/2013, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по принятию мер по приостановлению исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП в отношении должника ФИО2 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 28.10.2016 об отказе в приостановлении исполнения судебного акта по делу № А63-13233/2013, о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по принятию мер по приостановлении исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП в отношении должника ФИО2 до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Ставропольского края от 31.10.2016 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу № А63-13233/2013, о признании недействительным и отмене постановления от 10.11.2016 судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в сумме 5000 руб., как противоречащим статье 112 Закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», о признании недействительным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю в рамках исполнительного производства №13010/16/26015-ИП в отношении должника ФИО2, а именно: «Постановления о назначении нового срока исполнения» от 10.11.2016, признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ипатовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю по вынесению требования без номера и даты, полученного должником 10.11.2016, о признании недействительным и отмене требования от 10.11.2016.

Одновременно с подачей заявления в рамках спора в том числе о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора, предприниматель ходатайствовал о приостановлении исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП и приостановлении взыскания исполнительского сбора.

Определением от 16.01.2017 Арбитражный суд Ставропольского края приостановил исполнительное производство № 13010/16/26015-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа от 29.07.2016 № ФС 011978958, выданного Арбитражным судом Ставропольского края по делу № А63-13233/2013, в части взыскания исполнительского сбора до рассмотрения спора по данному делу по существу.

Определением суда от 16.02.2017 исправлена опечатка, допущенная в резолютивной части определения суда от 16.01.2017. Суд указал, что требования предпринимателя о приостановлении исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП не подлежат удовлетворению.

В апелляционной жалобе предприниматель просит отменить данное определение в части, указывая на необоснованность отказа в удовлетворении требования о приостановлении исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП. Апеллянт считает, что оспариваемый судебный акт является незаконным и необоснованным.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

В соответствии с частью 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Возражений относительно проверки законности и обоснованности судебного акта суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.

Проверив законность вынесенного определения и правильность применения норм материального и процессуального права в соответствии с требованиями статей 268 - 272 АПК РФ, изучив и оценив в совокупности все материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт в части подлежащим отмене, дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве.

Приостановление или прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (ч. 2 ст. 327 АПК РФ).

Статья 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предусматривает как обязательные (часть 1 статья 39), так и факультативные (часть 2 статьи 39) основания приостановления исполнительного производства, то есть предусматривает обязанность и право суда приостановить исполнительное производство.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и данным Федеральным законом, полностью или частично в случае принятия к производству заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя или отказа в совершении действий.

Следовательно, при рассмотрении заявления о приостановлении исполнительного производства по основанию, предусмотренному п. пунктом 4 части 2 статьи 39 Закона "Об исполнительном производстве", суд вправе приостановить исполнительное производство, либо отказать в его приостановлении, руководствуясь своим внутренним убеждением, основанным на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционный суд полагает, что целью приостановления исполнительного производства является обеспечение и гарантия баланса интересов спорящих сторон.

В рассматриваемом случае приостановление исполнительного производства может быть применено как дополнительная мера, направленная на защиту имущественных интересов должника, которые могут быть нарушены, если в период проверки судом доводов должника исполнительное производство будет продолжаться.

В соответствии с частью 3 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Статьями 184, 185 АПК РФ определено, императивно определено вынесение арбитражным судом определения в случаях, предусмотренных Кодексом, и в других случаях по вопросам, требующим разрешения в ходе судебного разбирательства. При этом в определении должны быть указаны вопрос, по которому выносится определение, мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, принял или отклонил доводы лиц, участвующих в деле, со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а также вывод по результатам рассмотрения судом вопроса.

В обжалуемом судебном акте с учетом исправительного определения от 16.02.2017 суд пришел к выводу о том, что требования предпринимателя о приостановлении исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, в нарушение пункта 6 части 1 статьи 185 Кодекса суд первой инстанции данный вопрос не исследовал, в судебном акте отсутствуют мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам, отсутствует ссылка на материалы дела, которыми подтверждаются установленные судом по делу обстоятельства.

При таких обстоятельствах судебный акт принят с нарушением норм права, а поэтому в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ подлежит отмене в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП, с передачей дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 268 - 272 АПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 16.01.2017 по делу №А63-14862/2016 в части отказа в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства № 13010/16/26015-ИП отменить.

Направить вопрос о приостановлении исполнительного производства №13010/16/26015-ИП на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.У. Семенов

СудьиД.А. Белов

И.А. Цигельников