ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-76194/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15.02.2024  

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

председательствующего судьи Каденковой Е.Г., 

судей Ворониной Е.Ю., Горшковой М.П., 

при участии в заседании: 

от истца – ФИО1, дов. от 09.01.2024, 

от ответчика – ФИО2, дов. от 27.12.2023, 

от третьего лица – извещен, не явился, 

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» 

на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, 

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 

по делу по иску акционерного общества «Барс Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

третье лицо: ООО «Национальный центр информатизации» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг, 

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Барс Групп» (далее – истец, АО «Барс Групп») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Цифровые медицинские сервисы» (далее – ответчик, ООО «Цифромед») о взыскании задолженности в сумме 12 729 395 руб. по договору от 30.12.2021 № ЦМС/21-139. 

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Национальный центр информатизации» (далее – третье лицо, ООО «НЦИ»).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется по кассационной жалобе ООО «Цифромед», которое полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанции не соответствуют имеющимся в деле доказательствам, судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов нарушены нормы материального и процессуального права, в связи с чем просит принятые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Представитель ООО «Цифромед» в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы и требования, изложенные в кассационной жалобе, представитель АО «Барс Групп» против удовлетворения жалобы и доводов заявителя возражал, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Третье лицо своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу в его отсутствие. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.12.2021 между ООО «Цифромед» и АО «Барс Груп» заключен договор возмездного оказания услуг № ЦМС/21-139 (далее – Договор) по модификации, установке или адаптации программ для ЭВМ для обеспечения взаимодействия в части информационного обеспечения организации оказания медицинской помощи по профилям «акушерство, гинекология и неонатология» информационной системы «Мониторинг беременных Приморского края» и Централизованной медицинской информационной системы Приморского края и обеспечения информационного взаимодействия с Вертикально-интегрированной медицинской информационной системой по профилю «Акушерство, гинекология и неонатология». 

Стоимость Договора составляет 12 729 395 руб., в том числе НДС 2 121 565, 83 руб. (п.2.1 Договора). 

Согласно акту сдачи-приемки оказанных услуг от 26.12.2022 услуги по 1 этапу Договора оказаны в полном объеме на сумму 8 783 282, 54 руб. (в том числе НДС 1 463 880, 42 руб.). 

Из акта сдачи-приемки оказанных услуг от 27.12.2022 по Договору услуги по 2 этапу оказаны в полном объеме на сумму 3 946 112, 46 руб. (в том числе НДС 657 685, 41 руб.). 

В соответствии с пунктом 2.4 Договора, оплата исполнения производится заказчиком в срок не более 55 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приемки оказанных услуг по соответствующему этапу оказываемых услуг на основании счета на оплату. 

Ссылаясь на то, что срок на оплату работ по Договору наступил, однако выполненные работы ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд. 

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 190, 309, 310, 314, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что работы по Договору выполнены и приняты без замечаний ответчиком, срок исполнения обязательств по оплате наступил, пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы ответчика о наличии в Договоре отлагательного условия об оплате выполненных работ, а именно только после поступления денежных средств от Генерального заказчика, отклонены судами, как не свидетельствующие об отсутствии у ответчика обязанности оплатить выполненные надлежащим образом истцом работы. 

Оценив представленные ответчиком доказательства в обоснование своих доводов и возражений о добросовестном поведении ООО «Цифромед» и отсутствии оплаты от Генерального заказчика, суды не усмотрели оснований для освобождения ответчика от оплаты долга, признав срок оплаты выполненных истцом работ наступившим, поскольку до момента направления истцом претензии, ответчиком действий на взыскание задолженности с ООО «НЦИ» не предпринималось, доказательств иного в суде первой инстанции не представлено. 

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о том, что срок оплаты не наступил, нарушения или неправильного применения судом норм права не подтверждают, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 АПК РФ, в связи с чем, не являются основанием для отмены судебных актов. 

Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит. 

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 августа 2023 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 ноября 2023 года по делу № А40-76194/23 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

 

Председательствующий судья                                                         Е.Г. Каденкова 

 

Судьи                                                                                                                Е.Ю. Воронина 

 

                                                                                                   М.П. Горшкова